- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
DiscussionAlthough the notion of th
Discussion
Although the notion of the digital divide has been deconstructed and debunked by a number of authors (e.g., Czerniewicz & Brown, 2005; Czerniewicz & Brown, 2010; Furuholt & Kristiansen, 2007), the issue of digital inclusion and exclusion continues to play an important role in the rhetoric of higher education (e.g., Friesen, 2008) and more specifically in distance education (e.g., Panda & Mishra, 2007).
Evident from this research, students who are active on myUnisa and who completed the survey online have regular access to ICTs for educational purposes (91%). Contrary to popular belief that students participating online have access to the Internet, 9% of these students indicated that they do not have regular access to ICTs. This finding supports the view that the notion of “haves” and “have-nots” as a “bipolar societal split” (Warschauer, 2002) has no empirical basis.
The research also found that students who are not active on myUnisa and who completed the paper-based survey have less access to ICTs for educational purposes (46%). Survey results indicated that the majority of online students access the Internet either from home (57%) or work (51%). According to the results of the 2009 ICT survey, the majority of students accessed the Internet from work. Based on the 2011 results, there has clearly been a shift, with more students having private access to the Internet from home.
With regard to the Internet, access is only one aspect. Other factors, such as the quality of resources (modem/PC) and connectivity (bandwidth), should be considered. This finding confirms the importance of resources in the bigger picture of “access” as proposed by De Haan (2004, p. 70). As indicated by the profiling results, regardless of the region in which students are located, affordability is the main determinant of access to the Internet. Even in main metropolitan areas such as Pretoria and Benoni, some students struggle with Internet access, mainly because of the cost involved and not necessarily as a result of infrastructure or location. This fact will have to be considered within the context of broader student initiatives to improve success, retention, throughput, and graduation rates.
The use of mobile phones is reducing the importance of public Internet access facilities. This is evident by the finding that the mobile phone is the third most popular option for online students to access the Internet. The increasing reliance upon the mobile phone and applications that lend themselves to regular use during the course of a student’s studies indicates that the mobile phone is a key entry point for Internet adoption (e.g., Alexander, 2004; Mcconatha, Praul, & Lynch, 2008). Mobile phones are being increasingly used by both white and African students to access the Internet (Shapshak, 2012). The change that smartphones bring is computing power in the palm of students’ hands, resulting in Internet connectivity almost anywhere in South Africa. This will have a profound influence on how Unisa develops platforms in order for students to be able to use various student-facing systems, such as online registration, myUnisa, and the online library, to mention but a few. Results indicate that the majority of online students access the Internet either from home or work, and this could have implications for ICT service delivery and support functions provided by Unisa. Aspects that will need to be taken into account are the times of day or night that students are active online. According to results, students tend to access more often from home, which results in increased activity online during non-working hours.
Results further reveal that not all students are ICT proficient in the Unisa environment—this will pose a challenge for learning in an ODL environment. While increased reliance on ICTs in HE assumes that students are ICT literate, it also assumes that all learners have similar levels of ICT proficiency. In the Unisa environment, this is not true and can potentially lead to deepening ICT-literacy inequalities.
Students who participated online (majority African) have better levels of proficiency than students who completed the paper-based survey (majority African). Despite the increased use of ICTs in education and for entertainment purposes, many university students still lack the ICT literacy needed for the completion of university assignments (Seymour & Fourie, 2004). It is clear that access alone does not lead to effective usage, and the focus on enhancing student ICT proficiency remains a key objective in the ODL environment. Concerns remain that the use of ICTs in education will widen existing divisions along economic, social, cultural, and geographic lines. The introduction of ICTs in education, when done without careful deliberation, can result in the further marginalization of those who are already underserved and/or disadvantaged (Brown & Czerniewicz, 2010). In the Unisa environment, continued interventions and support are required to decrease inequalities and optimise student access to and effective utilization of ICTs.
Although the notion of the digital divide has been deconstructed and debunked by a number of authors (e.g., Czerniewicz & Brown, 2005; Czerniewicz & Brown, 2010; Furuholt & Kristiansen, 2007), the issue of digital inclusion and exclusion continues to play an important role in the rhetoric of higher education (e.g., Friesen, 2008) and more specifically in distance education (e.g., Panda & Mishra, 2007).
Evident from this research, students who are active on myUnisa and who completed the survey online have regular access to ICTs for educational purposes (91%). Contrary to popular belief that students participating online have access to the Internet, 9% of these students indicated that they do not have regular access to ICTs. This finding supports the view that the notion of “haves” and “have-nots” as a “bipolar societal split” (Warschauer, 2002) has no empirical basis.
The research also found that students who are not active on myUnisa and who completed the paper-based survey have less access to ICTs for educational purposes (46%). Survey results indicated that the majority of online students access the Internet either from home (57%) or work (51%). According to the results of the 2009 ICT survey, the majority of students accessed the Internet from work. Based on the 2011 results, there has clearly been a shift, with more students having private access to the Internet from home.
With regard to the Internet, access is only one aspect. Other factors, such as the quality of resources (modem/PC) and connectivity (bandwidth), should be considered. This finding confirms the importance of resources in the bigger picture of “access” as proposed by De Haan (2004, p. 70). As indicated by the profiling results, regardless of the region in which students are located, affordability is the main determinant of access to the Internet. Even in main metropolitan areas such as Pretoria and Benoni, some students struggle with Internet access, mainly because of the cost involved and not necessarily as a result of infrastructure or location. This fact will have to be considered within the context of broader student initiatives to improve success, retention, throughput, and graduation rates.
The use of mobile phones is reducing the importance of public Internet access facilities. This is evident by the finding that the mobile phone is the third most popular option for online students to access the Internet. The increasing reliance upon the mobile phone and applications that lend themselves to regular use during the course of a student’s studies indicates that the mobile phone is a key entry point for Internet adoption (e.g., Alexander, 2004; Mcconatha, Praul, & Lynch, 2008). Mobile phones are being increasingly used by both white and African students to access the Internet (Shapshak, 2012). The change that smartphones bring is computing power in the palm of students’ hands, resulting in Internet connectivity almost anywhere in South Africa. This will have a profound influence on how Unisa develops platforms in order for students to be able to use various student-facing systems, such as online registration, myUnisa, and the online library, to mention but a few. Results indicate that the majority of online students access the Internet either from home or work, and this could have implications for ICT service delivery and support functions provided by Unisa. Aspects that will need to be taken into account are the times of day or night that students are active online. According to results, students tend to access more often from home, which results in increased activity online during non-working hours.
Results further reveal that not all students are ICT proficient in the Unisa environment—this will pose a challenge for learning in an ODL environment. While increased reliance on ICTs in HE assumes that students are ICT literate, it also assumes that all learners have similar levels of ICT proficiency. In the Unisa environment, this is not true and can potentially lead to deepening ICT-literacy inequalities.
Students who participated online (majority African) have better levels of proficiency than students who completed the paper-based survey (majority African). Despite the increased use of ICTs in education and for entertainment purposes, many university students still lack the ICT literacy needed for the completion of university assignments (Seymour & Fourie, 2004). It is clear that access alone does not lead to effective usage, and the focus on enhancing student ICT proficiency remains a key objective in the ODL environment. Concerns remain that the use of ICTs in education will widen existing divisions along economic, social, cultural, and geographic lines. The introduction of ICTs in education, when done without careful deliberation, can result in the further marginalization of those who are already underserved and/or disadvantaged (Brown & Czerniewicz, 2010). In the Unisa environment, continued interventions and support are required to decrease inequalities and optimise student access to and effective utilization of ICTs.
0/5000
สนทนาแม้ว่าแนวคิดของการแบ่งแบบดิจิทัลการ deconstructed และ debunked ตามจำนวนผู้เขียน (เช่น Czerniewicz & Brown, 2005 Czerniewicz & Brown, 2010 Furuholt & Kristiansen, 2007), ดิจิตอลรวมและแยกออกยังมีบทบาทสำคัญ ในสำนวนของการอุดมศึกษา (เช่น Friesen, 2008) และอื่น ๆ โดยเฉพาะ ในการศึกษาทางไกล (เช่น แพนด้าและมิชราเกส์ 2007) เห็นได้จากงานวิจัยนี้ นักเรียนที่อยู่ใน myUnisa และที่เสร็จสมบูรณ์แบบสำรวจออนไลน์ทั่วไปเข้าถึงได้ทุกเพื่อการศึกษา (91%) เค้าน์ว่า นักเรียนที่เข้าร่วมออนไลน์สามารถเข้าถึงอินเทอร์เน็ต 9% ของนักเรียนเหล่านี้ระบุว่า พวกเขาไม่มีถึงอย่างสม่ำเสมอทุก ค้นหานี้สนับสนุนมุมมองที่แนวคิดของ "haves" และ "have-nots" เป็นการ "ไฟที่ไบโพลาร์นิยมแยก" (Warschauer, 2002) มีพื้นฐานไม่ประจักษ์ การวิจัยพบว่า นักเรียนที่ไม่ใช้งาน myUnisa และที่เสร็จสิ้นการสำรวจใช้กระดาษได้น้อยถึงทุกเพื่อการศึกษา (46%) ผลสำรวจระบุว่า ส่วนใหญ่นักเรียนออนไลน์เข้าถึงอินเทอร์เน็ตอาจมา จากบ้าน (57%) หรืองาน (51%) ตามผลการสำรวจความคิดเห็น ICT 2009 ส่วนใหญ่ของนักเรียนเข้าถึงอินเทอร์เน็ตจากที่ทำงาน ตามผลลัพธ์ 2011 ชัดเจนมีกะ มีนักเรียนเพิ่มเติมที่สามารถเข้าถึงส่วนตัวกับอินเทอร์เน็ตจากที่บ้าน เกี่ยวกับอินเทอร์เน็ต เข้าได้ด้านเดียว ควรพิจารณาปัจจัยอื่น ๆ เช่นคุณภาพของทรัพยากร (PC โมเด็ม) และการเชื่อมต่อ (แบนด์วิดท์), ค้นหานี้ยืนยันความสำคัญของทรัพยากรในภาพใหญ่ "เข้าถึง" เสนอโดย De Haan (2004, p. 70) ระบุผลการสร้างโพรไฟล์ โดยภูมิภาคที่นักเรียนอยู่ สามารถในการจ่ายเป็นดีเทอร์มิแนนต์หลักการเข้าถึงอินเทอร์เน็ต แม้ในพื้นที่นครหลวงหลักพริทอเรียและ Benoni ต่อสู้บางนักเรียนสามารถเข้าถึงอินเทอร์เน็ต ส่วนใหญ่เนื่อง จากต้นทุนที่เกี่ยวข้อง และไม่จำเป็นเนื่อง จากโครงสร้างพื้นฐานหรือตำแหน่ง ความจริงจะต้องพิจารณาในบริบทของนักเรียนแผนงานที่กว้างขึ้นเพื่อปรับปรุงสำเร็จ เก็บข้อมูล ประมวล และราคาจบการใช้โทรศัพท์มือถือถูกลดความสำคัญของการอำนวยความสะดวกในการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตสาธารณะ เห็นได้ชัด โดยค้นหาว่าโทรศัพท์มือถือตัวที่สามสุดยอดนิยมสำหรับนักเรียนออนไลน์สามารถเข้าถึงอินเทอร์เน็ตอยู่ บกโทรศัพท์มือถือและโปรแกรมประยุกต์ที่ยืมตัวไปใช้เป็นประจำในระหว่างการศึกษาของนักเรียน ระบุว่า โทรศัพท์มือถือเป็นจุดที่สำคัญสำหรับอินเทอร์เน็ตยอมรับ (เช่น อเล็กซานเดอร์ 2004 Mcconatha, Praul และ Lynch, 2008) โทรศัพท์มือถือมากขึ้นใช้ โดยนักเรียนทั้งสีขาว และแอฟริกากับอินเทอร์เน็ต (Shapshak, 2012) การเปลี่ยนแปลงที่นำสมาร์ทโฟนเป็นคอมพิวเตอร์ในฝ่ามือนักเรียน ในอินเทอร์เน็ตได้เกือบทุกที่ในแอฟริกาใต้ นี้จะมีอิทธิพลอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับวิธี Unisa พัฒนาแพลตฟอร์มเพื่อให้นักเรียนสามารถใช้ระบบนักเรียนหันหน้าไปทางต่าง ๆ เช่นลงทะเบียนออนไลน์ myUnisa และห้อง สมุดออนไลน์ พูดถึงแต่กี่ ผลลัพธ์บ่งชี้ว่า ส่วนใหญ่นักเรียนออนไลน์เข้าถึงอินเทอร์เน็ตได้ จากบ้านหรือที่ทำงาน และจะเกี่ยวข้องด้านการจัดส่งบริการ ICT สนับสนุนฟังก์ชันโดย Unisa ด้านที่จะต้องนำมาพิจารณาเวลาของวันหรือคืนที่นักเรียนจะทำงานออนไลน์ได้ ตามผล นักเรียนมักจะ เข้าถึงมากขึ้นจากที่บ้าน มีผลเพิ่มกิจกรรมออนไลน์ระหว่างชั่วโมงทำงาน ผลลัพธ์เพิ่มเติมเหมาะนักศึกษามีความเชี่ยวชาญในสภาพแวดล้อม Unisa ICT — นี้จะก่อให้เกิดความท้าทายในการเรียนรู้ในสภาพแวดล้อม ODL ในขณะที่ความเชื่อมั่นเพิ่มขึ้นในทุกในเขาถือว่านักเรียนใช้ ICT literate มันยังถือว่า ผู้เรียนทั้งหมดมีราคาระดับคล้ายความสามารถ ICT ในสภาพแวดล้อม Unisa นี้ไม่เป็นความจริง และอาจจะนำไปสู่การลึก ICT วัดความเหลื่อมล้ำทางนักเรียนที่เข้าร่วมออนไลน์ (ส่วนใหญ่แอฟริกา) ได้ระดับดีระดับกว่านักเรียนที่กรอกตามกระดาษสำรวจ (ส่วนใหญ่แอฟริกา) แม้ มีการเพิ่มใช้ทุก ในการศึกษา และเพื่อความบันเทิง ในมหาวิทยาลัยนักเรียนยังขาดสามารถ ICT จำเป็นสำหรับความสมบูรณ์ของมหาวิทยาลัยกำหนด (ซีมัวร์ & Fourie, 2004) เป็นที่ชัดเจนว่า เข้าคนเดียวไม่ทำให้ประสิทธิภาพการใช้งาน และเน้นเสริมสร้างทักษะทาง ICT นักเรียนยังคง วัตถุประสงค์สำคัญในสภาพแวดล้อม ODL กังวลอยู่ ว่า ใช้ทุกในศึกษาจะขยายหน่วยงานที่มีอยู่ตามแนวเส้นทางเศรษฐกิจ สังคม วัฒนธรรม และภูมิศาสตร์ แนะนำทุกในศึกษา เมื่อทำโดยไม่ระมัดระวังสุขุม สามารถทำ marginalization ต่อคนแล้ว underserved และ/หรือผู้ (Brown & Czerniewicz, 2010) ในสภาพแวดล้อม Unisa งานวิจัยอย่างต่อเนื่องและสนับสนุนจำเป็นเพื่อลดความเหลื่อมล้ำทาง และเพิ่มประสิทธิภาพของนักศึกษาเข้าถึงและใช้ประโยชน์มีประสิทธิภาพของทุก
การแปล กรุณารอสักครู่..
Discussion
Although the notion of the digital divide has been deconstructed and debunked by a number of authors (e.g., Czerniewicz & Brown, 2005; Czerniewicz & Brown, 2010; Furuholt & Kristiansen, 2007), the issue of digital inclusion and exclusion continues to play an important role in the rhetoric of higher education (e.g., Friesen, 2008) and more specifically in distance education (e.g., Panda & Mishra, 2007).
Evident from this research, students who are active on myUnisa and who completed the survey online have regular access to ICTs for educational purposes (91%). Contrary to popular belief that students participating online have access to the Internet, 9% of these students indicated that they do not have regular access to ICTs. This finding supports the view that the notion of “haves” and “have-nots” as a “bipolar societal split” (Warschauer, 2002) has no empirical basis.
The research also found that students who are not active on myUnisa and who completed the paper-based survey have less access to ICTs for educational purposes (46%). Survey results indicated that the majority of online students access the Internet either from home (57%) or work (51%). According to the results of the 2009 ICT survey, the majority of students accessed the Internet from work. Based on the 2011 results, there has clearly been a shift, with more students having private access to the Internet from home.
With regard to the Internet, access is only one aspect. Other factors, such as the quality of resources (modem/PC) and connectivity (bandwidth), should be considered. This finding confirms the importance of resources in the bigger picture of “access” as proposed by De Haan (2004, p. 70). As indicated by the profiling results, regardless of the region in which students are located, affordability is the main determinant of access to the Internet. Even in main metropolitan areas such as Pretoria and Benoni, some students struggle with Internet access, mainly because of the cost involved and not necessarily as a result of infrastructure or location. This fact will have to be considered within the context of broader student initiatives to improve success, retention, throughput, and graduation rates.
The use of mobile phones is reducing the importance of public Internet access facilities. This is evident by the finding that the mobile phone is the third most popular option for online students to access the Internet. The increasing reliance upon the mobile phone and applications that lend themselves to regular use during the course of a student’s studies indicates that the mobile phone is a key entry point for Internet adoption (e.g., Alexander, 2004; Mcconatha, Praul, & Lynch, 2008). Mobile phones are being increasingly used by both white and African students to access the Internet (Shapshak, 2012). The change that smartphones bring is computing power in the palm of students’ hands, resulting in Internet connectivity almost anywhere in South Africa. This will have a profound influence on how Unisa develops platforms in order for students to be able to use various student-facing systems, such as online registration, myUnisa, and the online library, to mention but a few. Results indicate that the majority of online students access the Internet either from home or work, and this could have implications for ICT service delivery and support functions provided by Unisa. Aspects that will need to be taken into account are the times of day or night that students are active online. According to results, students tend to access more often from home, which results in increased activity online during non-working hours.
Results further reveal that not all students are ICT proficient in the Unisa environment—this will pose a challenge for learning in an ODL environment. While increased reliance on ICTs in HE assumes that students are ICT literate, it also assumes that all learners have similar levels of ICT proficiency. In the Unisa environment, this is not true and can potentially lead to deepening ICT-literacy inequalities.
Students who participated online (majority African) have better levels of proficiency than students who completed the paper-based survey (majority African). Despite the increased use of ICTs in education and for entertainment purposes, many university students still lack the ICT literacy needed for the completion of university assignments (Seymour & Fourie, 2004). It is clear that access alone does not lead to effective usage, and the focus on enhancing student ICT proficiency remains a key objective in the ODL environment. Concerns remain that the use of ICTs in education will widen existing divisions along economic, social, cultural, and geographic lines. The introduction of ICTs in education, when done without careful deliberation, can result in the further marginalization of those who are already underserved and/or disadvantaged (Brown & Czerniewicz, 2010). In the Unisa environment, continued interventions and support are required to decrease inequalities and optimise student access to and effective utilization of ICTs.
Although the notion of the digital divide has been deconstructed and debunked by a number of authors (e.g., Czerniewicz & Brown, 2005; Czerniewicz & Brown, 2010; Furuholt & Kristiansen, 2007), the issue of digital inclusion and exclusion continues to play an important role in the rhetoric of higher education (e.g., Friesen, 2008) and more specifically in distance education (e.g., Panda & Mishra, 2007).
Evident from this research, students who are active on myUnisa and who completed the survey online have regular access to ICTs for educational purposes (91%). Contrary to popular belief that students participating online have access to the Internet, 9% of these students indicated that they do not have regular access to ICTs. This finding supports the view that the notion of “haves” and “have-nots” as a “bipolar societal split” (Warschauer, 2002) has no empirical basis.
The research also found that students who are not active on myUnisa and who completed the paper-based survey have less access to ICTs for educational purposes (46%). Survey results indicated that the majority of online students access the Internet either from home (57%) or work (51%). According to the results of the 2009 ICT survey, the majority of students accessed the Internet from work. Based on the 2011 results, there has clearly been a shift, with more students having private access to the Internet from home.
With regard to the Internet, access is only one aspect. Other factors, such as the quality of resources (modem/PC) and connectivity (bandwidth), should be considered. This finding confirms the importance of resources in the bigger picture of “access” as proposed by De Haan (2004, p. 70). As indicated by the profiling results, regardless of the region in which students are located, affordability is the main determinant of access to the Internet. Even in main metropolitan areas such as Pretoria and Benoni, some students struggle with Internet access, mainly because of the cost involved and not necessarily as a result of infrastructure or location. This fact will have to be considered within the context of broader student initiatives to improve success, retention, throughput, and graduation rates.
The use of mobile phones is reducing the importance of public Internet access facilities. This is evident by the finding that the mobile phone is the third most popular option for online students to access the Internet. The increasing reliance upon the mobile phone and applications that lend themselves to regular use during the course of a student’s studies indicates that the mobile phone is a key entry point for Internet adoption (e.g., Alexander, 2004; Mcconatha, Praul, & Lynch, 2008). Mobile phones are being increasingly used by both white and African students to access the Internet (Shapshak, 2012). The change that smartphones bring is computing power in the palm of students’ hands, resulting in Internet connectivity almost anywhere in South Africa. This will have a profound influence on how Unisa develops platforms in order for students to be able to use various student-facing systems, such as online registration, myUnisa, and the online library, to mention but a few. Results indicate that the majority of online students access the Internet either from home or work, and this could have implications for ICT service delivery and support functions provided by Unisa. Aspects that will need to be taken into account are the times of day or night that students are active online. According to results, students tend to access more often from home, which results in increased activity online during non-working hours.
Results further reveal that not all students are ICT proficient in the Unisa environment—this will pose a challenge for learning in an ODL environment. While increased reliance on ICTs in HE assumes that students are ICT literate, it also assumes that all learners have similar levels of ICT proficiency. In the Unisa environment, this is not true and can potentially lead to deepening ICT-literacy inequalities.
Students who participated online (majority African) have better levels of proficiency than students who completed the paper-based survey (majority African). Despite the increased use of ICTs in education and for entertainment purposes, many university students still lack the ICT literacy needed for the completion of university assignments (Seymour & Fourie, 2004). It is clear that access alone does not lead to effective usage, and the focus on enhancing student ICT proficiency remains a key objective in the ODL environment. Concerns remain that the use of ICTs in education will widen existing divisions along economic, social, cultural, and geographic lines. The introduction of ICTs in education, when done without careful deliberation, can result in the further marginalization of those who are already underserved and/or disadvantaged (Brown & Czerniewicz, 2010). In the Unisa environment, continued interventions and support are required to decrease inequalities and optimise student access to and effective utilization of ICTs.
การแปล กรุณารอสักครู่..
การอภิปราย
แม้ว่าความคิดของการแบ่งดิจิตอลได้รับการ debunked ขยะ และด้วยจำนวนของผู้เขียน ( เช่น czerniewicz &สีน้ำตาล , 2005 ; czerniewicz &สีน้ำตาล , 2010 ; furuholt & kristiansen , 2007 ) , ปัญหาของการรวมดิจิตอลและการยกเว้นยังคงมีบทบาทสำคัญในวาทะของอุดมศึกษา ( เช่น ฟรีสเซ่น , 2008 ) และมากขึ้นโดยเฉพาะในการศึกษาระยะไกล ( เช่นแพนด้า& Mishra , 2007 )
เห็นได้จากงานวิจัยนี้ นักเรียน นักศึกษา ที่ใช้อยู่ใน myunisa และเสร็จสิ้นการสำรวจออนไลน์ได้ปกติ การเข้าถึงไอซีที เพื่อการศึกษา ( 91% ) ขัดกับความเชื่อที่นิยมว่า นักเรียนที่เข้าร่วมออนไลน์มีการเข้าถึงอินเทอร์เน็ต , 9% ของนักเรียน พบว่า พวกเขาไม่ได้มีการเข้าถึงปกติเพื่อการศึกษา .การค้นพบนี้สนับสนุนมุมมองความคิดของ " haves " และ " มี nots " เป็น " สังคมแบ่งขั้ว " ( warschauer , 2002 ) ไม่มีเชิงพื้นฐาน
ผลการวิจัยพบว่านักเรียนที่ไม่ได้ใช้งานบน myunisa และเสร็จสิ้นการสำรวจกระดาษได้น้อยกว่าการเข้าถึงไอซีที เพื่อการศึกษา ( 46% )ผลการสำรวจพบว่านักเรียนส่วนใหญ่ออนไลน์เข้าถึงอินเทอร์เน็ตจากที่บ้าน ( ร้อยละ 57 ) หรืองาน ( 51% ) ตามผลของ 2009 และการสำรวจ นักเรียนส่วนใหญ่เข้าใช้อินเทอร์เน็ตจากที่ทำงาน ขึ้นอยู่กับ 2011 ผล , มีอย่างชัดเจน กะ ให้กับนักเรียนที่มีการเข้าถึงส่วนบุคคลไปยังอินเทอร์เน็ตจากที่บ้าน
เกี่ยวกับอินเทอร์เน็ตการเข้าถึงเพียงหนึ่งด้าน ปัจจัยอื่น ๆเช่น คุณภาพของทรัพยากร ( โมเด็ม / PC ) และการเชื่อมต่อ ( แบนด์วิธ ) ควรพิจารณา การค้นพบนี้ยืนยันความสำคัญของทรัพยากรใน ภาพใหญ่ของ " การเข้าถึง " ที่เสนอโดย เดอ ฮาน ( 2547 , หน้า 70 ) ตามที่ระบุโดยผู้ผล ไม่ว่าพื้นที่ที่นักเรียนอยู่ถือเป็นปัจจัยหลักของการเข้าถึงอินเทอร์เน็ต แม้ในพื้นที่เมืองหลักเช่น พริทอเรีย และ เบโนนี นักเรียนบางคนต่อสู้กับอินเตอร์เน็ต ส่วนใหญ่เนื่องจากค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องและไม่จำเป็นต้องเป็นผลของโครงสร้างพื้นฐาน หรือในสถานที่ ความเป็นจริงนี้จะต้องได้รับการพิจารณาในบริบทของนักเรียนที่ถูกริเริ่มเพื่อปรับปรุงความสำเร็จ , การเก็บรักษาอัตราความเร็วและอัตราการสำเร็จการศึกษา
ใช้โทรศัพท์มือถือคือการลดความสำคัญของเครื่องอินเทอร์เน็ตสาธารณะ นี้เป็นที่ประจักษ์โดยการโทรศัพท์มือถือที่สามที่นิยมมากที่สุดตัวเลือกสำหรับนักเรียนออนไลน์เพื่อเข้าถึงอินเทอร์เน็ตเพิ่มการอ้างอิงบนโทรศัพท์มือถือ และการใช้งาน ที่ยืมตัวไปใช้งานปกติในระหว่างหลักสูตรของการศึกษาของนักเรียน พบว่า โทรศัพท์มือถือเป็นจุดเริ่มต้นที่สำคัญสำหรับอินเทอร์เน็ตการยอมรับ ( เช่น อเล็กซานเดอร์ , 2004 ; mcconatha praul & , , ลินซ์ , 2008 ) โทรศัพท์มือถือถูกใช้มากขึ้นโดยนักเรียนทั้งขาวและแอฟริกันเข้าถึงอินเทอร์เน็ต ( shapshak , 2012 )เปลี่ยนสมาร์ทโฟนเป็นคอมพิวเตอร์ที่นำพลังงานในฝ่ามือของมือของนักเรียน ซึ่งในการเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตได้เกือบทุกที่ในแอฟริกาใต้ นี้จะมีอิทธิพลลึกซึ้งในวิธีการ unisa พัฒนาแพลตฟอร์มเพื่อให้นักเรียนสามารถใช้ระบบต่าง ๆ ซึ่งนักเรียน เช่น การลงทะเบียนออนไลน์ myunisa , และห้องสมุดออนไลน์ ที่จะพูดถึง แต่ไม่กี่ผลการวิจัย พบว่า นักเรียนส่วนใหญ่ออนไลน์เข้าถึงอินเทอร์เน็ตได้ทั้งจากที่บ้าน หรือ ที่ทำงาน และนี้อาจมีผลกระทบให้บริการไอซีทีส่งและการทำงานสนับสนุนโดย unisa . ประเด็นที่จะต้องพิจารณาคือ เวลาของวันหรือคืนที่นักเรียนนักศึกษาที่ใช้งานออนไลน์ ตามผล นักเรียนมักจะใช้บ่อย ๆจากที่บ้านซึ่งผลในการเพิ่มกิจกรรมออนไลน์ในช่วงไม่ทำงาน ชั่วโมง
ผลเพิ่มเติม พบว่านักเรียนทั้งหมดไม่มี ICT ด้าน unisa สภาพแวดล้อมนี้จะก่อให้เกิดความท้าทายสำหรับการเรียนรู้ในสภาพแวดล้อม ODL . ในขณะที่เพิ่มการพึ่งพาไอซีทีในเขาถือว่านักศึกษา ICT รู้หนังสือ นอกจากนี้ยังสันนิษฐานว่า ผู้เรียนทั้งหมดได้ในระดับที่คล้ายกันของไอซีที ถิ่นใน unisa สิ่งแวดล้อม นี้ไม่เป็นความจริง และอาจนำไปสู่การลดความไม่เสมอภาคการรู้ไอซีที
นักเรียนที่เข้าร่วมออนไลน์ ( ส่วนใหญ่ในแอฟริกา ) ได้ดีกว่าระดับความสามารถสูงกว่านักเรียนที่เสร็จสิ้นการสำรวจกระดาษ ( ส่วนใหญ่ในแอฟริกา ) แม้จะมีการเพิ่มขึ้นของการใช้ไอซีที เพื่อการศึกษา และเพื่อความบันเทิงนักศึกษาหลายมหาวิทยาลัยยังขาดสารสนเทศที่จำเป็นสำหรับความสำเร็จของงานมหาวิทยาลัย ( ซีม& fourie , 2004 ) เป็นที่ชัดเจนว่าการเข้าถึงเพียงอย่างเดียวไม่ได้ทำให้การใช้งานที่มีประสิทธิภาพ และมุ่งเน้นการเพิ่มความสามารถทาง ICT นักเรียนยังคงมีวัตถุประสงค์หลักใน ODL ) ความกังวลอยู่ที่การใช้ไอซีทีในการศึกษาจะขยายที่มีอยู่หน่วยงานตามเศรษฐกิจ สังคมวัฒนธรรม และเส้นทางภูมิศาสตร์ การแนะนำของไอซีทีในการศึกษา เมื่อทำโดยไม่มีการไตร่ตรองอย่างรอบคอบ สามารถส่งผลให้คนชายขอบเพิ่มเติมของคนที่ด้อยโอกาสแล้ว และ / หรือ ผู้ด้อยโอกาส ( สีน้ำตาล& czerniewicz , 2010 ) ใน unisa สิ่งแวดล้อมต่อการแทรกแซง และการสนับสนุนจะต้องลดความไม่เท่าเทียมกันและเพิ่มประสิทธิภาพในการเข้าถึงและการใช้ของนักเรียนที่มี
ไอซีที .
แม้ว่าความคิดของการแบ่งดิจิตอลได้รับการ debunked ขยะ และด้วยจำนวนของผู้เขียน ( เช่น czerniewicz &สีน้ำตาล , 2005 ; czerniewicz &สีน้ำตาล , 2010 ; furuholt & kristiansen , 2007 ) , ปัญหาของการรวมดิจิตอลและการยกเว้นยังคงมีบทบาทสำคัญในวาทะของอุดมศึกษา ( เช่น ฟรีสเซ่น , 2008 ) และมากขึ้นโดยเฉพาะในการศึกษาระยะไกล ( เช่นแพนด้า& Mishra , 2007 )
เห็นได้จากงานวิจัยนี้ นักเรียน นักศึกษา ที่ใช้อยู่ใน myunisa และเสร็จสิ้นการสำรวจออนไลน์ได้ปกติ การเข้าถึงไอซีที เพื่อการศึกษา ( 91% ) ขัดกับความเชื่อที่นิยมว่า นักเรียนที่เข้าร่วมออนไลน์มีการเข้าถึงอินเทอร์เน็ต , 9% ของนักเรียน พบว่า พวกเขาไม่ได้มีการเข้าถึงปกติเพื่อการศึกษา .การค้นพบนี้สนับสนุนมุมมองความคิดของ " haves " และ " มี nots " เป็น " สังคมแบ่งขั้ว " ( warschauer , 2002 ) ไม่มีเชิงพื้นฐาน
ผลการวิจัยพบว่านักเรียนที่ไม่ได้ใช้งานบน myunisa และเสร็จสิ้นการสำรวจกระดาษได้น้อยกว่าการเข้าถึงไอซีที เพื่อการศึกษา ( 46% )ผลการสำรวจพบว่านักเรียนส่วนใหญ่ออนไลน์เข้าถึงอินเทอร์เน็ตจากที่บ้าน ( ร้อยละ 57 ) หรืองาน ( 51% ) ตามผลของ 2009 และการสำรวจ นักเรียนส่วนใหญ่เข้าใช้อินเทอร์เน็ตจากที่ทำงาน ขึ้นอยู่กับ 2011 ผล , มีอย่างชัดเจน กะ ให้กับนักเรียนที่มีการเข้าถึงส่วนบุคคลไปยังอินเทอร์เน็ตจากที่บ้าน
เกี่ยวกับอินเทอร์เน็ตการเข้าถึงเพียงหนึ่งด้าน ปัจจัยอื่น ๆเช่น คุณภาพของทรัพยากร ( โมเด็ม / PC ) และการเชื่อมต่อ ( แบนด์วิธ ) ควรพิจารณา การค้นพบนี้ยืนยันความสำคัญของทรัพยากรใน ภาพใหญ่ของ " การเข้าถึง " ที่เสนอโดย เดอ ฮาน ( 2547 , หน้า 70 ) ตามที่ระบุโดยผู้ผล ไม่ว่าพื้นที่ที่นักเรียนอยู่ถือเป็นปัจจัยหลักของการเข้าถึงอินเทอร์เน็ต แม้ในพื้นที่เมืองหลักเช่น พริทอเรีย และ เบโนนี นักเรียนบางคนต่อสู้กับอินเตอร์เน็ต ส่วนใหญ่เนื่องจากค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องและไม่จำเป็นต้องเป็นผลของโครงสร้างพื้นฐาน หรือในสถานที่ ความเป็นจริงนี้จะต้องได้รับการพิจารณาในบริบทของนักเรียนที่ถูกริเริ่มเพื่อปรับปรุงความสำเร็จ , การเก็บรักษาอัตราความเร็วและอัตราการสำเร็จการศึกษา
ใช้โทรศัพท์มือถือคือการลดความสำคัญของเครื่องอินเทอร์เน็ตสาธารณะ นี้เป็นที่ประจักษ์โดยการโทรศัพท์มือถือที่สามที่นิยมมากที่สุดตัวเลือกสำหรับนักเรียนออนไลน์เพื่อเข้าถึงอินเทอร์เน็ตเพิ่มการอ้างอิงบนโทรศัพท์มือถือ และการใช้งาน ที่ยืมตัวไปใช้งานปกติในระหว่างหลักสูตรของการศึกษาของนักเรียน พบว่า โทรศัพท์มือถือเป็นจุดเริ่มต้นที่สำคัญสำหรับอินเทอร์เน็ตการยอมรับ ( เช่น อเล็กซานเดอร์ , 2004 ; mcconatha praul & , , ลินซ์ , 2008 ) โทรศัพท์มือถือถูกใช้มากขึ้นโดยนักเรียนทั้งขาวและแอฟริกันเข้าถึงอินเทอร์เน็ต ( shapshak , 2012 )เปลี่ยนสมาร์ทโฟนเป็นคอมพิวเตอร์ที่นำพลังงานในฝ่ามือของมือของนักเรียน ซึ่งในการเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตได้เกือบทุกที่ในแอฟริกาใต้ นี้จะมีอิทธิพลลึกซึ้งในวิธีการ unisa พัฒนาแพลตฟอร์มเพื่อให้นักเรียนสามารถใช้ระบบต่าง ๆ ซึ่งนักเรียน เช่น การลงทะเบียนออนไลน์ myunisa , และห้องสมุดออนไลน์ ที่จะพูดถึง แต่ไม่กี่ผลการวิจัย พบว่า นักเรียนส่วนใหญ่ออนไลน์เข้าถึงอินเทอร์เน็ตได้ทั้งจากที่บ้าน หรือ ที่ทำงาน และนี้อาจมีผลกระทบให้บริการไอซีทีส่งและการทำงานสนับสนุนโดย unisa . ประเด็นที่จะต้องพิจารณาคือ เวลาของวันหรือคืนที่นักเรียนนักศึกษาที่ใช้งานออนไลน์ ตามผล นักเรียนมักจะใช้บ่อย ๆจากที่บ้านซึ่งผลในการเพิ่มกิจกรรมออนไลน์ในช่วงไม่ทำงาน ชั่วโมง
ผลเพิ่มเติม พบว่านักเรียนทั้งหมดไม่มี ICT ด้าน unisa สภาพแวดล้อมนี้จะก่อให้เกิดความท้าทายสำหรับการเรียนรู้ในสภาพแวดล้อม ODL . ในขณะที่เพิ่มการพึ่งพาไอซีทีในเขาถือว่านักศึกษา ICT รู้หนังสือ นอกจากนี้ยังสันนิษฐานว่า ผู้เรียนทั้งหมดได้ในระดับที่คล้ายกันของไอซีที ถิ่นใน unisa สิ่งแวดล้อม นี้ไม่เป็นความจริง และอาจนำไปสู่การลดความไม่เสมอภาคการรู้ไอซีที
นักเรียนที่เข้าร่วมออนไลน์ ( ส่วนใหญ่ในแอฟริกา ) ได้ดีกว่าระดับความสามารถสูงกว่านักเรียนที่เสร็จสิ้นการสำรวจกระดาษ ( ส่วนใหญ่ในแอฟริกา ) แม้จะมีการเพิ่มขึ้นของการใช้ไอซีที เพื่อการศึกษา และเพื่อความบันเทิงนักศึกษาหลายมหาวิทยาลัยยังขาดสารสนเทศที่จำเป็นสำหรับความสำเร็จของงานมหาวิทยาลัย ( ซีม& fourie , 2004 ) เป็นที่ชัดเจนว่าการเข้าถึงเพียงอย่างเดียวไม่ได้ทำให้การใช้งานที่มีประสิทธิภาพ และมุ่งเน้นการเพิ่มความสามารถทาง ICT นักเรียนยังคงมีวัตถุประสงค์หลักใน ODL ) ความกังวลอยู่ที่การใช้ไอซีทีในการศึกษาจะขยายที่มีอยู่หน่วยงานตามเศรษฐกิจ สังคมวัฒนธรรม และเส้นทางภูมิศาสตร์ การแนะนำของไอซีทีในการศึกษา เมื่อทำโดยไม่มีการไตร่ตรองอย่างรอบคอบ สามารถส่งผลให้คนชายขอบเพิ่มเติมของคนที่ด้อยโอกาสแล้ว และ / หรือ ผู้ด้อยโอกาส ( สีน้ำตาล& czerniewicz , 2010 ) ใน unisa สิ่งแวดล้อมต่อการแทรกแซง และการสนับสนุนจะต้องลดความไม่เท่าเทียมกันและเพิ่มประสิทธิภาพในการเข้าถึงและการใช้ของนักเรียนที่มี
ไอซีที .
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- ฉันอยากมีร้านอาหารไทย
- Chimney
- ผู้ชายใส่กางเกงยีน
- เอาขยะไปทิ้งให้พี่หน่อย
- Please explain meaning of this picture a
- ขอตายในอ้อมกอดเธอ
- Please see the Invoice Cost File.
- can you ride a bike?
- Skin care for acne(3) Decreasing consump
- น่ากลัว
- Where are you right now am on my way to
- เกษตร
- Lights
- Temporal trends in abundances
- heneydew
- barely making ends meet,couldn't pay the
- ดูแล
- want to lengthen the screening interval
- ฉันอยากมีร้านอาหารไทย
- . synthesized monoacylglycerol of conjug
- งานแต่งงาน
- The length of the estrous cycle in rats
- countries around the Pacific and beyond,
- FYI kha. Please reply me ASAP, if you ha
