Linking data to propositions and ha

Linking data to propositions and having criteria for interpreting the findings are involved in the data analysis steps in case study research. A good case study is expected to show its effectiveness in terms of linking data and setting a set of criteria for interpreting the findings. Criteria for judging the quality of research designs are also essential. In empirical research, there are basically four tests to establish the quality of any empirical social research. Table 3 list the four tests and the case study tactic for dealing with them.
Base on yin table 3, this study employs two case study tactics construct validity and reliability. The two tests are discussed below.
Construct validity is the focus on the development of correct operational measures for the concepts under review. As Table 3 shows regarding case studies, three tactics are available to increase construct validity multiple sources of evidence, establishing a chain of evidence, and having the case informants review the draft case study report.
Data collection for case studies can rely on many sources of evidence. Yin points out six sources of evidence documentation, archival records, interviews, direct observation, participant-observation, and physical artifacts. For this study only five of the six sources apply, as physical artifacts were not suitable for the area of the study. Details of these multiple sources of evidence are discussed in details in case study analysis.
The idea of reliability refers to minimizing the errors and bias in a study. Moreover, Cooper & Schindler point out that reliability refers to the extent that the study would produce similar results if repeated again. According to Table 3. Yin recommended that a two tactics procedure should be adopted to develop a case study. For this study, the interview protocol was developed in the research design phase and tested in the pilot case interviews before it was used for the main data collection.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เชื่อมโยงข้อมูลการเริ่ม และมีเกณฑ์ในการตีความผลการวิจัยที่เกี่ยวข้องในขั้นตอนการวิเคราะห์ข้อมูลในกรณีศึกษาวิจัย กรณีศึกษาดีคาดว่าจะแสดงประสิทธิผลของการเชื่อมโยงข้อมูล และการกำหนดชุดของเงื่อนไขสำหรับการตีความผลการศึกษา เกณฑ์การตัดสินคุณภาพของการออกแบบวิจัยก็จำเป็น ผลวิจัย มีพื้นทดสอบสี่เพื่อสร้างคุณภาพของการวิจัยทางสังคมประจักษ์ ตาราง 3 แสดงการทดสอบสี่และแทกรณีศึกษาในการจัดการกับพวกเขาฐานยินตาราง 3 การศึกษานี้ใช้สองตั้งแต่กรณีศึกษากลยุทธ์โครงสร้างและความน่าเชื่อถือ การทดสอบสองอธิบายไว้ด้านล่างตั้งแต่การก่อสร้างจะเน้นการพัฒนาแนวคิดระหว่างการทบทวนต้องดำเนินมาตรการ 3 ตารางแสดงเกี่ยวกับกรณีศึกษา กลยุทธ์สามมีเพิ่มตั้งแต่สร้างหลายแหล่งหลักฐาน การสร้างห่วงโซ่ของหลักฐาน และมีคุณค่ากรณีตรวจทานรายงานกรณีศึกษาฉบับร่างรวบรวมข้อมูลกรณีศึกษาสามารถอาศัยหลักฐานหลายแหล่ง จุดยินออกเอกสารหลักฐาน ระเบียนถาวร สัมภาษณ์ การสังเกตโดยตรง เข้าร่วมสังเกตการณ์ และสิ่งประดิษฐ์ทางกายภาพ 6 แหล่ง สำหรับการศึกษานี้ เพียงห้าหกแหล่งเงิน เป็นวัตถุทางกายภาพไม่เหมาะสมกับพื้นที่ของการศึกษา รายละเอียดเหล่านี้หลายแหล่งของหลักฐานกล่าวถึงในรายละเอียดในการวิเคราะห์กรณีศึกษาความคิดความเชื่อถือถึงลดข้อผิดพลาดและอคติในการศึกษา นอกจากนี้ คูเปอร์และชินด์เลอร์ชี้ให้เห็นว่า ความน่าเชื่อถือหมายถึงแค่การศึกษาจะให้ผลลัพธ์ที่คล้ายกันถ้าซ้ำอีกครั้ง ตามตาราง 3 ยินดีแนะนำว่า ควรนำยุทธวิธีสองขั้นตอนในการพัฒนากรณีศึกษา สำหรับการศึกษานี้ โพรโทคอลสัมภาษณ์ถูกพัฒนาในขั้นตอนการออกแบบวิจัย และทดสอบในการสัมภาษณ์กรณีนำร่องก่อนที่จะถูกใช้สำหรับเก็บรวบรวมข้อมูลหลัก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การเชื่อมโยงข้อมูลไปยังข้อเสนอและมีเกณฑ์ในการแปลความหมายของผลการวิจัยที่มีส่วนร่วมในขั้นตอนการวิเคราะห์ข้อมูลในกรณีที่การวิจัยการศึกษา กรณีศึกษาที่ดีคาดว่าจะแสดงประสิทธิภาพในแง่ของการเชื่อมโยงข้อมูลและการตั้งค่าชุดของเกณฑ์สำหรับการตีความผลการวิจัย เกณฑ์การตัดสินคุณภาพของการออกแบบการวิจัยยังมีส่วนสำคัญ ในการวิจัยเชิงประจักษ์มีพื้นสี่การทดสอบในการสร้างคุณภาพของงานวิจัยเชิงประจักษ์ของสังคมใด ๆ ตารางที่ 3 รายการสี่กลยุทธ์การทดสอบและกรณีศึกษาในการจัดการกับพวกเขา.
ฐานหยินในตารางที่ 3 การศึกษาครั้งนี้มีพนักงานสองกรณีศึกษากลยุทธ์การสร้างความถูกต้องและความน่าเชื่อถือ การทดสอบสองกล่าวถึงด้านล่าง.
สร้างความถูกต้องคือการมุ่งเน้นในการพัฒนามาตรการการดำเนินงานที่ถูกต้องสำหรับแนวคิดภายใต้การทบทวน ในฐานะที่เป็นตารางที่ 3 แสดงให้เห็นเกี่ยวกับกรณีศึกษาสามกลยุทธ์ที่มีอยู่เพื่อเพิ่มความถูกต้องสร้างหลายแหล่งที่มาของหลักฐานการสร้างห่วงโซ่ของหลักฐานและมีกรณีที่ข้อมูลการตรวจสอบกรณีที่ร่างรายงานการศึกษา.
การเก็บรวบรวมข้อมูลสำหรับการศึกษาในกรณีที่สามารถพึ่งพาหลายของแหล่งที่มา หลักฐาน หยินชี้หกแหล่งที่มาของเอกสารหลักฐานบันทึกจดหมายเหตุการสัมภาษณ์การสังเกตโดยตรงเข้าร่วมสังเกตและสิ่งประดิษฐ์ทางกายภาพ การศึกษาครั้งนี้เพียงห้าหกแหล่งที่ใช้เป็นวัตถุทางกายภาพไม่ได้เหมาะสำหรับพื้นที่ของการศึกษา รายละเอียดของแหล่งที่มาหลายเหล่านี้ของหลักฐานที่จะกล่าวถึงรายละเอียดในการวิเคราะห์กรณีศึกษา.
ความคิดของความน่าเชื่อถือหมายถึงการลดข้อผิดพลาดและมีอคติในการศึกษา นอกจากนี้คูเปอร์และชินด์เลอร์ชี้ให้เห็นว่าน่าเชื่อถือหมายถึงขอบเขตที่การศึกษาจะให้ผลลัพธ์ที่เหมือนกันถ้าทำซ้ำอีกครั้ง ตามตารางที่ 3 อิมแนะนำว่าเป็นขั้นตอนที่สองกลยุทธ์ที่ควรจะนำมาใช้ในการพัฒนากรณีศึกษา สำหรับการศึกษานี้โปรโตคอลการสัมภาษณ์ได้รับการพัฒนาในขั้นตอนการออกแบบการวิจัยและทดสอบในการสัมภาษณ์กรณีนำร่องก่อนที่จะถูกนำมาใช้ในการเก็บรวบรวมข้อมูลหลัก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การเชื่อมโยงข้อมูลกับข้อเสนอและมีเกณฑ์สำหรับการตีความข้อมูลที่เกี่ยวข้องในการวิเคราะห์ขั้นตอนในการวิจัยกรณีศึกษา . กรณีศึกษาที่ดีคาดว่าจะแสดงประสิทธิภาพในแง่ของการเชื่อมโยงข้อมูลและการตั้งค่าชุดของเกณฑ์การแปลผล เกณฑ์การตัดสินคุณภาพของการออกแบบการวิจัยเป็นสิ่งจำเป็น ในการวิจัยเชิงประจักษ์โดยทั่วไปมี 4 การทดสอบเพื่อสร้างคุณภาพของงานวิจัยทางสังคมเชิงประจักษ์ รายการตารางที่ 3 และ 4 ทดสอบกลยุทธ์กรณีศึกษาสำหรับการจัดการกับพวกเขา .
ฐานหยินโต๊ะ 3 การศึกษานี้ใช้สองกลยุทธ์กรณีศึกษาสร้างความเที่ยงตรงและความน่าเชื่อถือ แบบทดสอบมีการกล่าวถึงด้านล่าง .
ความตรงเชิงโครงสร้างของแบบทดสอบ คือ มุ่งเน้นการพัฒนามาตรการปฏิบัติที่ถูกต้องสำหรับแนวคิดภายใต้การทบทวน เป็นตารางที่ 3 แสดงเกี่ยวกับกรณีศึกษาสามกลยุทธ์ที่มีอยู่เพื่อเพิ่มความเที่ยงตรงเชิงโครงสร้างหลาย ๆแหล่งที่มาของหลักฐานการสร้างห่วงโซ่ของหลักฐาน และมีข่าวกรณีทบทวนร่างรายงานการวิเคราะห์ .
การรวบรวมข้อมูลเพื่อการศึกษาสามารถพึ่งพาแหล่งที่มาของหลักฐาน หยินจุดหกแหล่งที่มาของหลักฐาน เอกสาร บันทึก การสัมภาษณ์ การสังเกต การสังเกตแบบมีส่วนร่วมในการเก็บถาวร และ วัตถุทางกายภาพ สำหรับการศึกษานี้เพียงห้าในหกของแหล่งที่ใช้เป็นวัตถุทางกายภาพที่ไม่ เหมาะสมกับพื้นที่ของการศึกษารายละเอียดของแหล่งข้อมูลเหล่านี้ของหลักฐานที่กล่าวถึงในรายละเอียดในการวิเคราะห์กรณีศึกษา .
ความคิดของความน่าเชื่อถือหมายถึงการลดข้อผิดพลาด และอคติในการศึกษา นอกจากนี้ คูเปอร์&ชินด์เลอร์ชี้ว่า ความเชื่อมั่นหมายถึงขอบเขตที่ศึกษาจะสร้างผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกัน ถ้าทำซ้ำอีกครั้ง ตามตารางที่ 3หยินให้สองกลยุทธ์ขั้นตอนที่ควรนำมาใช้เพื่อพัฒนากรณีศึกษา ครั้งนี้สัมภาษณ์โปรโตคอลที่ได้รับการพัฒนาในการวิจัยขั้นตอนการออกแบบและทดสอบในการสัมภาษณ์นักบินกรณีก่อนที่จะถูกใช้เพื่อเก็บข้อมูลหลัก