Other limitation of the use of the

Other limitation of the use of the PEF methodology to assess
carcinogenic potential is that PEFs have been proposed on the basis of
studies performed with individual PAHs. However, inhalation exposure
to PAHs is always to a mixture of PAHs. Larsen and Larsen (1998)
called for caution in using PEFs, as studies on mixtures of individual
PAHs have shown that they may interact metabolically in a number of
different ways, resulting in synergistic, additive or antagonistic effects
and nothing definitive can be concluded on the resulting tumorigenic
actions of individual PAHs in complex mixtures (Larsen and Larsen,
1998). Culp et al. (1998) found that the carcinogenicity of oral coal tar
mixture was greater than that of pure BaP, suggesting a synergistic or
additive effect of the PAH compounds contained within the coal tar
mixture. On the other hand, the use of benzo(a)pyrene as a marker of
the mixture, does not imply that the total carcinogenic effect of the
PAH mixture is a consequence of benzo(a)pyrene, but that this
individual compound (i.e. benzo(a)pyrene) represent a constant
proportion of the total carcinogenicity.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ข้อจำกัดอื่น ๆ การใช้ระเบียบวิธีที่ PEF จะประเมินอาจ carcinogenic เป็นว่า PEFs ได้ถูกนำเสนอบนพื้นฐานของมีดำเนินการศึกษากับ PAHs แต่ละ อย่างไรก็ตาม ดมสัมผัสPAHs จะเสมอส่วนผสมของ PAHs Larsen และ Larsen (1998)เรียกข้อควรระวังในการใช้ PEFs เป็นการศึกษาส่วนผสมของแต่ละบุคคลPAHs ได้แสดงให้เห็นว่า พวกเขาอาจโต้ตอบ metabolically ในจำนวนวิธี ในผลพลัง การบวก หรือต่อต้านและทั่วไปไม่สามารถสรุปได้ในการเกิด tumorigenicการดำเนินการของแต่ละ PAHs ในน้ำยาผสมที่ซับซ้อน (Larsen และ Larsenปี 1998) . Culp et al. (1998) พบว่า carcinogenicity ของน้ำมันดินถ่านหินปากส่วนผสมมากกว่าของ BaP บริสุทธิ์ การแนะนำเป็นพลัง หรือผล additive สารละอยู่ในน้ำมันดินถ่านหินส่วนผสมของ ในทางกลับกัน ใช้เป็นเครื่องหมายของ benzo (a) ไพรีนส่วนผสม ไม่นัยว่า carcinogenic ผลรวมของการส่วนผสมละเป็นเวร benzo (a) ไพรีน แต่ที่นี้สารประกอบแต่ละตัว (เช่น benzo(a)pyrene) แสดงถึงค่าคงที่สัดส่วนของ carcinogenicity รวม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อ จำกัด อื่น ๆ ของการใช้วิธีการ PEF เพื่อประเมิน
ศักยภาพก่อมะเร็งคือ PEFs ได้รับการเสนอบนพื้นฐานของ
การศึกษาดำเนินการกับบุคคลพีเอเอช อย่างไรก็ตามการเปิดรับการสูดดม
จะ PAHs อยู่เสมอที่จะมีส่วนผสมของสาร PAHs เสนและเสน (1998)
เรียกร้องให้มีความระมัดระวังในการใช้ PEFs เช่นการศึกษาเกี่ยวกับส่วนผสมของบุคคล
พีเอเอชได้แสดงให้เห็นว่าพวกเขาจะมีปฏิกิริยาเมตาบอลิในหลาย
วิธีที่แตกต่างกันส่งผลให้การทำงานร่วมกันเติมแต่งหรือผลกระทบที่เป็นปฏิปักษ์
และไม่มีอะไรที่ชัดเจนสามารถสรุปได้ใน ส่งผลทำให้เกิดเนื้องอก
การกระทำของพีเอเอชในแต่ละส่วนผสมที่ซับซ้อน (เสนและเสน
1998) Culp et al, (1998) พบว่าสารก่อมะเร็งของน้ำมันถ่านหินในช่องปาก
เป็นส่วนผสมมากกว่าที่บริสุทธิ์ BaP บอกเสริมฤทธิ์กันหรือ
ผลกระทบของสารเติมแต่ง PAH ที่มีอยู่ภายในน้ำมันถ่านหิน
ผสม ในทางกลับกันการใช้ benzo (ก) ไพรีนเป็นเครื่องหมายของการ
ผสมไม่ได้หมายความว่าผลการก่อมะเร็งทั้งหมดของ
ส่วนผสม PAH เป็นผลมาจาก benzo (ก) ไพรีน แต่ที่นี้
สารประกอบของแต่ละบุคคล (เช่น benzo (ก) ไพรีน) เป็นตัวแทนของการคง
สัดส่วนของสารก่อมะเร็งทั้งหมด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ข้อจำกัดของการใช้ PEF ของวิธีการประเมินศักยภาพที่ pefs
มะเร็งได้รับการเสนอบนพื้นฐานของการศึกษาและปฏิบัติด้วยคน
. อย่างไรก็ตาม สูดดมสัมผัส
ช้าเสมอคือ การผสมสาร . Larsen และลาร์เซน ( 1998 )
เรียกข้อควรระวังในการใช้ pefs เช่นการศึกษาในส่วนผสมของแต่ละบุคคล
และได้แสดงให้เห็นว่าพวกเขาอาจโต้ตอบ metabolically ในหลาย
วิธีที่แตกต่างกันส่งผลให้เพิ่มเสริมหรือผลปฏิปักษ์และไม่มีอะไรแตกหัก สามารถสรุปในผลการกระทำของแต่ละบุคคลใน tumorigenic
สารผสมที่ซับซ้อน ( Larsen และ Larsen
, 1998 ) คัลพ์ et al . ( 2541 ) พบว่า การรับประทานถ่านหินน้ำมันดิน
ส่วนผสมมากกว่าที่บริสุทธิ์ บับแนะนำเพิ่มหรือเสริมผลของสารประกอบ PAH

ที่มีอยู่ในถ่านหินน้ำมันดินที่ผสม บนมืออื่น ๆที่ใช้เบนโซเอไพรีนเป็นเครื่องหมายของ
ผสม ไม่ได้หมายความว่าผลการพัฒนารวมของ
พาส่วนผสมเป็น ผลพวงของเบนโซเอไพรีน แต่บริเวณนั้นบุคคลนี้
( เช่นเบนโซเอไพรีน ) เป็นตัวแทนของค่าคงที่
สัดส่วนของการรวม