The arrow in Fig. 19 shows the loca

The arrow in Fig. 19 shows the location of the
rupture at the toe of the weld joining the reduction socket to the 3 in. C-D run. The weld bead
showed quite noticeable external lack of weld
bead buildup at this location. The weld was visibly starved of filler metal at this location.
The internal surfaces of the piping were
found to be coated with columnar crystalline
deposits up to approximately 6 mm (0.25 in.)
thick, deposited in concentric layers or rings.
The cross-tee was sectioned through the
plane of the legs. When the internal deposits
were removed, the surface was found to be covered with a reticulated pattern suggestive of
thermal fatigue (Fig. 20).
Close visual examination of the rupture
showed that the lips of the rupture were
extremely thin with no obvious fracture faces.
A total of nine wall thickness measurements
were made on the 2 in. pipe (remote from the
cross-tee welds, using a ball micrometer, while
18 comparable measurements were made on the
3 in. pipe. The approximate locations of these
measurements are shown in Fig. 21. The
observed values were compared with both the
nominal wall thicknesses for the pipe specifications, and with the ASTM A-53 minimum allowable wall thicknesses. The average wall
thickness of the 2 in. pipe was 3.4 ± 0.178 mm
(0.135 ± 0.007 in.) at the 95% confidence level,
while the nominal wall thickness for Schedule
80, 50 mm (2 in.) pipe was 5.54 mm (0.218 in.),
and the minimum allowable thickness under
ASTM A-53 was 4.85 mm (0.191 in.). The average remaining wall thickness of the 3 in. pipe
was 4.95 ± 0.305 mm (0.195 ± 0.012 in.), while
the nominal wall thickness was 7.62 mm (0.300
in.) and the minimum allowable thickness under
ASTM A-53 was 6.655 mm (0.262 in.).
Thus, the average metal loss for the 2 in. pipe
was 2.108 ± 0.178 mm (0.083 ± 0.007 in.) based
on the nominal wall thickness, or 1.42 ± 0.178
mm (0.056 ± 0.007 in.) based on the minimum
allowable wall thickness. For the 3 in. pipe, the
average metal loss was 2.667 ± 0.305 mm
(0.105 ± 0.012 in.) based on the nominal wall

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ลูก Fig. 19 แสดงตำแหน่งของการ
แตกที่เท้าของเชื่อมรวมซ็อกเก็ตลดลงไป 3 ในการ C-D ทำงาน ลูกปัดเชื่อม
พบขาดค่อนข้างเห็นได้ชัดภายนอกการเชื่อม
สายโลหิตในตำแหน่งนี้ การเชื่อมมีระยะ starved โลหะฟิลเลอร์ที่ตำแหน่งนี้
พื้นผิวภายในของท่อมี
พบจะถูกเคลือบ ด้วยคอลัมน์ผลึก
ฝากถึงประมาณ 6 มม. (0.25 ใน)
หนา นำฝากในชั้น concentric หรือแหวน
ทีข้ามถูกจัดแบ่งเป็นส่วน ๆ โดย
แหวนขา เมื่อเงินฝากภายใน
ถูกลบ ผิวพบการครอบคลุมถึงของรูปแบบ reticulated
ความเมื่อยล้าความร้อน (Fig. 20)
ปิดตรวจสอบภาพแตก
พบว่า ริมฝีปากของแตกได้
บางมากกับใบหน้าทำให้ชัดเจนไม่
จำนวน 9 วัดความหนาของผนัง
ทำเกี่ยวกับท่อ 2 ค่ะ (ไกลจาก
welds ข้ามที ใช้เกจลูก ขณะ
วัดเทียบได้ 18 ขึ้นบน
ท่อค่ะ 3 ตำแหน่งประมาณนี้
วัดแสดงใน Fig. 21 ใน
สังเกตค่าถูกเปรียบเทียบกับทั้งการ
ความหนาผนังที่ระบุ สำหรับข้อมูลจำเพาะเกี่ยวกับท่อ และความหนาผนังต่ำได้มาตรฐาน ASTM A-53 ผนังเฉลี่ย
3.4 ±มีความหนาของท่อค่ะ 2 มม. 0.178
(0.135 ±ค่ะ 0.007) ที่ระดับความเชื่อมั่น 95%,
ขณะความหนาที่ระบุสำหรับกำหนดการ
80 ท่อ 50 มม. (2 ค่ะ) เป็น 5.54 มม. (0.218 ค่ะ),
และความหนาต่ำสุดที่อนุญาตภายใต้
ASTM A-53 ถูก 4.85 mm (ใน 0.191) เฉลี่ยเหลือ ความหนาของท่อ 3 ค่ะ
ได้ 4.95 ± 0.305 มิลลิเมตร (0.195 ± 0.012 ค่ะ), ในขณะที่
7.62 มม.มีความหนาที่ระบุ (0.300
ค่ะ) และความหนาต่ำสุดที่อนุญาตภายใต้
ASTM A-53 ถูก 6.655 มม. (0.262 ใน)
ดัง เฉลี่ยโลหะสูญเสียในท่อค่ะ 2
ถูก 2.108 ± 0.178 มม. (0.083 ±ค่ะ 0.007) ตาม
ความหนาที่ระบุ หรือ 1.42 ± 0.178
มม. (0.056 ± 0.007 ใน) ตามต่ำ
ความหนาใช้ สำหรับท่อ 3 ค่ะ
เฉลี่ยขาดทุนโลหะถูก 2.667 ± 0.305 มิลลิเมตร
(0.105 ± 0.012 ค่ะ) ตามผนังระบุ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ลูกศรในรูป. 19 จะแสดงที่ตั้งของ
รอยแยกที่นิ้วโป้งเท้าของซ็อกเก็ตเชื่อมที่เข้าร่วมการลดลงถึง 3 ใน C - D รัน เชื่อมร้อยลูกปัด
ที่แสดงให้เห็นการขาด ภายนอก ค่อนข้างเห็นได้ชัดของการสะสมเชื่อม
ลูกปัดที่อยู่ในสถานที่ตั้งนี้ การเชื่อมที่มีอดอยากหิวโหยของแผ่นโลหะปิดช่องที่อยู่ในสถานที่ตั้งนี้อย่างเห็นได้ชัด.
พื้นผิว ภายใน ของท่อที่มี
พบว่าเป็นเคลือบด้วยคริสตัลส
ตามคอลัมน์เพิ่มขึ้นเป็นประมาณ 6 มม.( 0.25 นิ้ว)
หนามอบไว้ในวงกลมหรือชั้นฟองมัน.
ข้าม - ทีที่เป็นซอยผ่าน
เครื่องบินของขา เมื่อเงินฝาก ภายใน
ซึ่งจะช่วยได้ถูกลบออกบนพื้นผิวที่พบว่าเป็นแบบมีหลังคาพร้อมด้วยแนะรูปแบบไขว้กันเหมือนแหของ
ซึ่งจะช่วยระบายความร้อนความเหนื่อยล้า(รูปที่ 20 )..
การตรวจสอบ ภาพ ของรอยแยกที่
ซึ่งจะช่วยแสดงให้เห็นว่าริมฝีปากของรอยแยกที่มี
เป็นอย่างมากบางที่ไม่มีที่เห็นได้ชัดแตกหันหน้าเข้าหา.
ที่รวมของเก้าบนผนังความหนาของการวัด
ซึ่งจะช่วยทำให้เป็นที่ 2 ในท่อ(รีโมทคอนโทรล
ซึ่งจะช่วยจากที่แบบทีเชื่อมต่อด้วยโลหะ,การใช้ลูกเครื่องมือวัดของละเอียด,ในขณะที่
18 ใกล้เคียงกับการวัดได้ถูกสร้างขึ้นบน
3 ใน.ท่อ. ตำแหน่งโดยประมาณของ
การวัดค่าเหล่านี้แสดงอยู่ในรูปที่ 21 .
สังเกตเห็นคุณค่าที่ได้เมื่อเทียบกับที่ทั้ง
ตามมาตรฐานบนผนังไม่มากนักความหนาสำหรับข้อมูลจำเพาะท่อและพร้อมด้วยความหนา ASTM - 53 ต่ำสุดที่อนุญาตบนผนัง โดยเฉลี่ยบนผนัง
ความหนาของ 2 ในท่อเป็น 3.4 ± 0.178 มม.
( 0.135 ± 0.007 นิ้ว)ที่ 95% ความเชื่อมั่นระดับ,
ในขณะที่ผนังที่ไม่มากนักความหนาสำหรับตารางเวลา
80 , 50 มม.( 2 นิ้ว)เป็นท่อ 5.54 มม.( 0.218 นิ้ว),
และต่ำสุดที่อนุญาตความหนาตาม
ASTM - 53 เป็น 4.85 มม.( 0.191 นิ้ว)โดยเฉลี่ยแล้วที่เหลืออยู่บนผนังขนาดความหนาของ 3 ในท่อ
ซึ่งจะช่วยเป็น 4.95 ± 0.305 มม.( 0.195 ± 0.012 นิ้ว),ในขณะที่
ซึ่งจะช่วยได้ไม่มากนักความหนาของผนังเป็นใบ 7.62 มม.( 0.300
)และต่ำสุดที่อนุญาตความหนาตาม
ASTM - 53 เป็น 6.655 มม.( 0.262 นิ้ว)..
ดังนั้นโดยเฉลี่ยประมาณโลหะการสูญเสียของ 2 ท่อ
ซึ่งจะช่วยเป็น 2.108 ± 0.178 มม.( 0.083 ± 0.007 นิ้ว)โดยใช้
ในที่ไม่มากนักความหนาของผนังหรือ 1.42 ± 0.178
มม.( 0.056 ± 0.007 ใน.)บนพื้นฐานความหนาต่ำสุด
ที่อนุญาตบนผนัง สำหรับ 3 ในท่อการสูญเสียแบบโลหะ
โดยเฉลี่ยที่เป็น 2.667 ± 0.305 มม.
( 0.105 ± 0.012 นิ้ว)โดยใช้บนผนังที่ไม่มากนัก