Mathews (1987), a widely published

Mathews (1987), a widely published author in the area, has attempted to place
empirical investigation of CSR in some sort of theoretical context as have Hopper and
Powell (1985). Gray et al. (1995a) have used a three-tier taxonomy to classify corporate
social disclosure research, these being: decision-usefulness studies, economic theory
studies, and social and political theory studies. However, the empirical results of
ranking studies as well as on share price behavior tend to be inconsistent and
inconclusive. One of the earlier problems of CSR research has been the founding
premise of the “economic agency theory” and “positive accounting theory” paradigms
and the belief that all individual action can be explained in terms of the personal
pursuit of financial wealth (Deegan and Gordon, 1996). Gray et al. (1995a, p. 4),
however, assert that “While the accounting community has benefited from the
methodological pluralism of recent decades, ‘economic theory’ has little or nothing to
offer as a basis for the development of CSR”. Social and political theory has been
suggested as offering a way forward and may be divided into three sub-groups:
legitimacy theory, stakeholder theory, and political economy theory. The brief details
of these three approaches are provided as follows:

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แมทิวส์ (1987), ผู้เขียนเผยแพร่กันอย่างแพร่หลายในพื้นที่ ได้พยายามทำตรวจสอบผลของ CSR ในการเรียงลำดับของเนื้อหาทฤษฎีเป็นบางมีถัง และพาวเวล (1985) เทา et al. (1995a) ใช้ระบบสามในการจัดประเภทธุรกิจเปิดเผยสังคมวิจัย เหล่านี้เป็น: ศึกษาประโยชน์การตัดสินใจ ทฤษฎีเศรษฐกิจการศึกษา และศึกษาทฤษฎีสังคม และการเมือง อย่างไรก็ตาม ผลรวมของจัดอันดับการศึกษา รวมทั้งในพฤติกรรมของราคาหุ้นมีแนวโน้มจะไม่สอดคล้องกัน และinconclusive หนึ่งปัญหาก่อนหน้านี้ของการวิจัยเพื่อสังคมได้ก่อตั้งหลักฐานของ "หน่วยงานทางเศรษฐกิจทฤษฎี" และ "ทฤษฎีบัญชีบวก" paradigmsความเชื่อที่ว่า สามารถอธิบายการดำเนินการแต่ละทั้งหมดในส่วนบุคคลและแสวงหาความมั่งคั่งทางการเงิน (Deegan และ Gordon, 1996) สีเทา al. ร้อยเอ็ด (1995a, p. 4),อย่างไรก็ตาม ยืนยันรูปที่ "ในขณะที่ชุมชนบัญชีได้รับประโยชน์จากการpluralism methodological ของล่าสุดทศวรรษที่ผ่านมา "ทฤษฎีเศรษฐกิจ' มีน้อยหรือไม่นำเสนอเป็นข้อมูลพื้นฐานสำหรับการพัฒนา CSR" ทฤษฎีสังคม และการเมืองได้แนะนำเป็นการนำเสนอแบบไปข้างหน้า และอาจจะแบ่งออกเป็นสามกลุ่มย่อย:ทฤษฎีชอบธรรม ทรรศนะทฤษฎี และทฤษฎีเศรษฐกิจการเมือง รายละเอียดโดยย่อของแนวทางที่สามเหล่านี้มีดังนี้:

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แมทธิวส์ (1987), ผู้เขียนเผยแพร่อย่างกว้างขวางในพื้นที่ที่มีความพยายามที่จะวาง
การตรวจสอบเชิงประจักษ์ของความรับผิดชอบต่อสังคมในการเรียงลำดับจากบริบททางทฤษฎีบางอย่างที่ต้องกระโดดและ
เวลล์ (1985) สีเทาและคณะ (1995a) ได้ใช้อนุกรมวิธานสามชั้นในการจำแนกองค์กร
วิจัยการเปิดเผยข้อมูลทางสังคมเหล่านี้เป็น: การศึกษาการตัดสินใจประโยชน์ทฤษฎีทางเศรษฐกิจ
การศึกษาและการศึกษาทฤษฎีทางสังคมและการเมือง อย่างไรก็ตามผลการศึกษาของ
การจัดอันดับการศึกษาเช่นเดียวกับพฤติกรรมของราคาหุ้นมีแนวโน้มที่จะไม่สอดคล้องกันและ
สรุปไม่ได้ หนึ่งในปัญหาของการวิจัยก่อนหน้านี้ความรับผิดชอบต่อสังคมที่ได้รับการก่อตั้ง
สถานที่ตั้งของ "ทฤษฎีหน่วยงานทางเศรษฐกิจ" และ "ทฤษฎีการบัญชีบวก" กรอบความคิด
และความเชื่อว่าการกระทำของแต่ละบุคคลทั้งหมดสามารถอธิบายได้ในแง่ของส่วนบุคคลที่
แสวงหาความมั่งคั่งทางการเงิน (ดีแกนและกอร์ดอน , 1996) สีเทาและคณะ (1995a พี. 4)
แต่ยืนยันว่า "ในขณะที่ชุมชนของบัญชีที่ได้รับประโยชน์จาก
วิธีการของฝ่ายทศวรรษที่ผ่านมา 'ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์' มีน้อยหรือไม่มีอะไรที่จะ
นำเสนอเป็นพื้นฐานสำหรับการพัฒนาของความรับผิดชอบต่อสังคม " ทฤษฎีทางสังคมและการเมืองได้รับ
การแนะนำให้เป็นวิธีที่นำเสนอไปข้างหน้าและอาจจะถูกแบ่งออกเป็นสามกลุ่มย่อย:
ทฤษฎีความชอบธรรมทฤษฎีผู้มีส่วนได้เสียและทฤษฎีเศรษฐกิจการเมือง รายละเอียดโดยย่อ
ของทั้งสามวิธีการให้บริการมีดังนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แมทธิวส์ ( 1987 ) ผู้เขียนได้รับการตีพิมพ์อย่างกว้างขวางในพื้นที่ได้พยายามวาง
การสืบสวนเชิงประจักษ์ของ CSR ในบางประเภทของบริบททฤษฎีเมื่อมีถังและ
พาวเวลล์ ( 1985 ) สีเทา et al . ( 1995a ) ได้ใช้สามชั้นอนุกรมวิธานแยกองค์กร
เปิดเผยวิจัยสังคม เหล่านี้เป็นประโยชน์ศึกษาทฤษฎีการตัดสินใจ
เศรษฐกิจการศึกษาและศึกษาทฤษฎีทางสังคมและการเมือง อย่างไรก็ตามผลการศึกษาเชิงประจักษ์ของการจัดอันดับ
ตลอดจนพฤติกรรมราคาหุ้นมีแนวโน้มจะไม่สอดคล้องและ
สรุปไม่ได้ หนึ่งในปัญหาของบริษัทวิจัยก่อนหน้านี้ได้ก่อตั้ง
นนิ่งของเศรษฐกิจ " หน่วยงานทฤษฎี " และ " บวกบัญชีทฤษฎี " กระบวนทัศน์
และความเชื่อที่ว่า การกระทำของแต่ละบุคคล สามารถอธิบายได้ในแง่ของส่วนบุคคล
การแสวงหาความมั่งคั่งทางการเงิน ( ดีเกิ้น และ กอร์ดอน , 1996 ) สีเทา et al . ( 1995a , หน้า 4 ) ,
แต่ยืนยันว่า " ในขณะที่บัญชี ชุมชนได้ประโยชน์จากวิธีการของพหุ
ทศวรรษที่ผ่านมา ' ทฤษฎี ' เศรษฐกิจมีน้อยหรือไม่มีอะไร

เสนอเป็นพื้นฐานสำหรับการพัฒนา CSR " ทฤษฎีสังคมและการเมืองถูก
แนะนำเสนอวิธีไปข้างหน้า และอาจแบ่งออกได้เป็นสามกลุ่มย่อย : ทฤษฎี ทฤษฎีผู้มีส่วนได้เสีย
ความชอบธรรม และทฤษฎีเศรษฐศาสตร์การเมือง รายละเอียดสั้น ๆของทั้งสามวิธีมี


















ไว้ดังนี้