Collaborative learning is not one single mechanism: if one talks about "learning from
collaboration", one should also talk about "learning from being alone". Individual cognitive
systems do not learn because they are individual, but because they perform some activities
(reading, building, predicting, ...) which trigger some learning mechanisms (induction,
deduction, compilation,...). Similarly, peers do not learn because they are two, but because
they perform some activities which trigger specific learning mechanisms. This includes the
activities/mechanisms performed individually, since individual cognition is not suppressed in
peer interaction. But, in addition, the interaction among subjects generates extra activities
(explanation, disagreement, mutual regulation, ...) which trigger extra cognitive mechanisms
(knowledge elicitation, internalisation, reduced cognitive load, ...). The field of collaborative
learning is precisely about these activities and mechanisms. These may occur more frequently
in collaborative learning than in individual condition. However, on one hand, there is no
guarantee that those mechanisms occur in any collaborative interactions . On the other hand,
they do not occur only during collaboration. At some level of description - at least the
neurone level-, the mechanisms potentially involved in collaborative learning are the same as
those potentially involved in individual cognition.
• Collaborative learning is not a method because of the low predictability of specific types of
interactions. Basically, collaborative learning takes the form of instructions to subjects (e.g.
"You have to work together"), a physical setting (e.g. "Team mates work on the same table")
and other institutional constraints (e.g. "Each group member will receive the mark given to
the group project"). Hence, the 'collaborative' situation is a kind of social contract, either
between the peers or between the peers and the teacher (then it is a didactic contract). This
contract specifies conditions under which some types of interactions may occur, there is no
guarantee they will occur. For instance, the 'collaboration' contract implicitly implies that both
learner contribute to the solution, but this is often not the case. Conversely, reciprocal
tutoring (Palincsar and Brown, 1984) could be called 'a method', because subjects follow a
scenario in which they have to perform particular types of interaction at particular times.
In summary, the words 'collaborative learning' describe a situation in which particular forms of
interaction among people are expected to occur, which would trigger learning mechanisms, but
there is no guarantee that the expected interactions will actually occur. Hence, a general concern is
to develop ways to increase the probability that some types of interaction occur. These ways can be
classified in four categories, three of them are addressed in this book.
การเรียนรู้ร่วมกัน ไม่ใช่กลไกเดียว ถ้าใครพูดเกี่ยวกับ " การเรียนรู้จาก
ความร่วมมือ " , หนึ่งควรพูดคุยเกี่ยวกับ " การเรียนรู้จากการอยู่คนเดียว " ระบบการคิด
บุคคลไม่เรียนรู้ เพราะพวกเขาเป็นบุคคล แต่เพราะพวกเขาปฏิบัติกิจกรรม
( อ่าน , อาคาร , ทำนาย , . . . ) ซึ่งเรียกแบบกลไก ( Induction
หัก , รวบรวม , . . . ) ในทํานองเดียวกันเพื่อนที่ไม่เรียนเพราะพวกเขาเป็นสอง แต่เนื่องจาก
พวกเขาดำเนินการกิจกรรมบางอย่างที่กระตุ้นกลไกการเรียนรู้ที่เฉพาะเจาะจง นี้รวมถึง
กิจกรรม / กลไกการบุคคล ตั้งแต่ระดับบุคคล ไม่ยับยั้งใน
ปฏิสัมพันธ์ ) แต่ในนอกจากนี้เพื่อสร้างปฏิสัมพันธ์ระหว่างกิจกรรมพิเศษ
( คำอธิบาย ความขัดแย้ง และมีการควบคุมซึ่งกันและกัน . . . . . . .) ซึ่งเรียกเสริมปัญญา ( ความรู้กลไกการ internalisation
, , ลดการโหลด , . . . ) ด้านการเรียนรู้ร่วมกัน
แน่นอนเกี่ยวกับกิจกรรมเหล่านี้และกลไก เหล่านี้อาจเกิดขึ้นบ่อย
ในการเรียนรู้ร่วมกันมากกว่าในเงื่อนไขของแต่ละบุคคล อย่างไรก็ตาม หนึ่งในมือไม่มี
รับประกันว่ากลไกเหล่านั้นเกิดขึ้นในใด ๆร่วมกัน การมีปฏิสัมพันธ์บนมืออื่น ๆที่พวกเขาไม่ได้เกิดขึ้นเฉพาะในระหว่าง
ความร่วมมือ ที่บางระดับของรายละเอียด -- อย่างน้อย
เซลล์ประสาทระดับ - กลไกที่อาจมีส่วนร่วมในการเรียนรู้ร่วมกัน ก็เหมือนกับผู้ที่เกี่ยวข้องในการรับรู้
แต่ละบุคคล การเรียนรู้ร่วมกัน ไม่ใช่วิธีเพราะสามารถคาดการณ์ต่ำชนิดที่เฉพาะเจาะจงของ
การโต้ตอบ โดยทั่วไปรูปแบบการเรียนรู้ที่ใช้รูปแบบของคําแนะนําเรื่อง ( เช่น
" คุณต้องทำงานร่วมกัน " ) , การตั้งค่าทางกายภาพ ( เช่น " เพื่อนร่วมทีมทำงานบนโต๊ะเดียวกัน " )
และข้อจำกัดของสถาบันอื่น ๆ ( เช่น " สมาชิกแต่ละกลุ่มจะได้รับเครื่องหมายให้
" โครงการกลุ่ม ) ดังนั้น สถานการณ์ ' ร่วมกัน ' เป็นสัญญาทางสังคมเหมือนกัน
ระหว่างเพื่อน หรือระหว่างเพื่อนและอาจารย์ ( แล้วมันเป็นสัญญาประเภท ) สัญญา
ระบุเงื่อนไขที่บางชนิดของปฏิกิริยาที่อาจเกิดขึ้น ไม่มี
รับประกันว่าพวกเขาจะเกิดขึ้น ตัวอย่าง สัญญา ' ร่วม ' โดยปริยายหมายความว่าผู้เรียนมีส่วนร่วมทั้ง
เพื่อแก้ปัญหา แต่นี้มักจะเป็นกรณีที่ไม่ ในทางกลับกัน ซึ่งกันและกัน
กวดวิชา ( palincsar และสีน้ำตาล , 1984 ) อาจจะเรียกว่า ' วิธีการ ' เพราะวิชาตาม
สถานการณ์ในที่ที่พวกเขาจะต้องดำเนินการโดยเฉพาะประเภทของการปฏิสัมพันธ์ที่เฉพาะครั้ง
สรุปคำ ' ' อธิบายสถานการณ์ในการเรียนรู้ร่วมกัน โดยเฉพาะรูปแบบของ
ปฏิสัมพันธ์ระหว่างคนคาดว่าจะเกิดขึ้น ซึ่ง จะทำให้เกิดการเรียนรู้กลไก แต่
ไม่มีการรับประกันว่า คาดว่าของจะเกิดขึ้นจริง ดังนั้น ปัญหาทั่วไปคือ
พัฒนาวิธีการเพื่อเพิ่มความน่าจะเป็นที่บางชนิดของปฏิกิริยาที่เกิดขึ้น วิธีเหล่านี้สามารถแบ่งออกเป็นสี่ประเภท
, สามของพวกเขาจะอยู่ในหนังสือเล่มนี้
การแปล กรุณารอสักครู่..