In contrast, animal wastes are the

In contrast, animal wastes are the predominant
form of fertilizers used in the CAFO zone due to their ready availability
and the short transportation distance required. The correlation
between the contents of arsenic and organic carbon in the
surface soils from the CAFO zone suggests that the fertilization of
agricultural lands with animal wastes was a likely source of arsenic
in the surface soils. The r2 value of the linear model in the CAFO
zone is small because lithogenic materials remain the predominant
source of arsenic in the soils. As discussed earlier, the mean content
of soil arsenic (16.0 mg kg1) was not too much higher than
that (12.2 mg kg1) in the agricultural soils in the Pearl River Delta,
thus TOC in the surface soils could not be the only predictor for soil
arsenic content, even if the soil organic matter came completely
from the animal wastes

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในทางตรงกันข้าม เสียสัตว์มีที่กันรูปแบบของปุ๋ยที่ใช้ในโซน CAFO เนื่องจากความพร้อมและระยะทางขนส่งสั้นที่ต้องการ สหสัมพันธ์ระหว่างเนื้อหาของสารหนูและคาร์บอนอินทรีย์ในการดินเนื้อปูนผิวจากโซน CAFO แนะนำที่ที่ปัจจุบันที่ดินเกษตร ด้วยเสียสัตว์เป็นแหล่งมีแนวโน้มของสารหนูในดินเนื้อปูนพื้นผิว ค่า r2 ของแบบจำลองเชิงเส้นในการ CAFOโซนมีขนาดเล็กเนื่องจากวัสดุ lithogenic ยังคงอยู่ กันที่แหล่งที่มาของสารหนูในดินเนื้อปูน ตามที่อธิบายไว้ก่อนหน้านี้ เนื้อหาหมายถึงของดิน (มก. 16.0 กก. 1) สารหนูไม่เกินมากกว่าที่ (12.2 มก.กก. 1) ในดินเนื้อปูนเกษตรในสามเหลี่ยมปากแม่น้ำเพิร์ลทำ สารบัญในดินเนื้อปูนผิวไม่สามารถผู้ทายผลเฉพาะสำหรับดินสารหนูเนื้อหา แม้ว่าดินอินทรีย์มาอย่างสมบูรณ์จากเสียสัตว์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในทางตรงกันข้ามเสียสัตว์เด่น
รูปแบบของการใช้ปุ๋ยในเขต CAFO เนื่องจากการเตรียมความพร้อมของพวกเขา
และระยะทางขนส่งสั้นที่จำเป็น ความสัมพันธ์
ระหว่างเนื้อหาของสารหนูและสารอินทรีย์คาร์บอนใน
ดินพื้นผิวจากโซน CAFO แสดงให้เห็นว่าการปฏิสนธิของ
พื้นที่การเกษตรที่มีของเสียจากสัตว์เป็นแหล่งที่มีแนวโน้มของสารหนู
ในพื้นผิวดิน ค่า r2 ของรูปแบบเชิงเส้นใน CAFO
โซนที่มีขนาดเล็กเพราะวัสดุ lithogenic ยังคงเด่น
แหล่งที่มาของสารหนูในดิน ตามที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้หมายถึงเนื้อหา
ของสารหนูในดิน (16.0 กก. มก. 1) เป็นไม่มากเกินไปที่สูงกว่า
นั้น (12.2 กก. มก. 1) ในดินเกษตรใน Pearl River Delta,
จึง TOC ในดินพื้นผิวที่ไม่สามารถ ทำนายเพียงดิน
เนื้อหาสารหนูแม้ว่าอินทรียวัตถุในดินมาสมบูรณ์
เสียจากสัตว์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในทางตรงกันข้าม ของเสียจากสัตว์เป็นฟอร์มเด่น
ของปุ๋ยที่ใช้ใน cafo โซน เนื่องจาก พร้อมห้องพัก
และระยะทางขนส่งสั้น ต้อง ความสัมพันธ์ระหว่างเนื้อหา
สารหนูและสารอินทรีย์คาร์บอนในดินจาก cafo
ผิวโซนแสดงให้เห็นว่าการผสมพันธุ์
ที่ดินทางการเกษตรกับของเสียจากสัตว์เป็นแหล่งที่มามีแนวโน้มของสารหนู
ในพื้นผิวดิน ค่า R2 ของแบบจำลองเชิงเส้นใน cafo
เขตเล็ก เพราะวัสดุ lithogenic ยังคงแหล่งที่มาเด่น
ของสารหนูในดิน ตามที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ หมายถึงเนื้อหา
สารหนูดิน ( 16.0 มิลลิกรัมต่อกิโลกรัม  1 ) คือไม่สูงกว่า
( 12.2 มิลลิกรัมต่อกิโลกรัม  1 ) ในพื้นที่เกษตรกรรมใน Pearl River Delta ,
จึงลงในพื้นผิวดินไม่สามารถทำนายเฉพาะเนื้อหาสารหนูดิน
แม้ว่าปริมาณอินทรีย์วัตถุในดินมาเรียบร้อย

จากของเสียจากสัตว์