3. The incremental cash fl ow serie

3. The incremental cash fl ow series, column 3, and i * for B-to-A comparison are determined
from
0  275,000  (200,000)  (35,000  22,000)( PA ,i *,30)
 75,000  13,000( PA ,i *,30)
4. From the interest tables, look up the PA factor at the MARR, which is ( PA ,10%,30) 
9.4269. Now, any PA value greater than 9.4269 indicates that the i * will be less than
10% and is unacceptable. The PA factor is 5.7692, so B is acceptable. For reference
purposes, i *  17.28%.
5. Alternative B is justified incrementally (new defender), thereby eliminating A.
6. Comparison D-to-B (steps 3 and 4) results in the PW relation 0  75,000 
7000( PA ,i *,30) and a PA value of 10.7143 (i *  8.55%). Location D is eliminated,
and only alternative B remains; it is selected.
Comment
An alternative must always be incrementally compared with an acceptable alternative, and the
do-nothing alternative can end up being the only acceptable one. Since C was not justified in
this example, location A was not compared with C. Thus, if the B-to-A comparison had not
indicated that B was incrementally justified, then the D-to-A comparison would be correct
instead of D-to-B.
To demonstrate how important it is to apply the ROR method correctly, consider the following.
If the i * of each alternative is computed initially, the results by ordered alternatives are
Location C A B D
i *, % 9.63 10.49 12.35 11.56
Now apply only the first criterion stated earlier; that is, make the largest investment that has a
MARR of 10% or more. Location D is selected. But, as shown above, this is the wrong selection,
because the extra investment of $75,000 over location B will not earn the MARR. In fact,
it will earn only 8.55%. This is another example of the ranking inconsistency problem of the
ROR method mentioned in Section 8.4.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3 fl.เงินสดส่วนเพิ่มโอ๊ย ชุด คอลัมน์ 3 และ * กำหนดเปรียบเทียบสำหรับ B-Aจาก0 275,000 (200,000) (35,000 22,000) (P A ฉัน *, 30)75,000 13,000 (P A ฉัน *, 30)4. จากตารางดอกเบี้ย แต่ตัว P A ที่ MARR ซึ่งเป็น (P A, 10%, 30)9.4269. ตอนนี้ มีค่า P A มากกว่า 9.4269 บ่งชี้ว่า i * จะน้อยกว่า10% และเป็นที่ยอมรับ ตัว P A เป็น 5.7692 ดังนั้น B เป็นยอมรับได้ สำหรับการอ้างอิงวัตถุประสงค์ ฉัน * 17.28%5. ทางเลือก B เป็นธรรมเพิ่มขึ้น (ใหม่ defender), จึงไม่รัก6. เปรียบเทียบผล D-B (ขั้น 3 และ 4) ในความสัมพันธ์ PW 0 75,0007000 (P A ฉัน *, 30) และค่า P A 10.7143 (ฉัน * 8.55%) ตัดตำแหน่ง Dและ ยังคงมีเพียงทางเลือก B จะถูกเลือกความคิดเห็นทางเลือกต้องเป็นเสมอเพิ่มขึ้นเปรียบเทียบกับทางเลือกยอมรับได้ และทางเลือก do-nothing สามารถจบค่าหนึ่งเท่านั้นที่ยอมรับได้ ตั้งแต่ C ไม่เป็นธรรมในอย่างนี้ ตำแหน่ง A ไม่เปรียบเทียบ c ดังนั้น ถ้าการเปรียบเทียบของ B-A มีไม่แสดงว่า B เพิ่มขึ้นเป็นธรรม แล้วการเปรียบเทียบ D-A จะถูกต้องแทน D ไป bแสดงให้เห็นถึงการให้ความสำคัญกับการใช้วิธี ROR อย่างถูกต้อง พิจารณาต่อไปนี้ถ้า i * ของแต่ละทางเลือกคำนวณในขั้นต้น ผล โดยสั่งทางเลือกตำแหน่ง C B Dฉัน *, 9.63 10.49% 12.35 11.56ตอนนี้ ใช้เฉพาะเงื่อนไขแรกที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ นั่นคือ ทำให้การลงทุนที่ใหญ่ที่สุดที่มีการMARR ของ 10% หรือมากกว่า ตำแหน่ง D เลือก แต่ ดังที่ระบุไว้ข้างต้น การเลือกที่ไม่ถูกต้องเนื่องจากการลงทุนเพิ่มเติมของ $75,000 ผ่านตำแหน่ง B จะไม่ได้รับการ MARR อันที่จริงมันจะได้รับเพียงร้อยละ 8.55 นี้เป็นอีกตัวอย่างหนึ่งของความขัดแย้งการจัดอันดับปัญหาของการROR วิธีที่กล่าวถึงในหัวข้อ 8.4

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3. เงินสดที่เพิ่มขึ้น FL โอ๊ยชุดคอลัมน์ 3 และ? i * B-การเปรียบเทียบจะถูกกำหนด
จาก
0? ? 275,000? (200,000)? (35,000? 22,000) (P หรือไม่? i * 30)
? ? 75,000? 13,000 (P หรือไม่? i * 30)
4 จากตารางที่น่าสนใจดูค่า P หรือไม่ปัจจัยที่ MARR ซึ่งเป็น (P? A, 10%, 30)?
9.4269 ตอนนี้ P ใด ๆ ค่ามากกว่า 9.4269 บ่งชี้ว่า? i * จะน้อยกว่า
10% และเป็นที่ยอมรับ พี? ปัจจัยคือ 5.7692 ดังนั้น B เป็นที่ยอมรับ สำหรับการอ้างอิง
วัตถุประสงค์? i *? 17.28%.
5 ทางเลือก B เป็นธรรมเพิ่มขึ้น (กองหลังใหม่) จึงช่วยลด A.
6 เปรียบเทียบ D-to-B (ขั้นตอนที่ 3 และ 4) ส่งผลให้ความสัมพันธ์ PW 0? ? 75,000?
7000 (P หรือไม่? i *, 30) และ P หรือไม่ค่าของ 10.7143 A (? i *? 8.55%) สถานที่ตั้ง D จะถูกกำจัดออก,
และมีเพียงทางเลือก B ยังคง; ถูกเลือก.
แสดงความคิดเห็น
ทางเลือกที่จะต้องเพิ่มขึ้นเมื่อเทียบกับทางเลือกที่ได้รับการยอมรับและ
ทางเลือกทำอะไรที่สามารถจบลงได้เพียงอย่างใดอย่างหนึ่งได้รับการยอมรับ ตั้งแต่ซีไม่เป็นธรรมใน
ตัวอย่างนี้ตั้งไม่ถูกเมื่อเทียบกับซีดังนั้นหาก B-การเปรียบเทียบไม่ได้
ชี้ให้เห็นว่า B เป็นธรรมเพิ่มขึ้นแล้ว D-การเปรียบเทียบจะถูกต้อง
แทน D -to-B.
แสดงให้เห็นถึงวิธีการที่สำคัญก็คือการใช้วิธี ROR ได้อย่างถูกต้องพิจารณาต่อไปนี้.
ถ้าฉัน * ของแต่ละทางเลือกแรกคือการคำนวณผลทางเลือกโดยการออกคำสั่งให้มี
สถานที่ตั้ง CABD
i *% 9.63 10.49 12.35 11.56
ตอนนี้ ใช้เฉพาะเกณฑ์แรกที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ ว่ามีที่ทำให้การลงทุนที่ใหญ่ที่สุดที่มี
MARR 10% หรือมากกว่า สถานที่ตั้ง D ถูกเลือก แต่ดังที่แสดงไว้ข้างต้นนี้เป็นตัวเลือกที่ไม่ถูกต้อง
เพราะการลงทุนที่เพิ่มขึ้นของ $ 75,000 กว่าที่ตั้งของ B จะไม่ได้รับ MARR ในความเป็นจริง
มันจะได้รับเพียง 8.55% นี่คือตัวอย่างของปัญหาความไม่สอดคล้องกันการจัดอันดับของอีก
วิธี ROR กล่าวไว้ในมาตรา 8.4

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3 . การเพิ่มเงินสดใน . . ชุด 3 คอลัมน์ และ * * * * เปรียบเทียบ b-to-a มุ่งมั่นจาก0 275 , 000 ( 200000 ) ( 35 , 000 , 000 ) ( PA ผม * 30 )75 , 000 , 000 ( PA ผม * 30 )4 . จากความสนใจตารางหา PA ปัจจัยที่แต่งซึ่งเป็น ( PA , 10% , 30 )9.4269 . ตอนนี้ มี ปา มูลค่ามากกว่า 9.4269 แสดงว่าฉัน * จะน้อยกว่า10% และยอมรับไม่ได้ ค่า PA คือ 5.7692 ดังนั้น B เป็นที่ยอมรับ สำหรับการอ้างอิงวัตถุประสงค์ผม * 17.28 %5 . ทางเลือก B ปรับแบบเพิ่มหน่วยใหม่ ( กองหลัง ) , จึงช่วยขจัด .6 . การเปรียบเทียบ d-to-b ( ขั้นตอนที่ 3 และ 4 ) ผลลัพธ์ใน PW สัมพันธ์ 0 75 , 0007000 ( PA ผม * 30 ) และค่า PA ของ 10.7143 ( I * 8.55 % ) ตำแหน่ง D จะตกรอบและทางเลือกที่ 2 ยังคง มันเลือกแสดงความคิดเห็นทางเลือกที่มักจะต้องเป็นแบบเพิ่มหน่วยเมื่อเทียบกับทางเลือกที่ยอมรับได้ และไม่มีอะไรอื่นสามารถกลับเป็นที่ยอมรับได้เพียงหนึ่ง ตั้งแต่ C ไม่ได้เป็นธรรมในตัวอย่างนี้ สถานที่ยังไม่เทียบกับ C ดังนั้นหากเปรียบเทียบ b-to-a ไม่ได้พบว่า B เพิ่มทีละขั้นเป็นธรรม แล้วเปรียบเทียบ d-to-a จะถูกต้องแทนที่จะ d-to-b.เพื่อแสดงให้เห็นถึงวิธีการที่สำคัญก็คือการใช้วิธีการที่ถูกต้องเพื่อพิจารณาต่อไปถ้าฉัน * ของแต่ละทางเลือกจะคำนวณเบื้องต้น ผลจากคำสั่งทางเลือกตำแหน่ง C A B Dฉัน * ร้อยละ 9.63 10.49 12.35 11.56ตอนนี้ใช้เพียงครั้งแรกเกณฑ์ระบุไว้ก่อนหน้านี้ นั่นคือ ให้ลงทุนที่ใหญ่ที่สุดที่มีแต่ง 10 % หรือมากกว่า ตำแหน่ง D จะถูกเลือก แต่ดังที่แสดงข้างต้นนี้เป็นการผิดเพราะเสริมการลงทุนของ $ 75 , 000 กว่าตำแหน่ง B จะไม่ได้แต่ง . ในความเป็นจริงก็จะได้รับเพียง 8.55 % นี่คืออีกหนึ่งตัวอย่างของการจัดอันดับของปัญหาของบางวิธีการที่ระบุไว้ในมาตรา 4 .