quantitative-descriptive analysis (

quantitative-descriptive analysis (QDA) method was used to assess the products. at each time (0,3,6 months). a total of six sessions were carried out. for each daily session, five samples were presented, Each sample was evaluated in triplicate. samples were coded with three-digit randomized numbers and served in random order according to sample. replicate and assessor. for each sample, six 4.5 mm slices (two for appearance, three for taste and texture and one for rancid off flavor and odor) were obtained using a commercial slicing machine and were immediately served to the parielists. after sensory profiling. the panelists were asked to score each sample for rancid off-flavor and odor, both the slices and the plants were at room temperature (20-23 C). panelists were asked to drink a sip of still water at the beginning of the sensory evaluation and to eat unsalted crackers between samples to try to make the palate conditions similar for each sample. Attributes were rated on the basis of 100 mm unstructured lines with anchor points at each end (0 = absent, 100 = very strong), tests were performed at about 10.00 a.m. in a controlled sensory analysis laboratory (ISO 8589, 2007). equipped with individual booths and under red lighting to mask color differences in the samples. except during the evaluation of sausage appearance. when white fluorescent lighting was used. the panelists were not provided with any information regarding the samples to be tasted. the interval between samples was approximately 10 min.
2.3.3. Consumer testing

A total of 102 consumers with an average age of 32 years and with a balanced distribution with respect to gender participated in the test. Consumers were recruited by phone among regular eaters of sausages (defining as consuming the product at least once a week). In addition, they had to meet other criteria such as not reporting any conditions affecting the senses of taste or smell, and being available over the study period. Each participant evaluated ten samples (one 4.5 mm slice for each sample, only after 3 months of storage) in a controlled sensory analysis laboratory as described for QDA under white fluorescent lighting. Two sessions were conducted at 1 h interval; for each session five samples were presented in randomized order. They were asked to drink a sip of still water at the beginning of the sensory evaluation and to eat unsalted crackers between samples to try to make the palate conditions similar for each sample. For each product, consumers expressed an overall liking and a liking according to the following sensory inputs: appearance, taste/flavor and texture. Consumers rated their liking on a 9-point hedonic scale labeled at the left end with “extremely unpleasant” (1), at the right end with “extremely pleasant” (9) and at the central point with “neither pleasant nor unpleasant” (Kähkönen, Tuorila, & Rita, 1996).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิธีการวิเคราะห์เชิงปริมาณช่วยอธิบาย (QDA) ถูกใช้ในการประเมินผลิตภัณฑ์ ในขณะที่แต่ละ (0,3,6 เดือน) จำนวนรอบที่หกได้ดำเนิน สำหรับรอบเวลาแต่ละวัน มีแสดงตัวอย่าง 5 มีประเมินแต่ละอย่างใน triplicate ตัวอย่างมีรหัส randomized มีสามหลัก และในลำดับสุ่มตามตัวอย่าง ทำซ้ำและ assessor สำหรับตัวอย่างแต่ละ 6 4.5 มม.ชิ้น (สองลักษณะ สามรสและเนื้อสัมผัส และสำหรับ rancid รสและกลิ่น) ได้รับใช้เครื่อง slicing พาณิชย์ และทันทีเปิดให้บริการไป parielists หลังจากรวบรวมสถานะทางประสาทสัมผัส panelists ที่ถูกขอให้คะแนนแต่ละตัวอย่าง rancid ปิดรสและกลิ่น ทั้งชิ้น และพืชอยู่ในอุณหภูมิห้อง (20-23 C) panelists ถูกถามดื่มจิบน้ำยังคงที่จุดเริ่มต้นของการประเมินทางประสาทสัมผัส และกินตัง unsalted ระหว่างตัวอย่างพยายามให้คล้ายในตัวอย่างแต่ละเงื่อนไขโหว่ แอตทริบิวต์ได้คะแนนตามรายการ 100 มม.ไม่มีโครงสร้างที่มีจุดยึดที่ปลายแต่ละ (0 =ขาด 100 =มากแข็งแกร่ง), ได้ดำเนินการทดสอบที่ประมาณ 10.00 น.ในห้องปฏิบัติการควบคุมการวิเคราะห์ทางประสาทสัมผัส (ISO 8589, 2007) พร้อม ด้วยแต่ละบูธ และภาย ใต้รูปแบบความแตกต่างของสีในตัวอย่างแสงสีแดง ยกเว้นการประเมินลักษณะไส้กรอก เมื่อไม่ใช้แสงสีขาวเรืองแสง ไม่ได้ panelists ที่ มีข้อมูลเกี่ยวกับตัวอย่างการลิ้มรส ช่วงตัวอย่างประมาณ 10 นาทีได้2.3.3 การทดสอบผู้บริโภคจำนวน 102 ผู้บริโภคอายุ 32 ปี และแจกจ่ายสมดุลกับเพศเข้าร่วมในการทดสอบ ผู้บริโภคได้พิจารณาทางโทรศัพท์ระหว่าง eaters ปกติของไส้กรอก (กำหนดเป็นใช้ผลิตภัณฑ์สัปดาห์ละอย่างน้อยหนึ่งครั้ง) นอกจากนี้ พวกเขาจะตรงกับเงื่อนไขอื่น ๆ เช่นรายงานเงื่อนไขใด ๆ ที่มีผลต่อความรู้สึกของรสชาติ หรือกลิ่น และมีระยะเวลาศึกษาไม่ แต่ละผู้เข้าร่วมประเมิน 10 ตัวอย่าง (4.5 mm ชิ้นหนึ่งสำหรับแต่ละตัวอย่าง หลังจาก 3 เดือนของการจัดเก็บ) ในห้องปฏิบัติการวิเคราะห์ทางประสาทสัมผัสที่ควบคุมตามที่อธิบายไว้สำหรับ QDA ภายใต้แสงสีขาวเรืองแสง สองครั้งได้ดำเนินการในช่วงเวลา 1 h สำหรับแต่ละเซสชัน ตัวอย่างห้าได้แสดงลำดับ randomized พวกเขาถูกถามดื่มจิบน้ำยังคงที่จุดเริ่มต้นของการประเมินทางประสาทสัมผัส และกินตัง unsalted ระหว่างตัวอย่างพยายามให้คล้ายในตัวอย่างแต่ละเงื่อนไขโหว่ สำหรับแต่ละผลิตภัณฑ์ ผู้บริโภคแสดงความชอบโดยรวมและความชื่นชอบตามอินพุตรับความรู้สึกต่อไปนี้: ลักษณะ รส/รสชาติ และเนื้อสัมผัสนั้น ผู้บริโภคให้คะแนนความชื่นชอบในระดับ hedonic 9 จุดป้ายท้ายซ้าย "ไม่มาก" (1), ขวาสุดกับ "ดีมาก" (9) และ ที่จุดศูนย์กลางด้วย "ไม่พอใจ หรือไม่" (Kähkönen, Tuorila, & ริต้า 1996)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การวิเคราะห์เชิงปริมาณบรรยาย (QDA) วิธีการที่ใช้ในการประเมินผลิตภัณฑ์ ในแต่ละช่วงเวลา (0,3,6 เดือน) ทั้งหมดหกการประชุมได้ดำเนินการ สำหรับแต่ละเซสชั่นประจำวันห้าตัวอย่างที่มีการนำเสนอตัวอย่างแต่ละคนได้รับการประเมินในเพิ่มขึ้นสามเท่า ตัวอย่างรหัสที่มีตัวเลขสุ่มสามหลักและทำหน้าที่ในการสุ่มตามตัวอย่าง และประเมินซ้ำ สำหรับแต่ละตัวอย่างหกชิ้น 4.5 มิลลิเมตร (สองลักษณะสามสำหรับรสชาติและเนื้อสัมผัสและหนึ่งสำหรับหืนออกรสชาติและกลิ่น) ที่ได้รับใช้เครื่องหั่นในเชิงพาณิชย์และถูกนำมาเสิร์ฟทันที parielists หลังจากที่โปรไฟล์ประสาทสัมผัส ประจบประแจงถูกถามจะทำคะแนนให้ตัวอย่างสำหรับแต่ละหืนออกรสชาติและกลิ่นทั้งชิ้นและพืชได้ที่อุณหภูมิห้อง (20-23 C) ประจบประแจงถูกถามจะดื่มจิบน้ำยังคงเป็นจุดเริ่มต้นของการประเมินทางประสาทสัมผัสและการกินแครกเกอร์จืดระหว่างกลุ่มตัวอย่างที่จะพยายามที่จะทำให้เงื่อนไขเพดานที่คล้ายกันสำหรับแต่ละตัวอย่าง คุณลักษณะที่ได้รับการจัดอันดับบนพื้นฐานของ 100 มิลลิเมตรสายที่ไม่มีโครงสร้างที่มีจุดยึดที่ปลายแต่ละ (0 = ขาด 100 = แข็งแกร่งมาก) การทดสอบได้ดำเนินการในเวลาประมาณ 10:00 ในห้องปฏิบัติการการวิเคราะห์ทางประสาทสัมผัสควบคุม (ISO 8589, 2007) พร้อมกับบูธของแต่ละบุคคลและภายใต้แสงไฟสีแดงที่จะสวมหน้ากากแตกต่างของสีในกลุ่มตัวอย่าง ยกเว้นในช่วงการประเมินผลของการปรากฏตัวไส้กรอก เมื่อแสงไฟนีออนสีขาวถูกนำมาใช้ ประจบประแจงเขาไม่ได้ให้ข้อมูลเกี่ยวกับกลุ่มตัวอย่างใด ๆ ที่จะได้ลิ้มรส ช่วงเวลาระหว่างกลุ่มตัวอย่างประมาณ 10 นาที.
2.3.3 ผู้บริโภคทดสอบรวม ​​102 ผู้บริโภคที่มีอายุเฉลี่ย 32 ปีและมีการกระจายความสมดุลที่เกี่ยวกับเพศมีส่วนร่วมในการทดสอบ ผู้บริโภคได้รับคัดเลือกทางโทรศัพท์ในหมู่ผู้เสพปกติของไส้กรอก (กำหนดเป็นสินค้าบริโภคอย่างน้อยหนึ่งครั้งต่อสัปดาห์) นอกจากนี้พวกเขาจะต้องมีคุณสมบัติตามเกณฑ์อื่น ๆ เช่นไม่ได้รายงานใด ๆ ที่มีผลกระทบต่อสภาพความรู้สึกของการลิ้มรสหรือกลิ่นและการให้บริการในช่วงระยะเวลาการศึกษา เข้าร่วมแต่ละคนประเมินสิบตัวอย่าง (4.5 มมหนึ่งชิ้นสำหรับแต่ละตัวอย่างเท่านั้นหลังจาก 3 เดือนของการจัดเก็บ) ในห้องปฏิบัติการการวิเคราะห์ทางประสาทสัมผัสควบคุมตามที่อธิบายไว้สำหรับ QDA ภายใต้แสงไฟนีออนสีขาว สองการประชุมได้ดำเนินการในช่วงเวลา 1 ชั่วโมง; สำหรับแต่ละเซสชั่นที่ห้าตัวอย่างที่มีการนำเสนอในการสั่งซื้อแบบสุ่ม พวกเขาถูกถามว่าจะดื่มจิบน้ำยังคงเป็นจุดเริ่มต้นของการประเมินทางประสาทสัมผัสและการกินแครกเกอร์จืดระหว่างกลุ่มตัวอย่างที่จะพยายามที่จะทำให้เงื่อนไขเพดานที่คล้ายกันสำหรับแต่ละตัวอย่าง สำหรับแต่ละผลิตภัณฑ์ผู้บริโภคแสดงความชื่นชอบโดยรวมและความชื่นชอบตามปัจจัยการผลิตทางประสาทสัมผัสต่อไปนี้: ลักษณะรสชาติ / รสชาติและเนื้อสัมผัส ผู้บริโภคจัดอันดับความชอบของพวกเขาในระดับความชอบ 9 จุดที่มีข้อความในตอนท้ายที่เหลือด้วย "อย่างมากที่ไม่พึงประสงค์" (1) ในตอนท้ายที่เหมาะสมด้วย "ที่น่าพอใจมาก" (9) และที่จุดกลางที่มี "ไม่น่าพอใจหรือไม่พึงประสงค์" ( Kähkönen, Tuorila และริต้า, 1996)