The CFA also demonstrated that the

The CFA also demonstrated that the correlation between abuse and dependence in a two-factor solution is only high in the URS. This high correlation had been responsible for the acceptance of a one-factor solution in previous studies (Keyes et al., 2011; Proudfoot et al., 2006). In the RS, however, a nearly orthogonal (zero) correlation was found, making a one-factor solution due to parsimony unacceptable. The CFA in the RS showed low factor loadings of the criteria “tolerance,” “time spent” and “hazardous use.” This result indicates that further factors other than abuse and dependence could emerge. Particularly, the finding on “tolerance” is in line with previous studies, such as Langenbucher et al. (2004), who dropped the criterion from the analysis due to a poor fit in the one-factor model. Similarly, Grant et al. (2007) found “tolerance” as a third separate factor in addition to abuse and dependence. Earlier problems with the criterion “legal problems” could not be replicated in the current study (Saha et al., 2006).
Latent class analysis resulted in different patterns, depending on the sample. Based on the URS, the parallel shift of classes with respect to criterion endorsement probabilities indicates that classes differ in terms of quantity (i.e., severity), rather than quality (i.e., patterns). This is in line with previous LCA studies on alcohol (Bucholz et al., 1996; Kuo, Aggen, Prescott, Kendler, & Neale, 2008; Muthén, 2006) and other substance use disorders (Agrawal, Lynskey, Madden, Bucholz, & Heath, 2007; Chung & Martin, 2005; Grant et al., 2006). Based on the RS, however, a qualitative interaction between abuse, dependence and class membership emerged. Hence, a separate “abuse” class could only be identified in the RS. It may be interpreted that the presence of a predominant zero class can distort the distinction of subtle class differences. Particularly, classes related to few criteria and low endorsement, such as abuse, seem to be prone to absorption by the “noise” of a large zero class.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

CFA ที่แสดงความสัมพันธ์ระหว่างการละเมิดสิทธิและการพึ่งพาในโซลูชันสองปัจจัยได้เฉพาะสูง URS ความสัมพันธ์ที่สูงนี้ได้รับผิดชอบการยอมรับการแก้ปัญหาปัจจัยหนึ่งในการศึกษาก่อนหน้า (Keyes et al., 2011 Proudfoot และ al., 2006) ใน RS ไร orthogonal เกือบความสัมพันธ์ (ศูนย์) พบ การแก้ไขปัญหาปัจจัยหนึ่งเนื่องจาก parsimony ไม่สามารถยอมรับ CFA ใน RS ที่พบ loadings ต่ำปัจจัยเงื่อนไข "ยอมรับ "เวลาที่ใช้ไป" และ"อันตราย ใช้ " ผลลัพธ์นี้บ่งชี้ว่า อาจเกิดปัจจัยต่อการละเมิดสิทธิและพึ่งพา โดยเฉพาะ ค้นหาใน "ยอมรับ" ได้ โดยการศึกษาก่อนหน้านี้ เช่น Langenbucher และ al. (2004), ที่หลุดเงื่อนไขจากวิเคราะห์เนื่องจากพอดีในรูปแบบปัจจัยเดียว ในทำนองเดียวกัน ให้ et al. (2007) พบ "ยอมรับ" เป็นสามแยกปัจจัยละเมิดและพึ่งพา ไม่ถูกจำลองปัญหาก่อนหน้านี้ ด้วยเงื่อนไข "กฎหมายปัญหา" ในการศึกษาปัจจุบัน (บริษัทสห et al., 2006)ผลวิเคราะห์ชั้นแฝงอยู่ในรูปแบบ ตามตัวอย่าง ตาม URS กะขนานของชั้นเรียนกับกิจกรรมการรับรองเกณฑ์บ่งชี้ชั้นแตกต่างกันในด้านปริมาณ (เช่น ความรุนแรง), แทนคุณภาพ (เช่น รูปแบบ) กล่าว โดยก่อนหน้านี้การศึกษา LCA ในแอลกอฮอล์ (Bucholz et al., 1996 Kuo, Aggen โรงแรมเพรสคอตต์ Kendler, & Neale, 2008 Muthén, 2006) และสารอื่น ๆ ใช้โรค (Agrawal, Lynskey, Madden, Bucholz และ สุขภาพ 2007 Chung และมาร์ติน 2005 เงินช่วยเหลือและ al., 2006) ตาม RS อย่างไรก็ตาม การโต้ตอบเชิงคุณภาพระหว่างละเมิด พึ่งพา และระดับสมาชิกชุมนุม ดังนั้น ชั้นแยก "ละเมิด" อาจเพียงระบุใน RS อาจแปลว่า ของที่กันชั้นศูนย์สามารถทำให้ความแตกต่างของระดับรายละเอียดความแตกต่างได้ โดยเฉพาะ เรียนกับเกณฑ์และสลักหลังต่ำ เช่นละเมิด บางดูเหมือนจะแนวโน้มที่จะดูดซึมด้วย "เสียง" ของศูนย์ใหญ่คลาส

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

CFA ยังแสดงให้เห็นว่าความสัมพันธ์ระหว่างการละเมิดและการพึ่งพาอาศัยกันในการแก้ปัญหาสองปัจจัยเป็นเพียงในระดับสูงใน URS นี้ความสัมพันธ์สูงได้รับความรับผิดชอบในการได้รับการยอมรับของการแก้ปัญหาหนึ่งปัจจัยในการศึกษาก่อนหน้านี้ (คีย์สและคณะ, 2011;.. Proudfoot et al, 2006) ในอาร์เอส แต่ฉากเกือบ (ศูนย์) ความสัมพันธ์ก็พบว่าทำให้การแก้ปัญหาหนึ่งปัจจัยเนื่องจากการประหยัดที่ยอมรับไม่ได้ เอฟอาร์เอสในการแสดงให้เห็นว่าน้ำหนักองค์ประกอบต่ำของเกณฑ์ "ความอดทน", "เวลาที่ใช้" และ "การใช้งานที่เป็นอันตราย." ผลที่ได้นี้แสดงให้เห็นว่าปัจจัยอื่น ๆ อีกกว่าการละเมิดและการพึ่งพาอาศัยอาจจะโผล่ออกมา โดยเฉพาะอย่างยิ่งการค้นพบเกี่ยวกับ "ความอดทน" ซึ่งสอดคล้องกับการศึกษาก่อนหน้าเช่น Langenbucher และคณะ (2004) ที่ปรับตัวลดลงจากการวิเคราะห์เกณฑ์เนื่องจากพอดีไม่ดีในรูปแบบหนึ่งปัจจัย ในทำนองเดียวกันแกรนท์และคณะ (2007) พบว่า "ความอดทน" เป็นปัจจัยที่สามแยกต่างหากนอกเหนือจากการละเมิดและการพึ่งพา ปัญหาก่อนหน้านี้ที่มีเกณฑ์ "ปัญหาทางกฎหมาย" ไม่สามารถจำลองแบบในการศึกษาในปัจจุบัน (สห et al., 2006).
การวิเคราะห์กลุ่มแฝงผลในรูปแบบที่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับตัวอย่าง ขึ้นอยู่กับ URS, การเปลี่ยนแปลงขนานของการเรียนด้วยความเคารพต่อความน่าจะเป็นเกณฑ์การรับรองแสดงให้เห็นว่าการเรียนแตกต่างกันในแง่ของปริมาณ (เช่นความรุนแรง) มากกว่าที่มีคุณภาพ (เช่นรูปแบบ) ซึ่งสอดคล้องกับการศึกษา LCA ก่อนหน้านี้เครื่องดื่มแอลกอฮอล์ (Bucholz et al, 1996;. คุโอ Aggen, เพรสคอตต์, Kendler และ Neale 2008; Muthén 2006) และความผิดปกติอื่น ๆ ที่ใช้สารเสพติด (Agrawal, Lynskey, หัวเสีย Bucholz และ เฮลธ์, 2007; Chung และมาร์ติน, 2005. แกรนท์และคณะ, 2006) ขึ้นอยู่กับอาร์เอส แต่มีปฏิสัมพันธ์เชิงคุณภาพระหว่างการละเมิดการพึ่งพาอาศัยและสมาชิกชั้นโผล่ออกมา ดังนั้นแยก "การละเมิด" ชั้นเดียวอาจจะมีการระบุไว้ในอาร์เอส มันอาจจะถูกตีความว่าการปรากฏตัวของเด่นเป็นศูนย์ชั้นสามารถบิดเบือนความแตกต่างของความแตกต่างของระดับที่ลึกซึ้ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งการเรียนที่เกี่ยวข้องกับเกณฑ์น้อยและรับรองต่ำเช่นการละเมิดดูเหมือนจะมีแนวโน้มที่จะดูดซึมโดย "เสียง" ของที่มีขนาดใหญ่เป็นศูนย์ชั้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

CFA ยังแสดงให้เห็นว่าความสัมพันธ์ระหว่างและการพึ่งพิงแก้ปัญหาสองปัจจัยคือสูงใน Urs . ความสัมพันธ์สูงนี้ได้รับการรับผิดชอบในการยอมรับของปัจจัยหนึ่งโซลูชันในการศึกษาก่อนหน้านี้ ( และ et al . , 2011 ; พราวด์ฟุต et al . , 2006 ) ในอาร์เอส แต่เกือบตั้งฉาก ( ศูนย์ ) ความสัมพันธ์ที่ถูกพบให้โซลูชั่นที่เป็นปัจจัยหนึ่ง เนื่องจากความตระหนี่รับไม่ได้ CFA ใน RS ให้ครอบคลุมปัจจัยต่ำเกณฑ์ " ความอดทน " , " เวลา " และ " อันตรายใช้ " ผลนี้ พบว่า ปัจจัยอื่น ๆและการพึ่งพิงอีกกว่าจะโผล่ออกมา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การ " ยอมรับ " สอดคล้องกับการศึกษาก่อนหน้านี้ เช่น langenbucher et al . ( 2004 )ที่ตกเกณฑ์จากการวิเคราะห์เนื่องจากพอดีจนปัจจัยหนึ่งที่รูปแบบ นอกจากนี้แกรนท์ et al . ( 2007 ) พบว่า " ความอดทน " เป็นปัจจัยแยกที่สามนอกเหนือจากการละเมิดและการพึ่งพา ปัญหาก่อนหน้านี้กับเกณฑ์ " ปัญหาทางกฎหมาย " ไม่สามารถนำในการศึกษาในปัจจุบัน ( สห et al . , 2006 ) .
การวิเคราะห์กลุ่มแฝงผลในรูปแบบต่าง ๆขึ้นอยู่กับตัวอย่าง ขึ้นอยู่กับ Urs , ขนานกะเรียนด้วยความเคารพเกณฑ์การรับรองสถานะบ่งบอกว่าชั้นเรียนแตกต่างกันในแง่ของปริมาณ ( เช่น ความรุนแรง มากกว่าคุณภาพ ( เช่นรูปแบบ ) นี้จะสอดคล้องกับการศึกษาก่อนหน้านี้ผลิตภัณฑ์แอลกอฮอล์ ( bucholz et al . , 1996 ; Kuo aggen kendler , เพรสคอตต์ , , &เนลล์ , 2008 ; มุธé n2549 ) และความผิดปกติของการใช้สารอื่นๆ ( Agrawal ลินสคีย์ , , bucholz & Madden , สุขภาพ , 2007 ; ชอง&มาร์ติน , 2005 ; แกรนท์ et al . , 2006 ) จากอาร์เอส อย่างไรก็ตาม ปฏิสัมพันธ์เชิงคุณภาพระหว่างการพึ่งพาและสมาชิกชั้นเกิด ดังนั้น การแยก " ละเมิด " ชั้นอาจจะถูกระบุไว้ใน .มันอาจจะตีความได้ว่า สถานะของเด่นศูนย์เรียนสามารถบิดเบือนความแตกต่างของสีสัน ระดับความแตกต่าง โดยเฉพาะวิชาที่เกี่ยวข้องกับการรับรองเกณฑ์น้อยน้อย เช่น การละเมิด , ดูเหมือนจะมีแนวโน้มที่จะดูดซึมโดยเสียง " ของขนาดใหญ่ศูนย์เรียน