the verbal ability test. Overall, t

the verbal ability test. Overall, the experiment took about
90 min.
3. Results
Data analysis included analyses of variance and covariance (ANOVA,
ANCOVA). First, ANOVAs revealed that conditions did not differ
on prior knowledge, F(3, 98) = 1.76, MSE = 0.001, p = .16, spatial ability,
F < 1, MSE = 11.33, or verbal ability, F(3, 98) = 2.06, MSE = 14.76,
p = .11. However, conditions differed significantly on learning time,
F(3, 98) = 9.13, MSE = 24.90, p < .001; partial eta2 = .22. A Tukey test
(p < .05) revealed that the two generation conditions needed more
learning time (generation group: M = 26.57 min, SD = 2.61; generation
+ provision group: M = 24.58 min, SD = 2.95) than the other
two conditions (provision group: M = 20.36 min, SD = 6.54; control
group: M = 20.91 min, SD = 7.00).
Second, ANCOVAs predicting text comprehension (retention,
transfer, drawing) with picture generation and picture provision as
factorial independent variables and learning time as covariate
showed positive main effects of picture provision on all comprehension
measures (Table 1). Learners provided with pictures performed
better on retention, F(1, 97) = 3.20, MSE = 0.04, p (directional
hypothesis) < .05, partial eta2 = .03, transfer, F(1, 97) = 4.79, MSE =
0.03, p < .05, partial eta2 = .05, and drawing, F(1, 97) = 79.25,
MSE = 0.04, p < .001, partial eta2 = 0.45, than learners without. A positive
main effect of picture generation was found for the drawing
test only, F(1, 97) = 68.73, MSE = 0.04, p < .001, partial eta2 = .42.
Third, ANOVAs predicting cognitive load (mental effort, perceived
difficulty) with picture generation and picture provision
as factorial independent variables were calculated, without including
learning time as covariate. Instead, to test whether learning
time mediates potential effects of picture generation and picture
provision on cognitive load, additional mediation analyses (Baron
& Kenny, 1986) were calculated by including learning time as an
additional predictor in the aforementioned linear models. A mediation
effect would be detected if effects of picture generation and
picture provision on cognitive load would significantly decrease.
Results of the ANOVAs showed significant negative main effects
of picture provision on mental effort, F(1, 98) = 8.55, MSE = 2.46,
p < .01, partial eta2 = .08, and on perceived difficulty, F(1, 98) =
7.57, MSE = 2.37, p < .01, partial eta2 = .07. Learners, who learned
with provided pictures indicated less mental effort (M = 4.20,
SD = 1.59) and less perceived difficulty (M = 3.54, SD = 1.39) than
those who had not (mental effort: M = 5.09, SD = 1.59; perceived
difficulty: M = 4.38, SD = 1.65). Results also revealed a small but
consistent positive main effect of picture generation on mental effort,
F(1, 98) = 3.90, MSE = 9.60, p (directional hypothesis) < .05,
partial eta2 = .04. Learners who generated pictures reported higher
mental effort (M = 4.96, SD = 1.24) than those who did not
(M = 4.35, SD = 1.99). Results of the mediation analyses showed
that the effect of picture generation on mental effort was mediated
by learning time, indicated by reducing the direct effect of picture
generation on mental effort from g2 = .04 to g2 < .001, p(directional
hypothesis) = .452, whereas the effects of picture provision on cognitive
load variables were not.

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทดสอบความสามารถในการพูด โดยรวม , การทดลองใช้เวลาประมาณ 90 นาที

3 การวิเคราะห์ข้อมูล ได้แก่ การวิเคราะห์ความแปรปรวนร่วมและ
(
ANOVA , ANCOVA ) แรก anovas เปิดเผยว่าสภาพไม่แตกต่าง
ความรู้ก่อน , F ( 3 , 98 ) = 1.76 , MSE = 0.001 , p = . 16 , ความสามารถในการ
F < 1 , MSE = ) , หรือความสามารถทางวาจา , F ( 3 , 98 ) = 2.06 , MSE = 14.76
, P = 11 . อย่างไรก็ตามเงื่อนไขแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในช่วงเวลาเรียน
F ( 3 , 98 ) = 9.13 , MSE = ก็ตาม , p < . 05 ; บางส่วน eta2 = . 22 แบบทดสอบทดสอบ
( P < . 05 ) เปิดเผยว่า สองรุ่น เป็นเงื่อนไข
เวลาเรียน ( รุ่นกลุ่ม : M = 26.57 มิน , SD = 2.61 )
; รุ่นกลุ่ม : M = 24.58 มิน , SD = 2.95 ) กว่าอีก
2 เงื่อนไข ( การให้กลุ่ม : M = 20.36 ตามลำดับ มิน เอสดี = รวม กลุ่มควบคุม
:M = 24.56 นาที , SD = 7.00 )
2 ancovas ทำนายเข้าใจข้อความ ( ความคงทน
โอน , รูปวาด ) กับรุ่นภาพและภาพการ
ตัวแปรอิสระและแบบเวลาเรียนเป็นหลักบวกชุด
ผลของภาพ การให้มาตรการความเข้าใจ
ทั้งหมด ( ตารางที่ 1 ) ผู้เรียนให้กับภาพแสดง
ดีกว่าการเก็บรักษา , f ( 1 , 3 ) = 3.20 , MSE = 0.04 ,( สมมติฐานทิศทาง
) P < . 05 ) eta2 = . 03 , โอน , f ( 1 , 3 ) = 4.79 , MSE =
0.03 , p < . 05 ) eta2 = . 05 และวาดภาพ , f ( 1 , 3 ) = ของ
, MSE = 0.04 , p < . 001 บางส่วน eta2 = 0.45 , กว่าผู้เรียนโดยไม่ต้อง ผลหลักบวก
รุ่นภาพพบรูปวาด
ทดสอบเท่านั้น , f ( 1 , 3 ) = 68.73 , MSE = 0.04 , p < . 001 ) eta2
3 = 42โหลด anovas ทำนายทางปัญญา ( ความพยายาม จิตรับรู้
ยาก ) กับรุ่นภาพและจัดภาพ ตัวแปรอิสระ

วิธีการคำนวณโดยไม่รวมเวลาเรียน เช่น ขณะ แทน เพื่อทดสอบว่าการเรียนรู้
เวลา mediates ผลที่มีศักยภาพของการสร้างภาพและภาพ
โหลดการคิดวิเคราะห์การไกล่เกลี่ยเพิ่มเติม ( บารอน
&เคนนี่1986 ) คำนวณโดยรวมเวลาเรียนเป็น
ทำนายเพิ่มเติมในพื้นฐานเชิงเส้นแบบ การไกล่เกลี่ยผลจะถูกตรวจพบว่าผลกระทบของการผลิตภาพและภาพการรับรู้
โหลดจะลดลงอย่างมาก .
ผล anovas อย่างมีนัยสำคัญเชิงลบหลักผล
รูปบทบัญญัติว่าด้วยความพยายามทางจิต , f ( 1 , 133 ) = 8.55 , MSE = 2.46 ,
p < . 01 ,บางส่วน eta2 = . 08 และการรับรู้ความยากลําบาก F ( 1 , 133 ) =
7.57 , MSE = 2.37 , p < . 01 ) eta2 = . 07 ผู้เรียนที่เรียน
ด้วยให้ภาพแสดงจิตพยายามน้อยลง ( M = 4.20 ,
SD = 1.59 ) และการรับรู้น้อยยาก ( M = 3.54 , SD = 1.39 ) มากกว่า
ผู้ที่ไม่ได้ ( จิตความพยายาม : M = 5.09 , SD = 1.59 ; การรับรู้
ยาก : m = 4.38 , SD = - ) ผลการวิจัยยังพบขนาดเล็กแต่
บวกที่สอดคล้องกันหลักผลของภาพในความพยายามสร้างสุขภาพจิต
f ( 1 , 133 ) = 3.90 , MSE = 9.60 ( สมมติฐานทิศทาง , p < . 05 ,
บางส่วน eta2 = . 04 ผู้ที่สร้างรูปภาพรายงานสูงกว่า
จิตความพยายาม ( M = 4.96 , SD = 1.24 ) มากกว่าคนที่ไม่ได้
( M = 4.35 , SD = 1.99 ) ผลของการไกล่เกลี่ยวิเคราะห์พบ
ว่าผลของความพยายามสร้างภาพจิตใจ
คนกลางโดยการเรียนรู้เวลาที่ระบุโดยการลดผลกระทบโดยตรงของรุ่นรูป
ในจิตความพยายามจาก G2 = . 04 กับ G2 < . 001 , P ( สมมติฐานทิศทาง
) = . แล้ว ส่วนผลของการรับรู้ในรูปตัวแปร
โหลดไม่ได้