The case at issue is significant in

The case at issue is significant in terms of its long duration and considerable
scale involving as many as twenty-one (21) carriers from sixteen (16)
countries while implementing cartel schemes for up to seven (7) years. The
damages from the cartel was enormous with affected sales estimated at KRW
6.7 trillion, equivalent to about twenty five-percent (25 %) of Korea's total
volume of export cargo in 2009. It was found that the cartel seriously
undermined the export competitiveness of domestic industries. In addition,
price fixing on inbound shipments to Korea had adverse effects on the welfare
of end-consumers, as the increased rates were directly paid by domestic
consumers or reflected in import cargo prices.
4) Background for launch of KFTC investigation
The cartel at issue was continuously in effect for an extended period from
around 2000, until it was first uncovered, as some participating companies
filed an application to the KFTC for leniency. Upon receiving the applications,
the KFTC launched an investigation into the alleged conspiracy, and began
investigation in coordination with multiple jurisdictions as the companies
involved were headquartered in multiple foreign countries.
For example, on February 14, 2006, the KFTC simultaneously carried out a
dawn-raid across the world along with its counterparts in the U.S and EU. The
case required a considerable amount of time for investigation and review- it
took three (3) years to analyze vast amounts of evidential materials and written
documents obtained from dawn-raids and submissions by respondents. In the
process, the KFTC summoned fifty-four (54) executives and employees of the
carriers involved including thirteen (13) foreigners to take their statements. It
also closely cooperated with foreign competition authorities of the U.S and EU,
etc., through bilateral discussions, conference calls and emails to share
progress and direction projections in handling the case.
3. The KFTC’s decision
1) Enforcement of MRFTA on foreign companies
The KFTC assessed whether carriers based in overseas countries were
qualified to become respondents in the cartel case at issue. It determined that
those companies were considered enterprisers pursuant to Article 2 Item 1 of
the MRFTA (before amended by Law No. 8631 on August 3, 2007).
That is because the MRFTA "seeks to promote fair and ① free competition
such that creative enterprising activities are fostered, to protect consumers, and
to strive for the balanced development of the national economy by preventing
improper cartels" (Article 1) and ② defines an enterpriser, which is a subject
of a cartel, as "a person who operates a manufacturing business, a service
business, or any other business" not limiting it to domestic companies (Article
2), and ② cartels carried out by foreign companies in foreign countries should
be subject to the MRFTA, if they affect the domestic market, to meet the
aforementioned purpose of the Act, so ④ if targets of a cartel include the
domestic market with actual adverse effects, even if the act occurs overseas
and among foreign companies, the MRFTA applies to the cartel to the extent
the cartel agreement affects the domestic market. Therefore, foreign
companies established in accordance with foreign laws whose main offices are
located in foreign countries should be considered enterprisers subject to the
MRFTA.
2) Ruling on illegality of cartel acts
The KFTC determined that the act of agreeing to introduce and raise fuel
surcharges in a similar period of time constituted the "act of fixing,
maintaining or changing prices" according to Article 19 Paragraph (1) Item 1
of the MRFTA on the grounds that ① fuel surcharges are the payment carriers
collect from forwarders or shippers for their airfreight service and thus, ② the
agreement to introduce or change fuel surcharges has an effect of practically
raising the price of such services.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กรณีที่ปัญหาเป็นอย่างมีนัยสำคัญในระยะเวลานาน และจำนวนมากมาตราที่เกี่ยวข้องกับจำนวนน้อย (21) สายการบินจากหก (16)ประเทศขณะปฏิบัติตามแผนงานกงสีถึงปีเจ็ด (7) ที่ความเสียหายจากกงสีมีขนาดใหญ่ ด้วยยอดขายที่ได้รับผลกระทบประมาณที่ KRW6.7 ล้านล้าน เทียบเท่ากับประมาณยี่สิบห้าเปอร์เซ็นต์ (25%) ของยอดรวมของเกาหลีปริมาณของสินค้าส่งออกในปี 2009 ก็พบว่ากงสีอย่างจริงจังละเลยการแข่งขันส่งออกของอุตสาหกรรมภายในประเทศ นอกจากนี้การตรึงราคาในการจัดส่งขาเข้าประเทศเกาหลีได้ส่งผลต่อการสวัสดิการสิ้นสุดผู้บริโภค เป็นราคาเพิ่มโดยตรงชำระเงิน โดยในประเทศผู้บริโภค หรือในราคาสินค้านำเข้า4) พื้นหลังสำหรับเปิด KFTC สอบสวนกงสีที่ปัญหาถูกอย่างต่อเนื่องในรอบระยะเวลาจากรอบ 2000 จนกระทั่งมันเป็นครั้งแรก เถบางเข้าร่วมบริษัทเก็บข้อมูลโปรแกรมประยุกต์ KFTC สำหรับ leniency เมื่อได้รับใบสมัครKFTC เปิดตัวการสอบสวนเป็นการสมคบคิดที่ถูกกล่าวหา และเริ่มติดต่อประสานงานกับศาลหลายเป็นบริษัทที่ตรวจสอบเกี่ยวข้องได้ตั้งสำนักงานใหญ่ในหลายประเทศตัวอย่าง บน 14 กุมภาพันธ์ 2006, KFTC พร้อมดำเนินการรุ่งอรุณโจมตีทั่วโลกพร้อมกับคู่ของอเมริกาและ EU ที่กรณีจำเป็นระยะเวลาที่มากสำหรับสอบสวนและตรวจสอบได้ใช้เวลาสาม (3) ปีการวิเคราะห์วัสดุ evidential ไพศาล และเขียนเอกสารที่ได้รับจากรุ่งอรุณมาและส่ง โดยผู้ตอบ ในกระบวนการ KFTC ที่เฝ้าห้าสิบสี่ (54) ผู้บริหารและพนักงานสายการบินเกี่ยวข้องรวมทั้งสิบสามลักษณะ (13) ชาวต่างชาติจะใช้คำสั่งของพวกเขา มันนอกจากนี้ อย่างใกล้ชิดร่วมมือกับหน่วยงานในการแข่งขันกับต่างประเทศของอเมริกาและยุโรปฯลฯ อภิปรายทวิภาคี เรียกประชุม และอีเมล์เพื่อใช้ร่วมกันคาดการณ์ความก้าวหน้าและทิศทางในการจัดการกรณี3. KFTC ตัดสินใจ1) เจ้าหน้าที่ของ MRFTA ในบริษัทต่างประเทศKFTC ประเมินว่าสายการบินที่อยู่ในต่างประเทศได้มีคุณสมบัติเป็น ผู้ตอบในกรณีกงสีที่ปัญหา มันขึ้นอยู่ที่บริษัทเหล่านั้นได้ถือตามบทความ 2 สินค้า 1 ของ enterprisersMRFTA การ (ก่อนแก้ไข โดยกฎหมายหมายเลข 8631 บน 3 สิงหาคม 2007)เนื่องจาก MRFTA การ "พยายามที่จะส่งเสริมการแข่งขันฟรีแฟร์และ①ที่สร้างสรรค์กิจกรรมอาชีพที่เด็ก ๆ ปกป้องผู้บริโภค และมุ่งมั่นในการพัฒนาเศรษฐกิจสมดุล โดยป้องกันcartels ไม่เหมาะสม" (1 บทความ) และ②กำหนดเป็น enterpriser ซึ่งเป็นเรื่องของกงสีเป็น เป็น "ผู้ดำเนินธุรกิจผลิต บริการธุรกิจ หรือธุรกิจอื่นๆ"ไม่จำกัดกับบริษัทภายในประเทศ (บทความ2), และควร cartels ②ที่ดำเนินการ โดยบริษัทต่างชาติในต่างประเทศเป็นไปตาม MRFTA ถ้าพวกเขามีผลกระทบต่อตลาดภายในประเทศ การตอบสนองวัตถุประสงค์ดังกล่าวพระราชบัญญัติ ④ดังนั้นถ้าเป้าหมายของกงสีรวมการตลาดภายในประเทศกับจริงกระทบ แม้การกระทำเกิดต่างประเทศและบริษัทต่างประเทศ MRFTA ใช้กับกงสีการตกลงกงสีมีผลกระทบต่อตลาดภายในประเทศ ดังนั้น ต่างประเทศบริษัทก่อตั้งขึ้นตามกฎหมายต่างประเทศสำนักงานหลักตั้งอยู่ในต่างประเทศควรจะพิจารณา enterprisers เรื่องการMRFTA2) ปกครองใน illegality ของกงสีทำหน้าที่KFTC ตัดสินที่การกระทำของภายใต้การแนะนำ และเพิ่มน้ำมันเชื้อเพลิงเพิ่มเติมในช่วงระยะเวลาหนึ่งคล้ายทะลักทำ"แก้ไขรักษาการเปลี่ยนแปลงราคา"ตามข้อ 19 ย่อหน้าสินค้า (1) 1ของ MRFTA จาก①เชื้อเพลิงเพิ่มเติมสายชำระรวบรวมจากตัวส่งต่อหรือผู้ขนส่งบริการขนส่งทางอากาศและดัง ②แนะนำ หรือเปลี่ยนแปลงเชื้อเพลิงเพิ่มเติมที่ข้อตกลงมีผลบังคับใช้ของจริงเพิ่มราคาของบริการดังกล่าว

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กรณีที่เป็นปัญหาที่มีความสำคัญในแง่ของระยะเวลานานและมาก
ขนาดที่เกี่ยวข้องมากที่สุดเท่าที่ยี่สิบเอ็ด (21) ผู้ให้บริการจากสิบหก (16)
ประเทศในขณะที่การนำรูปแบบการตกลงถึงเจ็ด (7) ปี
ความเสียหายที่เกิดจากการตกลงเป็นอย่างมากที่มียอดขายได้รับผลกระทบประมาณ KRW
6700000000000 เทียบเท่ากับประมาณยี่สิบร้อยละห้า (25%) จากทั้งหมดของเกาหลี
ปริมาณของสินค้าส่งออกในปี 2009 พบว่าการตกลงอย่างจริงจัง
ทำลายการแข่งขันการส่งออกของประเทศ อุตสาหกรรม นอกจากนี้
ราคาที่กำหนดในการจัดส่งไปยังประเทศเกาหลีขาเข้ามีผลกระทบต่อสวัสดิการ
สิ้นผู้บริโภคเป็นอัตราที่เพิ่มขึ้นได้รับเงินโดยตรงจากประเทศ
ผู้บริโภคหรือสะท้อนในราคาขนส่งสินค้านำเข้า.
4) พื้นหลังสำหรับการเปิดตัวของการสืบสวน KFTC
ตกลงที่เป็นปัญหา เป็นอย่างต่อเนื่องมีผลบังคับใช้เป็นระยะเวลานานจาก
รอบปี 2000 จนกระทั่งมันถูกค้นพบครั้งแรกขณะที่บาง บริษัท ที่เข้าร่วม
ยื่นใบสมัครไป KFTC สำหรับความเอื้อเฟื้อเผื่อแผ่ เมื่อได้รับการใช้งาน
KFTC เปิดการสอบสวนในข้อกล่าวหาสมรู้ร่วมคิดและเริ่ม
การตรวจสอบในการประสานงานกับเขตอำนาจศาลหลายคนเป็น บริษัท
ที่เกี่ยวข้องกับการถูกสำนักงานใหญ่ในต่างประเทศหลาย.
ยกตัวอย่างเช่นที่ 14 กุมภาพันธ์ 2006 พร้อมกัน KFTC ดำเนินการ
รุ่งอรุณ -raid ทั่วโลกพร้อมกับคู่ของมันในสหรัฐอเมริกาและสหภาพยุโรป
กรณีที่จำเป็นต้องใช้จำนวนมากของเวลาสำหรับการตรวจสอบและ review- มัน
ใช้เวลาสาม (3) ปีในการวิเคราะห์จำนวนมากมายของวัสดุพยานหลักฐานและเขียน
เอกสารที่ได้รับจากการบุกรุ่งอรุณและส่งโดยผู้ตอบแบบสอบถาม ใน
กระบวนการเรียก KFTC ห้าสิบสี่ (54) ผู้บริหารและพนักงานของ
สายการบินที่เกี่ยวข้องรวมทั้งสิบสาม (13) ชาวต่างชาติที่จะใช้งบของพวกเขา มัน
ยังให้ความร่วมมืออย่างใกล้ชิดกับหน่วยงานการแข่งขันต่างประเทศของสหรัฐอเมริกาและสหภาพยุโรป
ฯลฯ ผ่านการหารือทวิภาคีการประชุมทางโทรศัพท์และอีเมลที่จะแบ่งปันความ
คืบหน้าและการคาดการณ์ทิศทางในการจัดการกรณี.
3 การตัดสินใจของ KFTC
1) การบังคับใช้ MRFTA ใน บริษัท ต่างประเทศ
KFTC ประเมินว่าผู้ให้บริการที่อยู่ในต่างประเทศก็
มีคุณสมบัติเหมาะสมที่จะเป็นผู้ตอบแบบสอบถามในกรณีที่ตกลงที่เป็นปัญหา มันระบุว่า
บริษัท เหล่านั้นได้รับการพิจารณาประกอบการไปตามข้อ 2 รายการที่ 1
MRFTA (ก่อนการแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎหมายฉบับที่ 8631 วันที่ 3 สิงหาคม 2007).
นั่นเป็นเพราะ MRFTA "พยายามที่จะส่งเสริมความยุติธรรมและ①การแข่งขันโดยเสรี
ดังกล่าวที่กล้าได้กล้าเสียความคิดสร้างสรรค์ กิจกรรมส่งเสริมการคุ้มครองผู้บริโภคและ
มุ่งมั่นเพื่อการพัฒนาที่สมดุลของเศรษฐกิจของประเทศโดยการป้องกันการ
ค้าที่ไม่เหมาะสม "(ข้อ 1) และกำหนด② enterpriser ซึ่งเป็นเรื่อง
ของการตกลงขณะที่ "คนที่ดำเนินการผลิต ธุรกิจบริการ
ธุรกิจหรือธุรกิจอื่น ๆ "ไม่ จำกัด ไปยัง บริษัท ในประเทศ (มาตรา
2) และ②แก๊งค้าดำเนินการโดย บริษัท ต่างประเทศในต่างประเทศควร
จะเป็นเรื่องที่ MRFTA ถ้าพวกเขาส่งผลกระทบต่อตลาดในประเทศเพื่อตอบสนองความ
วัตถุประสงค์ดังกล่าวข้างต้นของพระราชบัญญัติเพื่อให้④ถ้าเป้าหมายของพันธมิตรรวมถึง
ตลาดในประเทศที่มีผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์ที่เกิดขึ้นจริงถึงแม้ว่าการกระทำที่เกิดขึ้นในต่างประเทศ
และในหมู่ บริษัท ต่างประเทศ MRFTA นำไปใช้กับพันธมิตรที่มีขอบเขต
ข้อตกลงพันธมิตรส่งผลกระทบต่อตลาดในประเทศ ดังนั้นต่างประเทศ
บริษัท ที่จัดตั้งขึ้นตามกฎหมายต่างประเทศที่มีสำนักงานใหญ่จะ
ตั้งอยู่ในต่างประเทศควรพิจารณาประกอบการอาจมีการ
MRFTA.
2) ณ ผิดกฏหมายของการตกลงทำหน้าที่
KFTC ระบุว่าการกระทำของการเห็นพ้องที่จะแนะนำและยกระดับน้ำมันเชื้อเพลิง
ในการคิดค่าบริการ ระยะเวลาที่ใกล้เคียงกันเวลาประกอบด้วย "การกระทำของการแก้ไข
การรักษาหรือการเปลี่ยนแปลงราคา "ตามมาตรา 19 วรรคหนึ่ง (1) รายการที่ 1
ของ MRFTA ในบริเวณที่①ค่าธรรมเนียมน้ำมันเชื้อเพลิงเป็นผู้ให้บริการการชำระเงิน
เก็บจากการส่งต่อหรือส่งสินค้าทางเรือสำหรับการให้บริการการขนส่งทางอากาศของพวกเขา และทำให้②
ข้อตกลงที่จะแนะนำหรือเปลี่ยนแปลงค่าธรรมเนียมน้ำมันเชื้อเพลิงมีผลในทางปฏิบัติของการ
เพิ่มราคาของบริการดังกล่าว

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คดีที่เป็นปัญหาสำคัญในแง่ของระยะเวลานานและขนาดเป็นอย่างมาก
เกี่ยวข้องกับเท่าที่ยี่สิบเอ็ด ( 21 ) ผู้ให้บริการจากสิบหก ( 16 )
ประเทศในขณะที่การใช้กงสีแผนการ นานถึง 7 ปี
ความเสียหายจากการตกลงเป็นอย่างมากกับผลกระทบยอดขายประมาณ 10
6.7 ล้าน เท่ากับประมาณยี่สิบห้าเปอร์เซ็นต์ ( 25% ) ของ
รวมเกาหลีปริมาณของสินค้าที่ส่งออกในปี 2552 พบว่าด้านจริงๆ
บั่นทอนความสามารถในการแข่งขันส่งออกของอุตสาหกรรมภายในประเทศ นอกจากนี้ การขนส่งสินค้าขาเข้า
แก้ไขในเกาหลีราคาที่มีผลกระทบต่อสวัสดิการ
ของผู้บริโภคสุดท้าย เช่นเดียวกับการเพิ่มอัตรากำลัง โดยตรง ที่จ่ายโดยผู้บริโภคในประเทศหรือนำเข้าสินค้าราคาสะท้อน
.
4 ) พื้นหลังสำหรับการเปิดตัวของ KFTC
การสืบสวนกงสีที่เป็นปัญหาอย่างต่อเนื่องผลเป็นระยะจาก
ประมาณ 2000 จนเป็นครั้งแรกที่เปิดเป็นบาง บริษัท ที่เข้าร่วมโครงการ
ยื่นใบสมัครเพื่อ KFTC สำหรับผ่อนผัน เมื่อได้รับการใช้งาน
KFTC เปิดการสอบสวนในข้อกล่าวหาการสมรู้ร่วมคิดและเริ่มสืบสวนในการประสานงานกับหลายศาล

เป็น บริษัทที่มีสำนักงานใหญ่ในต่างประเทศหลาย
ตัวอย่างเช่นเมื่อกุมภาพันธ์ 14 , 2006 , KFTC พร้อมกันดําเนิน
รุ่งอรุณบุกทั่วโลกพร้อมกับ counterparts ในสหรัฐอเมริกาและสหภาพยุโรป
กรณีต้องการจำนวนมากของเวลาสำหรับการตรวจสอบและทบทวน -
เอาสามปี ( 3 ) เพื่อวิเคราะห์ปริมาณมหาศาลและวัสดุ evidential เขียน
เอกสารที่ได้รับจาก raids รุ่งอรุณและส่งโดยเฉลี่ย ใน
กระบวนการ , KFTC ได้ห้าสิบสี่ ( 54 ) ผู้บริหาร และพนักงานของผู้ที่เกี่ยวข้อง รวมทั้ง
สิบสาม ( 13 ) ชาวต่างชาติจะใช้งบของพวกเขา มัน
ยังร่วมมืออย่างใกล้ชิดกับหน่วยงานการแข่งขันระหว่างประเทศของสหรัฐอเมริกาและสหภาพยุโรป
ฯลฯ ผ่านการอภิปรายระหว่างการประชุมทางโทรศัพท์และอีเมล์แบ่งปัน
ความก้าวหน้าและทิศทางแผนในการจัดการกรณี .
3 การตัดสินใจของ KFTC
1 ) ใช้ใน บริษัท ต่างประเทศ
mrfta KFTC ประเมินว่าผู้ที่อยู่ในประเทศต่างประเทศ
มีคุณสมบัติที่จะเป็นผู้ตอบในกงสี กรณีปัญหา มันระบุว่า
กลุ่มบริษัทถือว่าบริษัทตามข้อ 2 ข้อ 1
( แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติ mrfta ก่อนไม่8631 ในวันที่ 3 สิงหาคม 2550 ) .
เพราะ mrfta " พยายามที่จะส่งเสริมความยุติธรรมและ①ฟรีการแข่งขัน
เช่นกิจกรรมสร้างสรรค์เสริมสร้างพลังเพื่อปกป้องผู้บริโภคและ
มุ่งมั่นเพื่อการพัฒนาที่สมดุลของเศรษฐกิจของประเทศ โดยการป้องกัน
ค้าไม่เหมาะสม " ( ข้อ 1 ) และ② Enterpriser กำหนด , ซึ่งเป็นวิชา
ของตกลง" คนที่ทำงานธุรกิจการผลิต ธุรกิจบริการ
หรือธุรกิจอื่น ๆ " ไม่ จำกัด กับ บริษัท ในประเทศ ( บทความ
2 ) และแก๊งค้า②ที่ดำเนินการโดย บริษัท ต่างประเทศในต่างประเทศควร
จะต้อง mrfta ถ้าพวกเขาส่งผลกระทบต่อตลาดภายในประเทศ เพื่อตอบสนอง
วัตถุประสงค์ดังกล่าวข้างต้น แห่ง พระราชบัญญัติ ดังนั้น④ถ้าเป้าหมายของธุรกิจได้แก่
ตลาดในประเทศกับผลกระทบที่แท้จริง แม้การกระทำจะเกิดขึ้นในต่างประเทศ
และในหมู่ บริษัท ต่างประเทศ , mrfta กับกงสีในขอบเขต
ข้อตกลงกงสีที่ส่งผลกระทบต่อตลาดภายในประเทศ ดังนั้น บริษัท ต่างประเทศ
จัดตั้งขึ้นตามกฏหมายต่างประเทศที่มีสำนักงานหลัก
ตั้งอยู่ในต่างประเทศควรพิจารณาบริษัทเรื่อง

mrfta .2 ) ตัดสินความผิดของการกระทำทาง KFTC
ระบุว่ากฎหมายของตกลงที่จะแนะนำและเพิ่มค่าธรรมเนียมเชื้อเพลิง
ในระยะเวลาใกล้เคียงกันของเวลาคือ " พระราชบัญญัติแก้ไข
รักษาหรือเปลี่ยนแปลงราคาตามข้อ 19 วรรค ( 1 ) ของข้อที่ 1
mrfta ในบริเวณที่①ค่าธรรมเนียมเชื้อเพลิงเป็นผู้ให้บริการ
การชําระเงินเก็บจากการส่งต่อหรือขนส่ง บริการการขนส่งทางอากาศของพวกเขา และดังนั้น ②
ข้อตกลงที่จะแนะนำหรือเปลี่ยนแปลงค่าธรรมเนียมเชื้อเพลิงได้ผลจริง
เพิ่มราคาของบริการดังกล่าว