Teachers' perspectives on how principals promote teaching and learning in schools
Few studies have directly examined teachers' perspectives on principals' everyday
instructional leadership characteristics and the impacts of those characteristics on teachers. In
this study, over 800 American teachers responded to an open-ended questionnaire by identifying
and describing characteristics of principals that enhanced their classroom instruction and what
impacts those characteristics had on them. The data revealed two themes (and 11 strategies) of
effective instructional leadership: talking with teachers to promote reflection and promoting
professional growth.
In recent years, the restructuring of schools to empower teachers and to
implement school-based shared decision making has resulted in a move away
from bureaucratic control and toward professionalization of teaching (Louis
et al., 1996). In many schools, teachers are developing a collaborative practice of
teaching which includes coaching, reflection, group investigation of data, study
teams, and risk-laden explorations to solve problems (Dowling and Sheppard,
1976; Glanz and Neville, 1997). The emergent discourse is one of critique, not
criticism, and it exists within a ``community of learners'', professionals who
provide academic and moral service to students.
We report here the findings of a study designed to determine teachers'
perspectives on effective instructional leadership. We asked the question:
What characteristics of school principals positively influence classroom
teaching, and what effects do such characteristics have on classroom
instruction?
Method
To examine teachers' perspectives on effective instructional leadership, we
used the Blumer (1969)-Mead (1934) approach to symbolic interaction theory.
This approach to research focuses on understanding the meanings human
beings construct in their social settings. We developed an open-ended
questionnaire, the Inventory of Strategies Used by Principals to Influence
Classroom Teaching (ISUPICT), to investigate the question: What
characteristics (e.g. strategies, behaviors, attitudes, goals) of school principals
positively influence classroom teaching, and what effects do such
characteristics have on classroom instruction?
We pilot tested an initial version of the questionnaire before constructing the
final form of the instrument. The ISUPICT introduced the research topic,
requested background information, asked respondents to provide detailed
descriptions of one characteristic of a principal with whom they worked that
had a positive impact on their classroom teaching, and requested descriptions of one characteristic of a principal with whom they worked that had a negative
impact on their classroom teaching. We also asked respondents to describe the
effects of principals' behaviors on classroom instruction, the principals'
apparent goals, and the effectiveness of the principals' behaviors. Professors
from a variety of disciplines in education administered the Inventory to a total
of 809 full-time public school teachers taking courses at both on- and offcampus
sites at three major universities located in the south-eastern,
midwestern, and north-eastern USA. Involvement in the study was voluntary
and anonymous.
Respondents included 25l males and 558 females; 275 rural, 291 suburban,
and 243 urban teachers; 380 elementary, 177 middle/junior high, and 252 high
school teachers. They averaged 37 years old, with 11 years in teaching. The
sample included 606 tenured and 203 nontenured teachers, 598 married and 211
single teachers holding 218 bachelor's, 459 master's, 97 specialist's, and 35
doctoral degrees. Their responses included descriptions of 398 male and 411
female principals. The mean number of years with the current principal at the
time of this study was four.
Data from the 809 teachers who participated in the study (about 500 words
from each respondent) were coded according to guidelines for inductiveexploratory
research and comparative analysis (Glaser, 1978, 1992; Glaser
and Strauss, 1967; Strauss and Corbin, 1990). Line-by-line analysis produced
categories and subcategories for principal characteristics (e.g. strategies,
behaviors) teachers identified with both effective instructional leadership and
ineffective instructional leadership, as well as impacts on teaching (i.e.
teachers' thoughts, behaviors, and feelings related to teaching, and
effectiveness of each leadership characteristic). To check the researchers'
analysis, coders inspected segments of the research data, reaching a high
degree of consistency (0.90).
Owing to space limitations, only very brief excerpts (with names omitted)
from the data are presented here to illustrate selected ideas. Also because of
space considerations, this article focuses on the strategies teachers identified
with effective instructional leadership and their impacts on teachers. A report
of the negative principal behaviors and their adverse effects on teachers is
forthcoming (Blase and Blase, forthcoming).
Results
We found that in effective principal-teacher interaction about instruction,
processes such as inquiry, reflection, exploration, and experimentation result;
teachers build repertoires of flexible alternatives rather than collecting rigid
teaching procedures and methods. Our model of effective instructional
leadership was derived directly from the data; it consists of the two major
themes: talking with teachers to promote reflection and promoting professional
growth.
มุมมองของครูในการจัดการเรียนการสอนแบบส่งเสริมในโรงเรียน
มีการศึกษาน้อยโดยตรงตรวจสอบครูในมุมมองของผู้บริหารทุกวัน
ผู้นำการจัดการเรียนการสอนลักษณะและผลกระทบของลักษณะครู ใน
การศึกษาครูชาวอเมริกันกว่า 800 ตอบแบบสอบถามปลายเปิด โดยระบุ
และอธิบายคุณลักษณะของผู้บริหารที่ปรับปรุงการเรียนการสอนของตนเอง และเกิดลักษณะดังกล่าวได้
ผลกระทบต่อพวกเขา ข้อมูลสองชุด ( 11 กลยุทธ์ )
ผู้นำทางวิชาการมีประสิทธิภาพ : พูดคุยกับครูเพื่อส่งเสริมการสะท้อนและการส่งเสริมการเจริญเติบโตมืออาชีพ
ในปีล่าสุด การปรับโครงสร้างของโรงเรียนให้ครูและ
ใช้โรงเรียนเป็นฐานในการตัดสินใจร่วมกัน มีผลในการย้ายไปจากการควบคุมของระบบราชการต่อ
และความเป็นมืออาชีพของการสอน ( หลุยส์
et al . , 1996 ) ในหลายโรงเรียน ครูมีการพัฒนาร่วมกันฝึก
สอนซึ่งรวมถึงการฝึกสะท้อนกลุ่มสอบสวนข้อมูล ทีมศึกษา
, ความเสี่ยงและภาระการสำรวจเพื่อแก้ปัญหา ( ดาวลิง และ เชฟเฟิร์ด
1976 ;glanz และเนวิลล์ , 1997 ) ซึ่งเป็นหนึ่งในวาทกรรมวิพากษ์วิจารณ์ไม่ได้
และมันมีอยู่ในชุมชนของผู้เรียนว่า ` ` ' ' ผู้เชี่ยวชาญที่ให้บริการทางวิชาการและจริยธรรม
เราที่นี่ให้นักเรียน รายงานผลการศึกษาที่ออกแบบมาเพื่อตรวจสอบครู
มุมมองเกี่ยวกับความเป็นผู้นำการสอนที่มีประสิทธิภาพ เราถามคำถาม :
สิ่งที่ลักษณะของผู้บริหารโรงเรียนมีห้องเรียน
มีอิทธิพลต่อการสอนและสิ่งที่ผลทำลักษณะดังกล่าวมีการเรียนการสอน
?
เพื่อศึกษาวิธีการในมุมมองของครูที่มีการสอนผู้นำเรา
ใช้บลูเมอร์ ( 1969 ) - ทุ่งหญ้า ( 1934 ) ทฤษฎีปฏิสัมพันธ์เชิงสัญลักษณ์ .
วิธีการนี้เพื่อการวิจัยเน้นความเข้าใจความหมายของมนุษย์
มนุษย์สร้างในการตั้งค่าของสังคม เราพัฒนาแบบสอบถามปลายเปิด
, สินค้าคงคลังของกลยุทธ์ที่ใช้โดยผู้บริหารที่มีอิทธิพลต่อ
สอนห้องเรียน ( isupict ) เพื่อศึกษาอะไร
ลักษณะ ( เช่นกลยุทธ์ พฤติกรรม ทัศนคติ เป้าหมายของผู้บริหารโรงเรียน
บวกมีอิทธิพลต่อการสอนและลักษณะพิเศษอะไรทำเช่น
ลักษณะในการสอน ?
เรานักบินทดสอบรุ่นแรกของแบบสอบถามก่อนสร้าง
รูปแบบสุดท้ายของเครื่องดนตรี การ isupict แนะนำหัวข้อวิจัย
ขอข้อมูลพื้นหลัง , ถามตอบกับให้รายละเอียด
หนึ่งลักษณะของหลักที่พวกเขาทำงานที่
มีผลกระทบเชิงบวกในการสอนในชั้นเรียนของพวกเขาและขอรายละเอียดของลักษณะของหลักที่พวกเขาทำงานที่มีผลกระทบเชิงลบ
สอนห้องเรียน เราถามผู้ตอบแบบสอบถามเพื่ออธิบายผลของพฤติกรรมของผู้บริหารในการจัดการเรียนการสอนในชั้นเรียน ผู้บริหาร '
แจ้งเป้าหมายและผลของพฤติกรรมผู้บริหาร ' อาจารย์
จากหลากหลายสาขาในการศึกษา บริหารสินค้าคงคลัง ให้ทั้งหมดของที่โรงเรียนครู
ประจำวิชาทั้งใน - และ offcampus
เว็บไซต์ที่สําคัญสามมหาวิทยาลัยตั้งอยู่ในตะวันออกเฉียงใต้
ตะวันตก , และการมีส่วนร่วมในการศึกษาภาคตะวันออกเฉียงเหนือสหรัฐอเมริกาบังคับ
และไม่ระบุชื่อ ผู้ตอบแบบสอบถามเพศชายและเพศหญิง 25l และ ; 275 ชนบทชานเมือง
291 ,243 380 และเมืองครู ประถม , กลาง / 177 ชั้นมัธยมต้น และ 252 ครู
โรงเรียนมัธยม พวกเขาเฉลี่ย 37 ปี กับ 11 ปีในการสอน
ตัวอย่างรวม 606 และสอน 203 nontenured ครู แล้วครูถือโสด สมรส หรือปริญญาตรีและปริญญาโท 211
, 459 , 97 ของผู้เชี่ยวชาญ และ 35
ปริญญาเอก การตอบสนองของพวกเขารวมคำอธิบายทั้งหมด 411
ชายและผู้บริหารหญิง หมายถึงจำนวนปีด้วยหลักในปัจจุบันที่
เวลาศึกษา 4 . . . . .
ข้อมูลจากคุณครูที่เข้าร่วมในการศึกษานี้ ( ประมาณ 500 คำ
จากแต่ละตัวอย่าง ) มีโค๊ต ตามแนวทางการวิจัยและการวิเคราะห์เปรียบเทียบ inductiveexploratory
( เกลเซอร์ , 1978 , 1992 ; Glaser
และ สเตราส์ 1967 ; สเตราท์ และคอร์บิน , 2533 )บรรทัดโดยบรรทัดผลิต
การวิเคราะห์ประเภทและประเภทย่อยสำหรับลักษณะหลัก เช่น กลยุทธ์
พฤติกรรม ) ครูที่มีทั้งประสิทธิภาพการระบุผู้นำและภาวะผู้นำการเรียนการสอน
ไม่ได้ผล รวมทั้งผลกระทบต่อการเรียนการสอน ( เช่น
ครู ความคิด พฤติกรรม และความรู้สึกที่เกี่ยวข้องกับการสอนและ
ประสิทธิผลของแต่ละคุณสมบัติภาวะผู้นำ )การตรวจสอบของนักวิจัย
การวิเคราะห์เวบตรวจสอบส่วนของข้อมูล และการเข้าถึงระดับสูงของความสอดคล้อง ( 0.90 )
.
เนื่องจากข้อ จำกัด พื้นที่เพียงบางส่วนที่สั้นมาก ( ชื่อ B )
จากข้อมูลที่ถูกนำเสนอเพื่อแสดงให้เห็นถึงความคิดที่เลือกที่นี่ เพราะการพิจารณา
พื้นที่บทความนี้มุ่งเน้นกลยุทธ์
ครู ระบุกับผู้นำการสอนที่มีประสิทธิภาพ และผลกระทบที่มีต่อครู รายงาน
ของลบหลักพฤติกรรมและผลกระทบของพวกเขาในครู ( blase blase
หน้าและหน้าผลลัพธ์ , )
เราพบว่าครูที่มีประสิทธิภาพหลักปฏิสัมพันธ์เกี่ยวกับการเรียนการสอน
กระบวนการเช่นการสอบถาม , สะท้อน , การสำรวจ , และการทดลองผล ;
ครู สร้าง repertoires ของทางเลือกที่มีความยืดหยุ่นมากกว่าการเก็บรวบรวมการดำเนินงานงวด
และวิธีการ แบบอย่างของผู้นำทางวิชาการ
มีประสิทธิภาพได้โดยตรงจากข้อมูล ; มันประกอบด้วยหลักสอง
ธีม : พูดคุยกับครูเพื่อส่งเสริมการสะท้อนและการส่งเสริมการเจริญเติบโต
มืออาชีพ
การแปล กรุณารอสักครู่..