Risk of biasWe separately assessed

Risk of bias
We separately assessed the potential for systematic error
within individual studies using the Cochrane risk of bias
tool [30] and the following dimensions of methodological
quality: (1) generation of allocation sequence; (2) allocation
concealment; (3) blinding (participant and researchers); (4)
blinding of outcome assessors; (5) completeness of outcome
data; (6) selective outcome reporting. Studies were
grade as being at, “low”, “high” or “unclear” risk of bias.
Any discrepancies were discussed between the data extractors
until both reached a unanimous decision. Where an
unclear grading was given we contacted trial authors to
obtain further information and searched for the study
protocol to identify sources of reporting bias. We used
standard methods (based on the Cochrane Handbook) to
assess funnel plot symmetry as we had greater than 10
trials in the meta-analysis [30].We employed methods suggested
by Dwan and colleagues [31] to assess the risk of
outcome reporting bias for each of the outcomes using the
Outcome Reporting Bias (ORB) classification whereby
trials are scored as “high risk”, “low risk” or “partial risk”.
The full classification table is available in Additional file 4.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความเสี่ยงของความโน้มเอียงเราแยกกันประเมินศักยภาพสำหรับข้อผิดพลาดระบบภายในแต่ละการศึกษาโดยใช้ความเสี่ยงขั้นของความโน้มเอียงเครื่องมือ [30] และขนาดดังต่อไปนี้ของ methodologicalคุณภาพ: (1) สร้างการปันส่วนลำดับ (2) การปันส่วนปิดบังความ (3) blinding (ผู้เข้าร่วมและนักวิจัย), (4)blinding ของผลประเมิน (5) ความสมบูรณ์ของผลข้อมูล (6) เลือกผลลัพธ์รายงาน การศึกษาได้ชั้นประถมศึกษาปีที่ "ต่ำ" "สูง" หรือ "ชัดเจน" ความเสี่ยงของความโน้มเอียงเป็นมีการกล่าวถึงความขัดแย้งระหว่าง extractors ข้อมูลจนทั้งถึงตัดสินเป็นเอกฉันท์ ซึ่งการการจัดเกรดชัดเจนให้เราติดต่อผู้เขียนทดลองใช้รับข้อมูลเพิ่มเติม และค้นหาการศึกษาโพรโทคอลที่ระบุแหล่งที่มาของรายงานความโน้มเอียง เราใช้มาตรฐานวิธีการคู่มือขั้น)ประเมินกรวยสมมาตรพล็อตมีมากกว่า 10การทดลองในแบบ meta-analysis [30] เราทำงานวิธีที่แนะนำโดย Dwan และเพื่อนร่วมงาน [31] เพื่อประเมินความเสี่ยงของผลรายงานความโน้มเอียงของผลใช้การผลรายงานประเภทอคติ (ลูกโลก) โดยการทดลองที่มีคะแนนเป็น "เสี่ยงสูง" "ความเสี่ยงต่ำ" หรือ "ความเสี่ยงบางส่วน"ตารางการจัดประเภททั้งหมดจะพร้อมใช้งานในแฟ้มเพิ่มเติม 4

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความเสี่ยงของการมีอคติเราแยกการประเมินศักยภาพในการข้อผิดพลาดที่ระบบภายในของแต่ละบุคคลการศึกษาโดยใช้ความเสี่ยงของการมีอคติCochrane เครื่องมือ [30] และขนาดดังต่อไปนี้วิธีการที่มีคุณภาพ: (1) การสร้างลำดับการจัดสรร; (2) การจัดสรรปกปิด; (3) ซึ่งทำให้ไม่เห็น (ผู้เข้าร่วมและนักวิจัย); (4) ทำให้ไม่เห็นการประเมินผล; (5) ความสมบูรณ์ของผลข้อมูล (6) การรายงานผลการคัดเลือก ศึกษาอยู่ชั้นประถมศึกษาปีเป็นที่ "ต่ำ", "สูง" หรือ "ยังไม่ชัดเจน" ความเสี่ยงของการมีอคติ. ความแตกต่างใด ๆ ที่มีการพูดคุยระหว่างสกัดข้อมูลจนกระทั่งถึงการตัดสินใจเป็นเอกฉันท์ ในกรณีที่การจัดลำดับความชัดเจนที่เราได้รับการติดต่อผู้เขียนทดลองที่จะได้รับข้อมูลเพิ่มเติมและค้นหาการศึกษาโปรโตคอลที่จะระบุแหล่งที่มาของการมีอคติในการรายงาน เราใช้วิธีการมาตรฐาน (ตามคู่มือ Cochrane) เพื่อประเมินความสมมาตรพล็อตเป็นช่องทางที่เรามีมากกว่า10 การทดลองในการวิเคราะห์อภิมา [30] เราวิธีการจ้างงานแนะนำโดยDwan และเพื่อนร่วมงาน [31] เพื่อประเมินความเสี่ยงของผลการรายงานอคติสำหรับแต่ละผลโดยใช้ผลการรายงานอคติ (ลูกโลก) การจัดหมวดหมู่โดยการทดลองมีคะแนนเป็น"ความเสี่ยงสูง", "ความเสี่ยงต่ำ" หรือ "ความเสี่ยงบางส่วน". ตารางการจัดหมวดหมู่อย่างเต็มรูปแบบที่มีอยู่ในแฟ้มเพิ่มเติม 4