Knowledge risk management (KRM) is

Knowledge risk management (KRM) is an emerging field of academic enquiry. It intersects
two previously separate fields: risk management (RM) and knowledge management (KM).
Researchers argue that knowledge is necessary to comprehend and manage the risk.
Previous KRM research has two main themes. First, researchers evaluate how knowledge
can reduce risk leading to better risk management. Examples of this research include De
Zoysa and Russell (2003) who examined how knowledge can assist risk identification, risk
quantification, and risk response; and Verhaegen (2005) and Otterson (2005) who consider
how knowledge informs decision makers. Second, researchers examine how the process of
knowledge management can improve risk management. Examples of this research include
Marshall
et al.
(1996) who identifies a series of KM ‘‘levers’’, such as transferring knowledge
to decision makers, improving accessibility of knowledge, embedding knowledge in
controls and systems, as a way of avoiding the financial catastrophes caused by poor RM.
Some researchers try to explain the similarities between RM and KM; such as the need for
employee insight, the importance of action, the value of lessons learned, and conclude that
risk management is knowledge management (cited in Neef, 2005). These researchers
propose common KM techniques such as knowledge mapping, communities of practice,
‘‘hard tagging’’ experts as the basis of a new KRM approach

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความรู้การบริหารความเสี่ยง (KRM) คือ ฟิลด์ที่เกิดของคำถามทางวิชาการ ตัดก่อนหน้านี้แยกเขตข้อมูล: ความเสี่ยง (RM) การจัดการและการจัดการความรู้ (KM)นักวิจัยโต้แย้งว่า ความรู้จำเป็นต้องเข้าใจ และจัดการความเสี่ยงวิจัย KRM ก่อนหน้านี้มีสองรูปแบบหลัก ครั้งแรก นักวิจัยประเมินว่าความรู้สามารถลดความเสี่ยงที่นำไปสู่การบริหารความเสี่ยงดีกว่า ตัวอย่างของงานวิจัยนี้ได้แก่เดอZoysa และรัสเซลล์ (2003) ที่ตรวจสอบว่าความรู้สามารถช่วยระบุความเสี่ยง ความเสี่ยงนับ และตอบสนองความเสี่ยง และ Verhaegen (2005) และ Otterson (2005) ที่พิจารณาวิธีรู้จะแจ้งให้ผู้ตัดสินใจ สอง นักวิจัยตรวจสอบว่ากระบวนการของจัดการความรู้สามารถปรับปรุงการบริหารความเสี่ยง ตัวอย่างของงานวิจัยนี้ได้แก่มาร์แชลล์et al(1996) ที่ระบุชุดของ KM นิ้วรวมนิ้ว เช่นการถ่ายโอนความรู้ให้ผู้ตัดสินใจ การปรับปรุงการเข้าถึงความรู้ ความรู้ในการฝังควบคุมและระบบ เป็นวิธีหลีกเลี่ยงหายนะทางการเงินที่เกิดจาก RM. ไม่ดีนักวิจัยบางพยายามอธิบายความคล้ายคลึงระหว่าง RM และ KM เช่นต้องการพนักงานเข้าใจ ความสำคัญของการดำเนินการ ค่าการเรียนการสอนเรียนรู้ และสรุปที่บริหารความเสี่ยงการจัดการความรู้ (อ้างถึงใน Neef, 2005) นักวิจัยเหล่านี้เสนอร่วม KM เทคนิคเช่นการแม็ปความรู้ ชุมชนการปฏิบัติผู้เชี่ยวชาญด้าน ''ติดป้ายยาก '' เป็นพื้นฐานของวิธี KRM ใหม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การบริหารความเสี่ยงความรู้ (KRM) เป็นสนามใหม่ของการสอบสวนทางวิชาการ มันปริภูมิ
สองช่องแยกก่อนหน้านี้:. การบริหารความเสี่ยง (RM) และการจัดการความรู้ (KM)
นักวิจัยให้เหตุผลความรู้ที่จำเป็นในการทำความเข้าใจและการบริหารจัดการความเสี่ยง.
KRM วิจัยก่อนหน้ามีสองประเด็นหลัก ครั้งแรกที่นักวิจัยประเมินว่าความรู้ที่
สามารถลดความเสี่ยงที่นำไปสู่การบริหารความเสี่ยงที่ดีขึ้น ตัวอย่างของการวิจัยนี้ ได้แก่ De
Zoysa และรัสเซล (2003) ที่ตรวจสอบวิธีการความรู้ที่สามารถช่วยให้การระบุความเสี่ยงความเสี่ยง
เชิงปริมาณและการตอบสนองความเสี่ยง และ Verhaegen (2005) และ Otterson (2005) ที่พิจารณา
วิธีการความรู้แจ้งผู้มีอำนาจตัดสินใจ ประการที่สองนักวิจัยตรวจสอบวิธีการกระบวนการของการ
จัดการความรู้สามารถปรับปรุงการบริหารความเสี่ยง ตัวอย่างของการวิจัยนี้รวมถึง
มาร์แชลล์
et al.
(1996) ที่ระบุชุดของ KM '' คัน '' เช่นการถ่ายโอนความรู้
เพื่อผู้มีอำนาจตัดสินใจในการปรับปรุงการเข้าถึงความรู้ฝังความรู้ในการ
ควบคุมและระบบเป็นวิธีในการหลีกเลี่ยง หายนะทางการเงินที่เกิดจาก RM ยากจน.
นักวิจัยบางคนพยายามที่จะอธิบายความคล้ายคลึงกันระหว่าง RM และ KM; เช่นความจำเป็นในการ
ทำงานของพนักงานเข้าใจความสำคัญของการดำเนินการที่มูลค่าของบทเรียนที่ได้เรียนรู้และสรุปได้ว่า
การบริหารความเสี่ยงคือการจัดการความรู้ (อ้างถึงใน Neef 2005) นักวิจัยเหล่านี้
เสนอเทคนิค KM ทั่วไปเช่นการทำแผนที่ความรู้ของชุมชนในการปฏิบัติ
'' ยากที่ติดแท็ก '' ผู้เชี่ยวชาญเป็นพื้นฐานของวิธีการ KRM ใหม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บริหารความเสี่ยงความรู้ ( krm ) เป็นสาขาใหม่ของข้อมูลทางวิชาการ มันตัด
2 สาขาที่เคยแยกกันบริหารความเสี่ยง ( RM ) และการจัดการความรู้ ( km ) .
นักวิจัยโต้เถียงว่า ความรู้เป็นสิ่งจำเป็นที่จะเข้าใจและจัดการความเสี่ยง การวิจัยก่อนหน้านี้ได้ krm
2 ประเด็นหลัก แรก นักวิจัยประเมินว่าความรู้
สามารถลดความเสี่ยงชั้นนำที่ดีกว่าการบริหารจัดการความเสี่ยงตัวอย่างของการวิจัยครั้งนี้ได้แก่ de
zoysa และ Russell ( 2003 ) ที่ตรวจสอบวิธีการความรู้สามารถช่วยระบุความเสี่ยง ปริมาณความเสี่ยง
, และการตอบสนองความเสี่ยง และ verhaegen ( 2005 ) และ otterson ( 2005 ) ที่พิจารณา
วิธีการความรู้แจ้งผู้ตัดสินใจ ประการที่สอง นักวิจัยศึกษาว่ากระบวนการของการจัดการความรู้สามารถปรับปรุงการบริหารจัดการความเสี่ยง ตัวอย่างของการวิจัยครั้งนี้ได้แก่
-
et al .
( 1996 ) ที่ระบุชุดของ km ' 'levers ' ' , เช่นการถ่ายโอนความรู้
การตัดสินใจ ปรับปรุงการเข้าถึงความรู้ การฝังความรู้
และการควบคุมระบบ เป็นวิธีการหลีกเลี่ยงภัยพิบัติทางการเงินที่เกิดจาก RM ที่น่าสงสาร
นักวิจัยบางคนพยายามที่จะอธิบายถึงความคล้ายคลึงกันระหว่าง RM และ กิโลเมตร ; เช่นต้องการ
เข้าใจพนักงาน ความสำคัญของการกระทำคุณค่าของบทเรียน และสรุปได้ว่า การจัดการความเสี่ยงการจัดการความรู้ ( อ้างถึงใน นิฟ , 2005 ) นักวิจัยเหล่านี้
เสนอเทคนิคกม. ทั่วไปเช่นการทำแผนที่ความรู้ ชุมชนของการปฏิบัติ
''hard ติดป้าย ' ' ผู้เชี่ยวชาญเป็นพื้นฐานของวิธีการ krm ใหม่