A major criticism of case-based res

A major criticism of case-based research is that it
lacks rigor. While this is a serious criticism, it need
not be a valid one although the researcher should not
assume that this rigor will be appreciated. The main
focus of Yin (1989) is to aid in this effort by providing
guidelines for enhancing reliability and validity
in case-based research. He outlines ways in which
four logical tests for judging a research design may
be applied to case research. These four tests concern:
(1) construct validity, (2) internal validity, (3) external
validity, and (4) reliability. The methodology section
430 I. Stuart et al. / Journal of Operations Management 20 (2002) 419–433
of the paper should be descriptive enough to convince
the reader that each of these four tests have been met.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิจารณ์ที่สำคัญของการวิจัยตามกรณีเป็นขาด rigor ขณะนี้การวิจารณ์อย่างรุนแรง ต้องไม่เป็นอันถูกต้องแม้ว่านักวิจัยไม่ควรสมมติว่า rigor นี้จะนิยม หลักจุดเน้นของหยิน (1989) จะช่วยในความพยายามนี้ ด้วยการให้แนวทางสำหรับการเพิ่มความน่าเชื่อถือและมีผลบังคับใช้ในการวิจัยตามกรณี เขาสรุปวิธีที่อาจทดสอบตรรกะสี่สำหรับตัดสินการออกแบบการวิจัยสามารถนำไปใช้กับกรณีวิจัย ทดสอบเหล่านี้ 4 เกี่ยวข้อง:(1) มีผลบังคับใช้โครงสร้าง มีผลบังคับใช้ (2) ภายใน ภายนอก (3)มีผลบังคับใช้ และความน่าเชื่อถือ (4) ส่วนวิธีการ430 I. สจ๊วต et al. / สมุดรายวันการจัดการการดำเนินงาน 20 (2002) 419-433ของกระดาษควรอธิบายพอที่จะโน้มน้าวให้อ่านว่า แต่ละการทดสอบสี่เหล่านี้ไปตาม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิจารณ์สำคัญของการวิจัยกรณีที่ใช้เป็นว่ามัน
ขาดความแม่นยำ ขณะนี้เป็นคำวิจารณ์ที่ร้ายแรงก็ต้อง
ไม่เป็นหนึ่งที่ถูกต้องถึงแม้ว่านักวิจัยไม่ควร
คิดว่าความรุนแรงนี้จะได้รับการชื่นชม หลัก
สำคัญของหยิน (1989) เป็นเพื่อให้ความช่วยเหลือในความพยายามนี้โดยการให้
แนวทางในการเสริมสร้างความน่าเชื่อถือและความถูกต้อง
ในการวิจัยกรณีตาม เขาแสดงวิธีที่
สี่การทดสอบตรรกะสำหรับการตัดสินการออกแบบการวิจัยอาจ
นำไปใช้กับกรณีการวิจัย ทั้งสี่ทดสอบความกังวล:
(1) การสร้างความถูกต้อง (2) ความถูกต้องภายใน (3) ภายนอก
ความถูกต้องและ (4) ความน่าเชื่อถือ ส่วนวิธีการ
430 I. จวร์ตและคณะ / วารสาร Operations Management 20 (2002) 419-433
ของกระดาษที่ควรจะอธิบายเพียงพอที่จะโน้มน้าวให้
ผู้อ่านที่แต่ละเหล่านี้สี่การทดสอบได้พบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การวิจารณ์สาขาของกรณีศึกษาการวิจัยนั้น
ขาดการ . ขณะนี้มีการวิจารณ์รุนแรง มันต้องการ
ไม่ถูกต้องอย่างใดอย่างหนึ่งถึงแม้ว่านักวิจัยไม่ควร
สันนิษฐานว่าศพนี้จะได้รับการชื่นชม เน้นหลัก
หยิน ( 1989 ) เพื่อช่วยในความพยายามนี้โดยการให้แนวทางในการเพิ่มความน่าเชื่อถือและความถูกต้อง

ในกรณีศึกษาวิจัย เขาสรุปวิธีที่
4 การทดสอบตรรกะการตัดสินการออกแบบการวิจัยอาจ
ถูกวิจัยกรณี เหล่านี้สี่การทดสอบกังวล :
( 1 ) ความตรงตามโครงสร้าง ( 2 ) ( 3 ) ความตรงภายในและความตรงภายนอก
( 4 ) ) ส่วนวิธีการ 430 I
สจ๊วต et al . วารสารของการดำเนินงานการจัดการ 20 ( 2002 ) 419 ( 433
ของกระดาษที่ควรจะเพียงพอที่จะโน้มน้าว
พรรณนาอ่านแต่ละเหล่านี้สี่ครั้งได้เจอกัน