giving preference to any framework

giving preference to any framework in particular.
Applications were also classified based upon
their managerial level.
Results
In keeping with the exploratory and descriptive
nature of this study, analysis of the results was
based for the most part on the number of IS
opportuntities identified through the methodology
described above, broken down by the identification
methodology used (value chain vs. strategic
thrusts), and by the different characterization
criteria. In relation to the two research questions,
overall results are presented next, followed by an
examination of the differences in number and
type of application ideas generated by the two
selected methodologies.
Characterization of the identified
applications
Table 1 presents the descriptive statistics of the
number, estimated implementation costs, and
estimated implementation duration of the information
systems opportunities identified in the 20
sampled firms. In total, 152 ideas for information
systems were generated. Per organization the
average was 7.6, the minimum was 4, and the
maximum was 12. These findings allow us to
generalize Rackoff, et al.'s (1985) results obtained
in one large organization (GTE); these
researchers were surprised to find that the identification
process yielded not one or two primary
ideas as they expected from prior stories about
the competitive use of information technology,
but many worthy of implementation.
The relatively large number of application opportuntities
generated in this study by both
methodologies tend to confirm their comprehensiveness
in surveying the important links between
the various components of the organization, its
strategy, and its environment. More focused
methodologies, such as Ives and Learmonth's
(1984) customer resource life cycle, tend to cover
a smaller subset of possible applications. This
also seems to confirm the effectiveness of the
value chain and strategic thrusts methodologies
in actually identifying feasible opportunities, as
shown by a median estimated implementation
cost and duration of $41,400 (15 percent of the
average IS budget) and five months respectively

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ให้ความสำคัญกับกรอบใด ๆ โดยเฉพาะโปรแกรมประยุกต์ยังได้จัดขึ้นระดับบริหารผลลัพธ์เน้นเชิงบุกเบิก และอธิบายธรรมชาติของการศึกษานี้ วิเคราะห์ผลได้ส่วนใหญ่ตามจำนวนของ ISระบุถึงวิธีการ opportuntitiesอธิบายไว้ข้างต้น หักลง โดยการระบุวิธีใช้ (ห่วงโซ่คุณค่าเทียบกับกลยุทธ์thrusts), และจำแนกแตกต่างกันเกณฑ์การ เกี่ยวกับคำถามวิจัย 2รวม ผลลัพธ์จะแสดงถัดไป ตามด้วยการตรวจสอบความแตกต่างในจำนวน และชนิดของความคิดแอพลิเคชันที่สร้างขึ้น โดยสองวิธีการเลือกคุณสมบัติของการระบุโปรแกรมประยุกต์ตารางที่ 1 แสดงสถิติพรรณนาของตัวต้นทุนดำเนินการประเมิน หมายเลข และระยะเวลาดำเนินการประมาณของข้อมูลระบบโอกาสระบุใน 20ตัวอย่างบริษัท รวม ความคิดเห็นที่ 152 สำหรับข้อมูลมีสร้างระบบ ต่อองค์กรเฉลี่ย 7.6 ต่ำสุด 4 และสูงสุดคือ 12 ผลการวิจัยเหล่านี้ทำให้เราเม Rackoff, et al. (1985) ผลลัพธ์ได้ในองค์กรขนาดใหญ่หนึ่ง (GTE); เหล่านี้นักวิจัยได้ประหลาดใจที่พบว่าการระบุกระบวนการหาหลักไม่ได้หนึ่ง หรือสองความคิดเห็นพวกเขาคาดหวังจากทราบเรื่องราวเกี่ยวกับการใช้เทคโนโลยีสารสนเทศ แข่งขันแต่หลายที่คุ้มค่าของการนำจำนวนโปรแกรมประยุกต์ opportuntities ค่อนข้างมากสร้างขึ้นในการศึกษานี้ทั้งหลักสูตรมักจะ ยืนยัน comprehensiveness ของพวกเขาในการเชื่อมโยงที่สำคัญระหว่างการสำรวจส่วนประกอบต่าง ๆ ขององค์กร ความกลยุทธ์ และสภาพแวดล้อม มุ่งเน้นเพิ่มเติมหลักสูตร อีฟส์อและของ Learmonth(1984) ลูกค้าทรัพยากรวงจรชีวิต มักจะ ครอบคลุมชุดย่อยขนาดเล็กของโปรแกรมประยุกต์ได้ นี้ดูเหมือนว่าจะ ยืนยันประสิทธิภาพของการห่วงโซ่คุณค่าและวิธีการเชิงกลยุทธ์ thrustsในการระบุโอกาสเป็นไปได้ เป็นจริงแสดง โดยดำเนินการประเมินมัธยฐานต้นทุนและระยะเวลาของ $41,400 (ร้อยละ 15 ของการงบประมาณเฉลี่ย IS) และ 5 เดือนตามลำดับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ให้การตั้งค่าให้กรอบการใด ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง.
การประยุกต์ใช้งานถูกจัดขึ้นอยู่กับ
ระดับการบริหารจัดการของพวกเขา.
ผล
ในการรักษาด้วยการสำรวจและบรรยาย
ลักษณะของการศึกษาครั้งนี้การวิเคราะห์ผลได้
ตามส่วนใหญ่อยู่กับจำนวนของ IS
opportuntities ระบุถึง วิธีการ
อธิบายไว้ข้างต้นหักลงตามการระบุ
วิธีการใช้ (ห่วงโซ่คุณค่าเชิงกลยุทธ์กับ
จังหวะ) และลักษณะที่แตกต่างกันโดย
เกณฑ์ที่ ในความสัมพันธ์กับคำถามการวิจัยสอง
ผลลัพธ์โดยรวมจะนำเสนอต่อไปตามด้วย
การตรวจสอบความแตกต่างในจำนวนและ
ชนิดของการประยุกต์ใช้ความคิดสร้างขึ้นโดยทั้งสอง
วิธีการเลือก.
ลักษณะของการระบุ
การใช้งาน
ที่มีการจัดตารางที่ 1 สถิติเชิงพรรณนาของ
จำนวน ประมาณค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานและ
ระยะเวลาที่คาดว่าการดำเนินงานของข้อมูลที่
ระบบระบุโอกาสใน 20
บริษัท ตัวอย่าง โดยรวมแล้ว 152 ความคิดสำหรับข้อมูล
ระบบถูกสร้างขึ้น ต่อองค์กร
โดยเฉลี่ย 7.6 ต่ำสุดคือ 4 และ
สูงสุด 12. การค้นพบนี้ช่วยให้เราสามารถ
พูดคุย Rackoff, et al ของ (1985) ผลที่ได้รับ.
ในองค์กรขนาดใหญ่หนึ่ง (GTE); เหล่า
นักวิจัยประหลาดใจที่พบว่าการระบุ
ขั้นตอนการให้ผลไม่ได้เป็นหนึ่งหรือสองหลัก
ความคิดที่พวกเขาคาดหวังจากเรื่องก่อนเกี่ยวกับ
การใช้งานในการแข่งขันของเทคโนโลยีสารสนเทศ
แต่หลายคนที่คุ้มค่าของการดำเนินงาน.
จำนวนที่ค่อนข้างใหญ่ของ opportuntities แอพลิเคชัน
ที่สร้างขึ้นในการศึกษาครั้งนี้โดยทั้ง
วิธีการมีแนวโน้มที่จะยืนยันความครอบคลุมของพวกเขา
ในการสำรวจการเชื่อมโยงที่สำคัญระหว่าง
ส่วนประกอบต่างๆขององค์กรของ
กลยุทธ์และสภาพแวดล้อม เน้น
วิธีการเช่นอีฟส์และ Learmonth ของ
(1984) ทรัพยากรวงจรชีวิตของลูกค้ามีแนวโน้มที่จะครอบคลุม
ส่วนย่อยที่มีขนาดเล็กของการใช้งานที่เป็นไปได้ นี้
ยังดูเหมือนว่าจะยืนยันประสิทธิภาพของ
ห่วงโซ่คุณค่าเชิงกลยุทธ์และจังหวะวิธีการ
ในการระบุโอกาสจริงที่เป็นไปได้ในขณะที่
แสดงโดยการดำเนินงานเฉลี่ยประมาณ
ค่าใช้จ่ายและระยะเวลาของ $ 41,400 (ร้อยละ 15 ของ
งบประมาณเฉลี่ย IS) และห้าเดือนตามลำดับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ให้ตั้งค่าใด ๆ กรอบ โดยเฉพาะ โปรแกรมก็จัดตาม



ระดับบริหารของพวกเขา ผลลัพธ์ในการรักษาด้วยเครื่องมือและพรรณนา
ธรรมชาติของการวิจัย การวิเคราะห์ผลคือ
ใช้สำหรับส่วนใหญ่ จำนวน opportuntities ระบุถึง วิธีการคือ

ที่อธิบายข้างต้น เสียแล้ว โดยการระบุ
วิธีการที่ใช้ ( ห่วงโซ่คุณค่าและ thrusts เชิงกลยุทธ์
) และโดยเกณฑ์คุณสมบัติ
แตกต่างกัน ในความสัมพันธ์กับการวิจัย 2 ข้อ ผลโดยรวมจะนำเสนอต่อไป

ตามด้วยการสอบความแตกต่างของจำนวนและชนิดของโปรแกรมที่สร้างขึ้นโดยความคิด
2

วิธีการเลือก ลักษณะของการระบุ

ตารางที่ 1 แสดงสถิติของ
เลขประมาณการต้นทุนและการประมาณระยะเวลาของข้อมูล

ระบบวิเคราะห์โอกาสใน 20
ตัวอย่างบริษัท รวม 152 ความคิดระบบ
ถูกสร้างขึ้น ต่อองค์กร
เฉลี่ย 7.6 , ขั้นต่ำคือ 4 และ
สูงสุด 12 ข้อมูลเหล่านี้ช่วยให้เราหา rackoff

,et al . ( 1985 ) ผล
ในหนึ่งองค์กรใหญ่ ( GTE ) ; นักวิจัยเหล่านี้
แปลกใจที่พบว่า กระบวนการให้ผลไม่ได้หนึ่งหรือสองตัว

ความคิดหลักเช่นที่พวกเขาคาดหวังจากเรื่องก่อนเกี่ยวกับ
ใช้แข่งขันของเทคโนโลยีสารสนเทศ แต่คุณค่ามากมาย

เลขค่อนข้างการปฏิบัติ opportuntities ขนาดใหญ่ของการสร้างขึ้นในการศึกษานี้ โดยทั้งคู่

วิธีการมีแนวโน้มที่จะยืนยันความสมบูรณ์ของพวกเขาในการสำรวจเชื่อมโยงที่สำคัญระหว่าง

ส่วนประกอบต่าง ๆขององค์กร กลยุทธ์
, และของสภาพแวดล้อม เน้น
เพิ่มเติม วิธีการ เช่น ไอฟส์ learmonth
( 1984 ) และของวงจรชีวิตของทรัพยากรลูกค้ามีแนวโน้มที่จะครอบคลุม : ย่อยขนาดเล็กของการใช้งานที่เป็นไปได้ นี้
ยังดูเหมือนว่าจะยืนยันประสิทธิผลของ
ห่วงโซ่คุณค่าและ thrusts เชิงกลยุทธ์วิธีการในการระบุโอกาสที่เป็นไปได้จริง ๆ
,
แสดงโดยเฉลี่ยประมาณการต้นทุนและระยะเวลาของ
$ 41400 ( 15 เปอร์เซ็นต์ของ
เฉลี่ยงบประมาณ ) และห้าเดือน