A summary of the findings on audit

A summary of the findings on audit committee characteristics is displayed in Table 5. For parsimony, we present only the two audit committee indicators and the pseudo R2 of the overall model. Estimates (unreported) for control variables are similar to those shown in Table 4. Panel A shows that audit committees with or without the presence of a financial expert are associated with fewer disclosed internal control weaknesses, as highlighted by the significant coefficients for AUDIT COMMITTEE WITH FINANCIAL EXPERT and AUDIT COMMITTEE WITH NO FINANCIAL EXPERT. Furthermore, we find no evidence of a statistical difference when we restrict coefficients on AUDIT COMMITTEE WITH FINANCIAL EXPERT and AUDIT COMMITTEE WITH NO FINANCIAL EXPERT to be identical. At a minimum, the evidence suggests that the presence of a financial expert, or the lack of a financial expert, does not alter interpretation of our audit committee effectiveness results in the municipal context.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สรุปผลการวิจัยในลักษณะของคณะกรรมการตรวจสอบจะแสดงในตาราง 5 สำหรับ parsimony เราเสนอเพียงทั้งสองตรวจสอบกรรมการตัวบ่งชี้และหลอก R2 รุ่นโดยรวม ประเมิน (ไม่ถูกรายงาน) สำหรับตัวแปรควบคุมจะเหมือนกับที่แสดงในตาราง 4 แสดงแผง A ตรวจสอบคณะกรรมการ หรือ ไม่ก็ผู้เชี่ยวชาญทางการเงินเกี่ยวข้องกับน้อยควบคุมเผยแพร่เมื่อภายในจุดอ่อน เน้นโดยสัมประสิทธิ์สำคัญสำหรับตรวจสอบกรรมการมีเงินใช้และตรวจสอบคณะกรรมการกับไม่มีเงินใช้ นอกจากนี้ เราพบของความแตกต่างทางสถิติเมื่อเราจำกัดสัมประสิทธิ์ตรวจสอบกรรมการมีเงินผู้เชี่ยวชาญและตรวจสอบคณะกรรมการกับ NO เงินผู้เชี่ยวชาญให้เหมือน อย่างน้อยที่สุด หลักฐานแนะนำว่า ของผู้เชี่ยวชาญทางการเงิน หรือการขาดผู้เชี่ยวชาญทางการเงิน ไม่เปลี่ยนแปลงการตีความผลของเราประสิทธิภาพคณะกรรมการตรวจสอบในเขต

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สรุปผลการวิจัยในลักษณะคณะกรรมการตรวจสอบจะปรากฏในตารางที่ 5 สำหรับการประหยัดเรานำเสนอเพียงสองตัวชี้วัดและคณะกรรมการตรวจสอบหลอก R2 ของรูปแบบโดยรวม ประมาณการ (รายงาน) สำหรับตัวแปรควบคุมจะคล้ายกับที่แสดงในตารางที่ 4 แสดงให้เห็นแผงคณะกรรมการตรวจสอบที่มีหรือไม่มีการปรากฏตัวของผู้เชี่ยวชาญทางการเงินที่เกี่ยวข้องกับการเปิดเผยจุดอ่อนน้อยกว่าการควบคุมภายในที่เป็นไฮไลท์โดยค่าสัมประสิทธิ์ที่สำคัญสำหรับคณะกรรมการตรวจสอบด้วย ผู้เชี่ยวชาญทางการเงินและคณะกรรมการตรวจสอบไม่มีผู้เชี่ยวชาญทางการเงิน นอกจากนี้เราพบว่าไม่มีหลักฐานของความแตกต่างทางสถิติเมื่อเรา จำกัด สัมประสิทธิ์ในคณะกรรมการตรวจสอบกับผู้เชี่ยวชาญทางการเงินและคณะกรรมการตรวจสอบไม่มีผู้เชี่ยวชาญทางการเงินที่จะเป็นเหมือนกัน ที่ต่ำสุดหลักฐานแสดงให้เห็นว่าการปรากฏตัวของผู้เชี่ยวชาญทางการเงินหรือขาดของผู้เชี่ยวชาญทางการเงินที่ไม่ได้ปรับเปลี่ยนการตีความของคณะกรรมการตรวจสอบผลที่มีประสิทธิภาพของเราในบริบทของเทศบาล

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สรุปของผลการวิจัยลักษณะของคณะกรรมการตรวจสอบเป็นแสดงใน ตารางที่ 5 สำหรับความตระหนี่ เราเสนอเพียง 2 คณะกรรมการตรวจสอบตัวชี้วัดและ R2 เทียมของรูปแบบโดยรวม ประมาณการ ( แต่ ) สำหรับตัวแปรควบคุมจะคล้ายกับที่แสดงในตารางที่ 4แผงแสดงให้เห็นว่ากรรมการตรวจสอบมี หรือไม่ มี ผู้เชี่ยวชาญด้านการเงินที่เกี่ยวข้องกับน้อยเปิดเผยจุดอ่อนการควบคุมภายในเป็นเน้นโดยค่าสัมประสิทธิ์ที่สําคัญสําหรับกรรมการตรวจสอบกับผู้เชี่ยวชาญด้านการเงิน และคณะกรรมการตรวจสอบกับทางผู้เชี่ยวชาญ นอกจากนี้เราพบหลักฐานของการไม่มีความแตกต่างกันทางสถิติเมื่อเราใช้ค่าสัมประสิทธิ์ในคณะกรรมการตรวจสอบกับผู้เชี่ยวชาญด้านการเงิน และคณะกรรมการตรวจสอบกับผู้เชี่ยวชาญด้านการเงินจะเหมือนกัน เป็นอย่างน้อย มีหลักฐานว่าตนเป็นผู้เชี่ยวชาญทางการเงิน หรือขาด ผู้เชี่ยวชาญด้านการเงิน ไม่ปรับเปลี่ยน การตีความผลประสิทธิผลของคณะกรรมการตรวจสอบในบริบทของเขต