Discussion of Results: In part 1, a

Discussion of Results: In part 1, a load P is applied on the cantilever beam and the two strain gages measures the developed strain in the specimen axially and laterally. The data are recorded Table 1. At the first 3 readings the errors are very high; this can be referred to the zero offset of the gage indicator device that alters the measurement considerably at low stresses. Afterward, the readings become more logical. The zero-offset error resulted from the improper balancing of all the channels at one time, because balancing a channel will shift the balance pint of another one, and when taking the readings from all channels simultaneously, error generates. Figure 3 and 4 illustrate the stress-strain diagram and Poisson’s ratio for the specimen respectively. The average value of: modulus of elasticity is (60.4 Gpa), and Poisson’s ratio is (0.42). When comparing these values with many known materials properties we can conclude that the material of the specimen is aluminum. While the experiment where about to exam the hysteresis behavior of the system, the two loading schemes didn’t show an obvious difference in between.Table 2 show the recorded values for a rectangular cantilever beam with a discontinuity in the middle. The readings of the four mounted gages are listed in the table, with gage 4 being the closest to the continuity and 1 the furthest. The reduction in stress through the different gages is clearly shown in Figure 6. The measured modulus of elasticity of the material is 620 Gpa which is close to the value measured in part 1. The material is anticipated to be aluminum alloy, and the deviation in the values of Poisson’s ratio and modulus of elasticity is mainly referred to the impurities existing in the specimen structure, and secondarily to the errors generated when balancing the bridges channels and in the strain gages themselves. The stress concentration factor is measured to be 1.54, while the theoretical predicted value referring to (Richard G.Budynas, 2011) is 2.2. This difference may be due to the errors generating in the strain gages and in the digital gage indicator. It could be also a result for poor finishing conditions.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การอภิปรายของผล:
ในส่วนที่ 1 โหลด P ถูกนำไปใช้บนคานคานและทั้งสองสายพันธุ์กาจมาตรการสายพันธุ์ที่พัฒนาแล้วในตัวอย่างแกนและด้านข้าง ข้อมูลจะถูกบันทึกไว้ในตารางที่ 1 ใน 3 อ่านครั้งแรกที่ผิดพลาดได้สูงมาก; นี้สามารถเรียกว่าเป็นศูนย์ชดเชยของอุปกรณ์ตัวบ่งชี้วัดที่วัด alters มากที่ความเครียดต่ำ ต่อจากนั้นการอ่านกลายเป็นตรรกะมากขึ้น ข้อผิดพลาดที่ศูนย์ชดเชยผลมาจากความสมดุลที่ไม่เหมาะสมของทุกช่องในครั้งเดียวเพราะความสมดุลของช่องจะเปลี่ยนไพน์สมดุลของอีกคนหนึ่งและเมื่อได้รับการอ่านจากทุกช่องพร้อมกันข้อผิดพลาดสร้าง

รูปที่ 3 และ 4 แสดงให้เห็นถึงแผนภาพความเค้นความเครียดและอัตราส่วนปัวซองสำหรับชิ้นงานตามลำดับ ค่าเฉลี่ยของ: โมดูลัสของความยืดหยุ่นคือ (60.4 GPA) และอัตราส่วนปัวซองเป็น (0.42) เมื่อเปรียบเทียบค่าเหล่านี้ด้วยคุณสมบัติวัสดุที่รู้จักกันหลายคนเราสามารถสรุปได้ว่าวัสดุของชิ้นงานที่เป็นอลูมิเนียม ในขณะที่การทดลองที่เกี่ยวกับการสอบพฤติกรรม hysteresis ของระบบทั้งสองรูปแบบโหลดไม่ได้แสดงความแตกต่างที่เห็นได้ชัดในระหว่าง

ตารางที่ 2 แสดงค่าที่บันทึกไว้สำหรับคานคานสี่เหลี่ยมที่มีต่อเนื่องที่อยู่ตรงกลาง การอ่านในสี่ของกาจติดตั้งแสดงอยู่ในตารางที่มีประกัน 4 เป็นที่ใกล้เคียงกับความต่อเนื่องและ 1 ไกล ในการลดความเครียดผ่านกาจที่แตกต่างกันจะปรากฏอย่างชัดเจนในรูปที่ 6 วัดโมดูลัสของความยืดหยุ่นของวัสดุที่มีเกรดเฉลี่ย 620 ซึ่งใกล้เคียงกับค่าที่วัดได้ในส่วนที่ 1 วัสดุที่คาดว่าจะเป็นอลูมิเนียมและส่วนเบี่ยงเบนใน ค่าอัตราส่วนปัวซองและโมดูลัสของความยืดหยุ่นส่วนใหญ่จะเรียกสิ่งสกปรกที่มีอยู่ในโครงสร้างของชิ้นงานและสำรองข้อผิดพลาดที่เกิดขึ้นเมื่อสมดุลช่องทางสะพานและในกาจความเครียดของตัวเอง

ปัจจัยที่มีความเข้มข้นของความเครียดเป็นวัดที่จะเป็น 1.54 ในขณะที่มูลค่าที่คาดการณ์ทฤษฎีหมายถึง (ริชาร์ด G.Budynas 2011) คือ 2.2 ความแตกต่างนี้อาจจะเกิดจากข้อผิดพลาดในการสร้างกาจความเครียดและในตัวบ่งชี้วัดดิจิตอล มันอาจจะยังผลสำหรับเงื่อนไขการตกแต่งที่น่าสงสาร

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คำอธิบายของผลการตรวจ:
ในตอนที่ 1, โหลด P ถูกนำมาใช้บนลำแสงคานและสายพันธุ์ทั้งสองวัดสายพันธุ์ที่พัฒนาในชิ้นงานทดสอบแกนและแนว ข้อมูลจะถูกบันทึกตารางที่1 ใน3แรกอ่านข้อผิดพลาดที่มีสูงมาก; นี้สามารถเรียกได้ว่าเป็นศูนย์ชดเชยของอุปกรณ์ตัวบ่งชี้เกจ์ที่เปลี่ยนแปลงการวัดอย่างมากที่มีความเครียดต่ำ หลังจากนั้นการอ่านจะกลายเป็นตรรกะมากขึ้น ข้อผิดพลาดศูนย์ออฟเซตเป็นผลมาจากความสมดุลที่ไม่เหมาะสมของช่องทั้งหมดในครั้งเดียวเนื่องจากการปรับสมดุลช่องจะเปลี่ยนไพนต์สมดุลของอีกหนึ่งและเมื่อมีการอ่านจากทุกช่องพร้อมกันข้อผิดพลาดที่สร้างขึ้น

รูปที่3และ4แสดงให้เห็นแผนภาพความเค้นและอัตราส่วนของ Poisson สำหรับชิ้นงานทดสอบตามลำดับ ค่าเฉลี่ยของ: โมดูลัสของความยืดหยุ่นคือ (๖๐.๔ Gpa), และอัตราส่วนของ Poisson คือ (๐.๔๒). เมื่อเปรียบเทียบค่าเหล่านี้กับคุณสมบัติวัสดุที่รู้จักกันมากเราสามารถสรุปได้ว่าวัสดุของชิ้นงานเป็นอลูมิเนียม ในขณะที่การทดสอบที่เกี่ยวกับการตรวจสอบลักษณะการทำงาน hysteresis ของระบบทั้งสองรูปแบบการโหลดไม่ได้แสดงความแตกต่างที่ชัดเจนในระหว่าง

ตารางที่2แสดงค่าที่บันทึกไว้สำหรับลำแสงคานโยกสี่เหลี่ยมผืนผ้าที่มีความไม่ต่อเนื่องตรงกลาง การอ่านของสี่ที่ติดตั้งมีการระบุไว้ในตารางที่มีเกจ์4เป็นที่ใกล้เคียงกับความต่อเนื่องและ1ที่ไกลที่ การลดความเครียดผ่านทาง gages ที่แตกต่างกันจะแสดงอย่างชัดเจนในรูปที่6 โมดูลัสที่วัดได้ของความยืดหยุ่นของวัสดุคือ๖๒๐เกรดเฉลี่ยซึ่งใกล้เคียงกับค่าที่วัดได้ในส่วนที่1 วัสดุที่คาดว่าจะเป็นโลหะผสมอลูมิเนียมและความเบี่ยงเบนในค่าของอัตราส่วนของ Poisson และโมดูลัสของความยืดหยุ่นส่วนใหญ่จะเรียกว่าสิ่งสกปรกที่มีอยู่ในโครงสร้างชิ้นงานทดสอบและรองข้อผิดพลาดที่เกิดขึ้นเมื่อมีการปรับสมดุลสะพาน ช่องและในสายพันธุ์ของตัวเอง

ปัจจัยความเข้มข้นของความเครียดจะวัดเป็น๑.๕๔ในขณะที่ค่าที่คาดการณ์ทางทฤษฎีอ้างอิงถึง (ริชาร์ด g. Budynas, ๒๐๑๑) เป็น๒.๒ ความแตกต่างนี้อาจเกิดจากข้อผิดพลาดในการสร้างความเครียดและในตัวบ่งชี้มาตรวัดแบบดิจิตอล มันอาจจะเป็นผลสำหรับสภาพการตกแต่งที่ไม่ดี.

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลการวิจัยพบว่า
ในส่วนที่หนึ่งโหลด P จะถูกใช้ในสะพานและสองสายพันธุ์มาตรวัดวัดแกนและตามขวางการพัฒนาความเครียดของตัวอย่าง ข้อมูลที่บันทึกไว้ในตาราง 1 ข้อผิดพลาดมีขนาดใหญ่มากเมื่ออ่านก่อนหน้านี้ที่สามซึ่งหมายถึงศูนย์ชดเชยของตัวบ่งชี้เครื่องมือวัดซึ่งสามารถเปลี่ยนค่าวัดอย่างเห็นได้ชัดภายใต้ความเครียดต่ำ หลังจากนั้นการอ่านกลายเป็นตรรกะมากขึ้น ศูนย์ชดเชยข้อผิดพลาดที่เกิดจากความไม่สมดุลที่ไม่ถูกต้องของทุกช่องเพราะความสมดุลของช่องหนึ่งสามารถทำให้ขาสมดุลของช่องอื่นและข้อผิดพลาดที่เกิดขึ้นเมื่ออ่านจากทุกช่อง
ความเครียดและอัตราส่วนปัวซงของตัวอย่างที่แสดงในรูป 3-and 4 ตามลำดับ ค่าเฉลี่ยของค่าโมดูลัสยืดหยุ่นคือ เมื่อเทียบกับคุณสมบัติของวัสดุที่รู้จักกันดีมากเราสามารถสรุปได้ว่าวัสดุของตัวอย่างเป็นอลูมิเนียม อย่างไรก็ตามไม่มีความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างสองรูปแบบของการโหลดในการทดลองเพื่อตรวจสอบลักษณะ hysteretic ของระบบ
ตาราง 2 แสดงบันทึกค่าของศูนย์ไม่ต่อเนื่องสี่เหลี่ยมสะพานคาน สี่ติดตั้งเครื่องมืออ่านอยู่ในโต๊ะซึ่งเป็นเครื่องมือที่ใกล้ที่สุดต่อเนื่องและไกลที่สุด 1 รูปที่แสดงให้เห็นชัดเจนว่าความเครียดลดลงผ่านมาตรวัดที่แตกต่างกัน การวัดค่าโมดูลัสยืดหยุ่นของวัสดุคือ 620gpa ใกล้เคียงกับค่าที่วัดได้ในส่วนที่ วัสดุที่คาดว่าจะเป็นอลูมิเนียมอัตราส่วนปัวซงและค่าโมดูลัสยืดหยุ่นส่วนใหญ่หมายถึงสิ่งสกปรกที่มีอยู่ในโครงสร้างของตัวอย่าง
การวัดค่าสัมประสิทธิ์ความเข้มข้นของความเครียดคือ 1.54 และริชาร์ด g.budynas 2011 เป็น 2.2 ความแตกต่างนี้อาจเกิดจากข้อผิดพลาดที่เกิดขึ้นในมาตรวัดความเครียดและตัวบ่งชี้ดิจิตอล นี้อาจเป็นผลของการจัดเรียงที่ไม่ดี