“This is not graffiti, this is vand

“This is not graffiti, this is vandalism. I hope he pays for his acts,” wrote Marc10.

ScarlettLover agreed posting, “I don't consider this graffiti either, it's just cruel defacing. And for a really petty reason at that.”

Some skeptical forum members thought that the graffiti might have been a clever marketing ploy by Céline, or at least that it will work in the brand’s favor. “Whoever's done this should be getting paid for it,” tigerrouge asserted, “because they've brought the company publicity without doing any harm to their brand, and a bit of spray-paint doesn't prevent people from still being able to enter the store.”

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

"นี่ไม่ใช่รอยขูดขีดเขียน เป็นการก่อกวน ฉันหวังว่า เขาจ่ายสำหรับกระทำ เขียน Marc10.

ScarlettLover ตกลงลง, "ไม่พิจารณากราฟฟิตินี้อย่างใดอย่างหนึ่ง มันเป็นเพียง defacing โหดร้าย และ สำหรับเหตุผลที่จริง ๆ petty"

บางฟอรั่มสงสัยสมาชิกคิดว่า กราฟฟิตีที่อาจได้รับความฉลาดตลาดพลอย โดยเซลีน หรืออย่างน้อยที่จะทำงานในโปรดปรานของแบรนด์ "ใครก็ตามได้ทำควรการชำระเงินสำหรับมัน tigerrouge คน "เนื่องจากพวกเขาได้นำมาประชาสัมพันธ์บริษัทโดยไม่ทำอันตรายใด ๆ กับแบรนด์ของพวกเขา และบิตของ spray-paint ไม่ป้องกันคนยังคง สามารถป้อนร้านค้า"

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

"นี้ไม่ได้มีภาพวาดนี้เป็นป่าเถื่อน ฉันหวังว่าเขาจ่ายสำหรับการกระทำของเขา "เขียน Marc10 ScarlettLover ตกลงกันโพสต์ว่า "ผมไม่คิดว่าภาพวาดนี้อย่างใดอย่างหนึ่งก็เพียง defacing โหดร้าย และสำหรับเหตุผลเล็ก ๆ น้อย ๆ จริงๆที่ว่า. " ฟอรั่มสมาชิกบางคนไม่เชื่อคิดว่ากราฟฟิตีอาจจะเป็นวิธีการตลาดที่ชาญฉลาดโดยCélineหรืออย่างน้อยที่จะทำงานในความโปรดปรานของแบรนด์ "ผู้ใดที่กระทำเช่นนี้ควรได้รับการรับชำระเงินสำหรับมัน" tigerrouge กล่าวหา "เพราะพวกเขาได้นำการประชาสัมพันธ์ของ บริษัท โดยไม่ทำอันตรายใด ๆ กับแบรนด์ของพวกเขาและบิตของการสเปรย์สีที่ไม่ได้ป้องกันไม่ให้คนยังคงความสามารถที่จะเข้าสู่ ร้านค้า. "

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

" นี่ไม่ใช่ข้อความนี้คือการทำลายทรัพย์สิน ฉันหวังว่าเขาจะจ่ายสำหรับการกระทำของเขา " เขียน marc10

scarlettlover ตกลงโพสต์ , " ผมไม่คิดว่านี่คือกราฟิตี้เหมือนกัน มันก็โหดร้ายทำลาย . และเหตุผลที่ ว่า น่ารักจริงๆ "

มีสมาชิกสงสัยว่าข้อความอาจจะฉลาดวิธีการตลาดโดย C é line , หรืออย่างน้อย มันก็จะทำงานในความโปรดปรานของแบรนด์" ใครก็ตามที่ทำแบบนี้ควรได้รับชำระเงินสำหรับมัน " tigerrouge กล่าวหา " เพราะพวกเขาได้นำชื่อเสียง บริษัท โดยไม่ต้องทำอันตรายใด ๆ กับแบรนด์ของพวกเขา , และบิตของสีสเปรย์ที่ไม่ได้ป้องกันไม่ให้คนยังสามารถระบุเก็บ