There are some theories which do no

There are some theories which do not take the form of being institutionally fundamentalist in the way that Gauthier's theory is, but which share the priority of chosen institutions over the nature of the outcomes and realizations. For example, when Robert Nozick argues for the necessity, for reasons of justice, of guaranteeing individual liberties, including the rights of property ownership, free exchange, free transfer and free inheritance, he makes the institutions needed for these rights (the legal as well as the economic framework) essential requirements of his vision of a just society. And he is ready to leave matters in the hands of these institutions rather than calling for any revision based on an assessment of outcomes (no 'patterning' of out¬come is allowed in his theory, at least in its pure form). Formally, there is still a difference between valuing the institutions themselves and seeing an institution as being essential to justice because of its being necessary for the realization of something else, such as the 'rights' of people, as in the Nozickian system. The distinction is, however, rather formal, and it would not be entirely misleading to see Nozick’s theory to be derivatively fundamentalist about institutions.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มีทฤษฎีบางอย่างที่ไม่ได้ใช้รูปแบบของการเป็นหวุดหวิด institutionally ในทางที่ทฤษฎีเทียร์เป็น แต่ที่ร่วมกันจัดลำดับความสำคัญของสถ​​าบันการเลือกมากกว่าลักษณะของผลและการรับรู้ ตัวอย่างเช่นเมื่อโรเบิร์ต nozick ระบุว่าสำหรับความจำเป็นสำหรับเหตุผลของความยุติธรรมของหลักประกันเสรีภาพของบุคคลซึ่งรวมถึงสิทธิในการเป็นเจ้าของทรัพย์สินแลกเปลี่ยนฟรีโอนฟรีและมรดกฟรีเขาทำให้สถาบันที่จำเป็นเพื่อสิทธิมนุษยชนเหล่านี้ (ตามกฎหมายเช่นเดียวกับกรอบทางเศรษฐกิจ) ข้อกำหนดที่สำคัญของวิสัยทัศน์ของสังคมเพียง และเขาพร้อมที่จะออกจากเรื่องที่อยู่ในมือของสถ​​าบันเหล่านี้มากกว่าการเรียกร้องให้แก้ไขตามการประเมินของผลลัพธ์ (ไม่มี 'เลียนแบบ' ออกมา¬ใดที่ได้รับอนุญาตในทฤษฎีของเขาอย่างน้อยก็ในรูปของสารบริสุทธิ์) อย่างเป็นทางการยังคงมีความแตกต่างระหว่างมูลค่าสถาบันตัวเองและเห็นสถาบันการศึกษาเป็นสิ่งสำคัญที่จะให้ความยุติธรรมเพราะเป็นของจำเ​​ป็นสำหรับการสำนึกของอย่างอื่นเช่นสิทธิของคนที่อยู่ในระบบ nozickian ความแตกต่างเป็น แต่ค่อนข้างเป็นทางการและมันจะไม่ทำให้เข้าใจผิดอย่างสิ้นเชิงที่จะเห็นทฤษฎี nozick จะเป็น derivati​​vely หวุดหวิดเกี่ยวกับสถาบัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มีบางทฤษฎีที่ไม่ใช้แบบฟอร์มของ institutionally fundamentalist ในลักษณะที่เป็นทฤษฎีของเอมม่า แต่ซึ่งแบ่งระดับความสำคัญของสถาบันท่านผ่านลักษณะของผลและ realizations ตัวอย่าง เมื่อโรเบิร์ต Nozick จนสำหรับความจำเป็น เหตุผลของความยุติธรรม ของรับประกันเสรีภาพละ รวมถึงสิทธิของเจ้าของทรัพย์สิน แลกเปลี่ยนฟรี บริการรับส่งฟรี และสืบทอดฟรี เขาทำให้สถาบันที่จำเป็นสำหรับข้อกำหนดเหล่านี้สำคัญสิทธิ (กฎหมายเป็นกรอบทางเศรษฐกิจ) ของเขาวิสัยทัศน์ของสังคมเพียง และเขาพร้อมที่จะปล่อยให้เรื่องในมือของสถาบันเหล่านี้แทนที่เรียกการปรับปรุงตามการประเมินผล (ไม่ 'patterning' ของ out¬come ได้ในทฤษฎีของเขา น้อยในรูปแบบบริสุทธิ์) อย่างเป็นกิจจะลักษณะ ยังมีความแตกต่างระหว่างคะเนสถาบันตัวเอง และเห็นถาวรวัตถุเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อความยุติธรรมเนื่องจากของจำเป็นสำหรับการรับรู้สิ่งอื่น เช่น 'สิทธิ' ของคน ในระบบ Nozickian แตกเป็น อย่างไรก็ตาม แต่ ทาง และไม่เข้าใจทั้งหมดไปดูทฤษฎีของ Nozick เป็น fundamentalist derivatively เกี่ยวกับสถาบัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มีทฤษฎีที่ต้องไม่นำรูปแบบของการได้อยู่หนทางเดียวคุชราตในทางที่ว่าทฤษฎีของ gauthier มีแต่ความสำคัญที่ใช้ร่วมกันได้ของสถาบันการเงินได้มากกว่าธรรมชาติของ realizations และผลลัพธ์ ตัวอย่างเช่นเมื่อโรเบิร์ต nozick ให้เหตุผลสำหรับความจำเป็นสำหรับเหตุผลของความยุติธรรมของรับประกันสิทธิ เสรีภาพ ส่วนบุคคลรวมถึงสิทธิของความเป็นเจ้าของที่พักอัตราแลกเปลี่ยนแบบไม่เสียค่าบริการบริการรับส่งแบบไม่เสียค่าบริการและเป็นมรดกแบบไม่เสียค่าบริการเขาก็ทำให้สถาบันการเงินที่จำเป็นสำหรับสิทธิ์เหล่านี้(ทางกฎหมายเป็นอย่างดีทางเศรษฐกิจเป็นโครงงานที่)ความต้องการที่สำคัญของวิสัยทัศน์ของเขาของสังคมอยู่ และเขาก็พร้อมที่จะออกจากเรื่องอยู่ในมือของการกำกับสถาบันการเงินมากกว่าการโทรสำหรับการแก้ไขใดๆซึ่งใช้ในการประเมินผลลัพธ์(ไม่มีการเล่นลวดลายแบบไม่เสมอกัน''ออก จาก ¬ มาเป็นได้รับอนุญาตให้ใช้งานในทฤษฎีของเขาอย่างน้อยที่สุดในรูปแบบบริสุทธิ์) อย่างเป็นทางการแต่ยังมีความแตกต่างระหว่างคุณค่าการกำกับสถาบันการเงินได้ด้วยตนเองและเห็นสถาบันที่ได้รับความยุติธรรมเพราะเป็นการจำเป็นสำหรับทำให้เป็นจริงได้ในบางสิ่งบางอย่างเช่น''สิทธิของประชาชนที่อยู่ในระบบ nozickian ได้ ความแตกต่างที่มีแต่ถึงอย่างไรก็ตามอย่างเป็นทางการมากและมันจะไม่ได้ทั้งหมดทำให้เข้าใจผิดในการดูทฤษฎีของ nozick จะ derivatively คุชราตเกี่ยวกับการกำกับสถาบันการเงิน