First, we must point out that a com

First, we must point out that a computer at home without access to Internet may not be directly useful in learning tasks, but may
nevertheless improve some cognitive skill that is itself useful. In fact, this is the argument put forth by Biagi and Loi (2013) to explain why
gaming was the only computer activity for which there was a correlation with higher test grades.
A second explanation is that computer ownership is not the “cause” of the better test scores, but it is correlated to some other hidden
factor, which is itself the “cause” of the improved scores. Fairlie and London (2012) raise the possibility that computer ownership correlates
with unmeasurable variables such as academic motivation (which they call omitted variable bias) e students and their families who are
more “educationally motivated” are also the ones that most likely purchase computers for school use.We must point out that our computer
ownership variable do not necessarily refer to “computer for school use” e Prova Brasil asks whether the family owns a computer, not
whether the student has access to a computer for school use.
But the results in Section 3.3 disconfirm two of those hypothesis: that families that own computers are likely richer than families in the
same SEC that do not own them or have parents with higher levels of education, and it is these omitted variables that explain the better
scores.
Fig. 3 shows that the head of families that own a computer at home do not have, in general, higher levels of education than the head of
families without computers. The figure also shows that families with computers at home are richer than families without computers, in the
same SEC. But the results in Fig. 4 show that the wealth-adjusted effect size is similar to the non wealth-adjusted effect size, that is, even
when adjusting for the differences in wealth within a SEC, the effect size of owning a computer remains generally the same.
Thus, this paper shows that:

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ครั้งแรก เราต้องชี้ให้เห็นว่า คอมพิวเตอร์ที่บ้าน โดยการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตอาจไม่เป็นประโยชน์โดยตรงในการเรียนรู้งาน แต่อาจอย่างไรก็ตาม ปรับปรุงทักษะบางอย่างรับรู้ที่ตัวเองมีประโยชน์ ในความเป็นจริง เป็นอาร์กิวเมนต์มาใส่ โดย Biagi และลอย (2013) เพื่ออธิบายเหตุผลเล่นเกมกิจกรรมคอมพิวเตอร์เฉพาะที่ที่มีความสัมพันธ์กับคะแนนการทดสอบสูงขึ้นคำอธิบายที่สองคือ ว่า เจ้าคอมพิวเตอร์ไม่ "สาเหตุ" ของคะแนนสอบดีกว่า แต่มันมี correlated อื่น ๆ บางอย่างซ่อนอยู่ปัจจัย ที่เป็น "สาเหตุ" ของคะแนนปรับปรุงเอง Fairlie และลอนดอน (2012) เพิ่มความเป็นไปได้ที่คู่เป็นเจ้าของคอมพิวเตอร์กับตัวแปร unmeasurable เช่นแรงจูงใจด้านการศึกษา (ซึ่งพวกเขาเรียกอคติไม่ผันแปร) อีนักเรียนและครอบครัวที่เพิ่มเติม "educationally แรงจูงใจ" ยังมีคนที่จะซื้อคอมพิวเตอร์ให้โรงเรียนใช้เราต้องชี้ให้เห็นว่าคอมพิวเตอร์ของเราเจ้าตัวแปรไม่จำเป็นต้องอ้างถึงอี "คอมพิวเตอร์สำหรับโรงเรียน" ที่ Prova Brasil ถามว่า ครอบครัวเป็นเจ้าของเครื่อง ไม่ว่านักเรียนได้เข้าถึงเครื่องคอมพิวเตอร์สำหรับใช้ในโรงเรียนแต่ผลลัพธ์ใน 3.3 ส่วน disconfirm สองสมมติฐานเหล่านั้น: ครอบครัวที่เป็นเจ้าของคอมพิวเตอร์จะยิ่งขึ้นกว่าครอบครัวในการSEC เดียวกันที่ได้เป็นเจ้าของพวกเขา หรือมีผู้ปกครองมีระดับสูงของการศึกษา และเป็นตัวแปรเหล่านี้ไม่ที่อธิบายดีกว่าคะแนนFig. 3 แสดงว่า หัวหน้าครอบครัวที่เป็นเจ้าของเครื่องที่บ้านไม่มี ทั่วไป ระดับการศึกษาสูงกว่าหัวครอบครัวไม่ มีคอมพิวเตอร์ ตัวเลขจะแสดงครอบครัวที่ มีคอมพิวเตอร์ที่บ้านยิ่งขึ้นกว่าครอบครัวที่ไม่มีคอมพิวเตอร์ ในการรอบเดียวกัน แต่ผลลัพธ์ใน Fig. 4 แสดงว่าขนาดปรับปรุงอีกมากมายให้ผลคล้ายกับผลมีให้เลือกมากมายปรับขนาด คือ แม้แต่เมื่อการปรับปรุงสำหรับความแตกต่างในความมั่งคั่งภายใน SEC ขนาดผลของเจ้าของเครื่องนั้นโดยทั่วไปดังนั้น กระดาษนี้แสดงให้เห็นว่า:

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อันดับแรกเราต้องชี้ให้เห็นว่าคอมพิวเตอร์ที่บ้านโดยไม่ต้องเข้าถึงอินเทอร์เน็ตอาจจะไม่เป็นประโยชน์โดยตรงในการทำงานการเรียนรู้ แต่อาจจะ
ยังคงปรับปรุงบางส่วนทักษะองค์ความรู้ที่เป็นประโยชน์ตัวเอง ในความเป็นจริงนี้เป็นข้อโต้แย้งที่วางไว้โดย Biagi และลอย (2013) อธิบายว่าทำไม
การเล่นเกมเป็นกิจกรรมคอมพิวเตอร์เท่านั้นที่มีความสัมพันธ์กับการทดสอบเกรดที่สูงขึ้น.
คำอธิบายที่สองคือการเป็นเจ้าของเครื่องคอมพิวเตอร์ที่ไม่ได้เป็น "สาเหตุ" ของ คะแนนการทดสอบที่ดีกว่า แต่ก็มีความสัมพันธ์กับบางซ่อนอื่น ๆ
ปัจจัยที่เป็นตัวเอง "สาเหตุ" ของคะแนนที่ดีขึ้น Fairlie และลอนดอน (2012) เพิ่มความเป็นไปได้ว่าการเป็นเจ้าของคอมพิวเตอร์มีความสัมพันธ์
กับตัวแปร unmeasurable เช่นแรงจูงใจทางวิชาการ (ซึ่งพวกเขาเรียกละเว้นอคติตัวแปร) นักเรียนอีและครอบครัวของพวกเขาที่มี
มากกว่า "แรงบันดาลใจด้านการศึกษา" นอกจากนี้ยังมีคนที่ซื้อคอมพิวเตอร์ได้มากที่สุดสำหรับ โรงเรียน use.We จะต้องชี้ให้เห็นว่าเครื่องคอมพิวเตอร์ของเรา
ตัวแปรเป็นเจ้าของไม่จำเป็นต้องหมายถึง "คอมพิวเตอร์สำหรับใช้ในโรงเรียน" อี Prova บราซิลถามว่าครอบครัวเป็นเจ้าของเครื่องคอมพิวเตอร์ไม่
ว่านักเรียนมีการเข้าถึงเครื่องคอมพิวเตอร์สำหรับใช้ในโรงเรียน.
แต่ผล ในมาตรา 3.3 disconfirm สองสมมติฐานเหล่านั้นว่าครอบครัวที่เป็นเจ้าของเครื่องคอมพิวเตอร์ที่มีแนวโน้มที่ดียิ่งขึ้นกว่าครอบครัวใน
สำนักงานคณะกรรมการ ก.ล.ต. เดียวกันกับที่ไม่ได้เป็นเจ้าของหรือมีพ่อแม่ที่มีระดับที่สูงขึ้นของการศึกษาและเป็นตัวแปรละเว้นเหล่านี้ที่อธิบายที่ดีกว่า
. คะแนน
รูป . 3 แสดงให้เห็นว่าหัวของครอบครัวที่เป็นเจ้าของคอมพิวเตอร์ที่บ้านไม่ได้โดยทั่วไประดับที่สูงขึ้นของการศึกษากว่าหัวของ
ครอบครัวโดยคอมพิวเตอร์ รูปนอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นว่าครอบครัวที่มีเครื่องคอมพิวเตอร์ที่บ้านยิ่งขึ้นกว่าครอบครัวโดยไม่ต้องคอมพิวเตอร์ใน
เดียวกันสำนักงานคณะกรรมการ ก.ล.ต. แต่ผลที่ได้ในรูป 4 แสดงให้เห็นว่าขนาดของผลความมั่งคั่งปรับคล้ายกับขนาดของผลกระทบปรับความมั่งคั่งบุหรี่, ที่อยู่, แม้
เมื่อปรับค่าความแตกต่างในความมั่งคั่งภายใน ก.ล.ต. ขนาดผลกระทบของการเป็นเจ้าของคอมพิวเตอร์ทั่วไปยังคงอยู่เหมือนกัน.
ดังนั้นนี้ กระดาษแสดงให้เห็นว่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อย่างแรก เราต้องชี้ให้เห็นว่าคอมพิวเตอร์ที่บ้านโดยไม่ต้องเข้าถึงอินเทอร์เน็ตอาจจะไม่ได้ประโยชน์โดยตรงในการเรียนรู้งาน แต่อาจ
แต่ปรับปรุงบางทักษะการรับรู้ว่าตัวเองเป็นประโยชน์ ในความเป็นจริงนี้เป็นอาร์กิวเมนต์ที่วางไว้ โดย biagi LOI ( 2013 ) และอธิบายว่าทำไมเกมคือกิจกรรม
คอมพิวเตอร์เพียงเครื่องเดียว ซึ่งมีความสัมพันธ์กับสูงกว่าการทดสอบ
เกรดคำอธิบายที่สองเป็นเจ้าของที่คอมพิวเตอร์ไม่ได้เป็น " สาเหตุ " ของคะแนนสอบดีขึ้น แต่ก็มีบางอื่น ๆที่ซ่อน
ปัจจัยซึ่งตัวเองเป็น " สาเหตุ " ของการปรับปรุงคะแนน แฟร์ลี่และลอนดอน ( 2012 ) เพิ่มความเป็นไปได้ที่จะเป็นเจ้าของคอมพิวเตอร์ที่เกี่ยวข้องกับ
กับตัวแปร unmeasurable เช่นแรงจูงใจวิชาการ ( ซึ่งพวกเขาเรียกว่าตัวแปรละเว้นอคติ ) และนักเรียนและครอบครัวของพวกเขาที่
" ชีวิตแรงบันดาลใจ " ยังมีคนที่น่าจะซื้อคอมพิวเตอร์เพื่อใช้งานโรงเรียน เราต้องชี้ให้เห็นว่า
คอมพิวเตอร์ของเราตัวแปรความเป็นเจ้าของไม่จําเป็นต้องอ้างถึง " คอมพิวเตอร์สำหรับใช้ในโรงเรียน " E prova บราซิลถามว่าครอบครัวเป็นเจ้าของคอมพิวเตอร์ ไม่ใช่
ไม่ว่านักเรียนมีการเข้าถึงเครื่องคอมพิวเตอร์ที่ใช้โรงเรียน .
แต่ผลลัพธ์ในส่วน 3.3 disconfirm สองของผู้ตั้งสมมุติฐานว่าครอบครัวคอมพิวเตอร์เองมีแนวโน้มดีขึ้นกว่าครอบครัวใน
เดียวกัน วินาทีที่ไม่ได้เป็นเจ้าของหรือมีพ่อแม่ที่มีระดับที่สูงขึ้นของการศึกษา และเป็นเหล่านี้ละเว้นตัวแปรที่อธิบายคะแนนดีกว่า
.
รูปที่ 3 แสดงให้เห็นว่าหัวของครอบครัวที่เป็นเจ้าของเครื่องคอมพิวเตอร์ที่บ้านไม่มี ทั่วไป ระดับที่สูงขึ้นของการศึกษามากกว่าหัว
ครอบครัวโดยไม่ต้องคอมพิวเตอร์รูปยังแสดงให้เห็นว่า ครอบครัวที่มีคอมพิวเตอร์ที่บ้านรวยกว่าครอบครัวโดยไม่ต้องคอมพิวเตอร์ในวินาที
เดียวกัน แต่ผลลัพธ์ในรูปที่ 4 แสดงให้เห็นว่า ความมั่งคั่ง ปรับขนาดอิทธิพลคล้ายกับไม่ปรับขนาดอิทธิพลความมั่งคั่ง นั่นคือ แม้
เมื่อปรับสำหรับความแตกต่างในทรัพย์สมบัติภายในวินาที ผลขนาดของการเป็นเจ้าของคอมพิวเตอร์โดยทั่วไปยังคงเดิม
ดังนั้นงานวิจัยนี้พบว่า