of the effect of the interventions using Cohen’s d (Cohen,1988). First, researchers examined the magnitude of the
change within Groups 1, 2, and 3 from pretest to post-test (Cohen, 1988; Dunlap, Cortina, Vaslow, & Burke, 1996;
Table 3). The magnitude of the change from pretest to post-test in Group 2 was d = 1.02, a large effect according to
Cohen’s guidelines (Cohen, 1988). The same calculations for Group 3 also revealed a large effect size (d = 2.09).
Interestingly, the control group effect size—a medium effect size of .71—was found in the opposite direction
(mean score declined after “intervention”).
ผลของการแทรกแซงการใช้ของโคเฮน ( Cohen D , 1988 ) ครั้งแรกที่นักวิจัยได้ตรวจสอบขนาดของ
เปลี่ยนภายในกลุ่มที่ 1 , 2 และ 3 คะแนนโพสต์ทดสอบ ( Cohen , 1988 ; ดันล็อป vaslow Cortina , , &เบิร์ก , 1996 ;
3 ตาราง ) ขนาดของการเปลี่ยนแปลงจากก่อนลงทดสอบในกลุ่มที่ 2 D = 1.02 , ขนาดใหญ่ผลตามแนวทางของโคเฮน ( Cohen
, 1988 )การคำนวณแบบกลุ่ม 3 ) ขนาดผลใหญ่ ( D = 2.09 ) .
ส่วนกลุ่มควบคุมผล size-a ขนาดกลางขนาดอิทธิพลของ . 71 พบในทิศทางตรงกันข้าม (
คะแนนเฉลี่ยลดลง หลังจาก " แทรกแซง " )
การแปล กรุณารอสักครู่..
data:image/s3,"s3://crabby-images/98aba/98abadb1435b0cfbe63f2dabdddc22693678da81" alt=""