4.1. Study limitationsThe sample si

4.1. Study limitations
The sample size in the present study is relatively small in relation to the analyses
performed in terms of complex models and the multi-level analyses treating each group as a
single observation. The fact that we, in spite of this shortcoming, largely received significant
results supports the validity of the results and conclusions.
As Martens and Haase (Martens & Haase, 2006) concluded, statistical methodology
“provides a necessary, but not sufficient condition for interpreting causal relationship among
constructs” (p. 905). Through the analysis procedure in the autoregressive model we were
able to minimize the influence of unmeasured variables that remained stable over time
(background variables) (Zapf, Dormann, & Frese, 1996). However, we cannot rule out that
the causal system may be under the influence of one or more unmeasured variables
asynchronously influencing the measured variables. This is something that deserves further
study. Firm conclusions would however require an experimental study design controlling for
all relevant factors, i.e., randomized control trials. This is seldom, if ever, possible in
29
organisational research and the approach applied here does offer substantial support for the
proposed causal mechanisms.
In the autoregressive model, the analysis was performed solely at the individual level.
Since the observations were clustered in higher level units, this may have resulted in
underestimated standard errors and thus inflated significance levels. However, the results
from the growth curve model where the multi-level structure of the data were accounted for
corroborated the influence of safety climate on safety behaviour.
Our use of the joint significance test approach to establish evidence of significant
mediation effects has the serious flaw of not addressing the overall mediation effect in a
complex, longitudinal model, but to the best of our knowledge, no test that does is available.
Although no firm conclusions regarding causality may be drawn from the present study, its
longitudinal design, the dual analysis strategy applied, and systematic testing of alternative
models rule out the most obvious threats to conclusions concerning causality and mediation.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

4.1 การศึกษาจำกัด
ขนาดตัวอย่างในการศึกษาปัจจุบันจะค่อนข้างเล็กเมื่อเปรียบเทียบกับการวิเคราะห์
ดำเนินรูปแบบซับซ้อนและการวิเคราะห์หลายระดับการรักษาแต่ละกลุ่มเป็นตัว
เดียวสังเกต ความจริงที่ว่า เรา แม้คงนี้ ส่วนใหญ่ได้รับสำคัญ
ผลสนับสนุนถูกต้องของผลลัพธ์และสรุปการ
เป็น Martens และ Haase (Martens & Haase สรุป 2006) ระเบียบวิธีสถิติ
"มีความจำเป็น แต่เงื่อนไขไม่เพียงพอสำหรับการทำนายความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่าง
สร้าง" (p. 905) ผ่านขั้นตอนการวิเคราะห์ในแบบจำลอง autoregressive เราถูก
สามารถลดอิทธิพลของตัวแปร unmeasured ที่ยังคงมีเสถียรภาพมากกว่าเวลา
(background variables) (Zapf, Dormann & Frese, 1996) อย่างไรก็ตาม เราไม่สามารถปกครองออกที่
ระบบสาเหตุอาจอยู่ภายใต้อิทธิพลของสอง unmeasured
แบบอะซิงโครนัสมีอิทธิพลต่อตัวแปรที่วัดได้ นี้เป็นสิ่งที่สมควรเพิ่มเติม
เรียน บทสรุปของบริษัทแต่ต้องการศึกษาออกแบบการควบคุมการสำหรับ
ปัจจัยที่เกี่ยวข้องทั้งหมด เช่น ควบคุม randomized ทดลอง นี่คือบทบาท ถ้าเคย เป็นไปได้ใน
29
วิจัย organisational และวิธีใช้ที่นี่ไม่มีสนับสนุนพบ
เสนอสาเหตุกลไกการ
ในรุ่น autoregressive ดำเนินการวิเคราะห์เท่านั้นที่ในแต่ละระดับได้
เนื่องจากสังเกตที่ถูกจับกลุ่มในหน่วยระดับสูง นี้อาจมีผลใน
underestimated ผิดมาตรฐาน และระดับความสำคัญที่สูงเกินจริงจึง ได้ อย่างไรก็ตาม ผล
จากแบบจำลองเส้นโค้งการเจริญเติบโตซึ่งโครงสร้างหลายระดับของข้อมูลได้ลงบัญชี
corroborated อิทธิพลของสภาพภูมิอากาศความปลอดภัยบนความปลอดภัยพฤติกรรม
ของเราใช้วิธีการทดสอบนัยสำคัญร่วมเพื่อสร้างหลักฐานสำคัญ
ผลกาชาดมีปัญหาร้ายแรงของผลกาชาดโดยรวมในที่แก้ปัญหาไม่เป็น
แบบซับซ้อน ระยะยาว แต่ส่วนของความรู้ของเรา, ไม่ทดสอบที่ไม่มีการ
แม้ว่าบทสรุปไม่ยืนยันเกี่ยวกับ causality อาจถูกถอนออกจากการศึกษาปัจจุบัน ของ
ออกแบบระยะยาว ใช้กลยุทธ์วิเคราะห์คู่ และทดสอบระบบทดแทน
รุ่นกฎออกบทสรุปเกี่ยวกับ causality และกาชาดภัยคุกคามชัดเจนที่สุด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

4.1 ข้อ จำกัด ของการศึกษา
ขนาดของกลุ่มตัวอย่างในการศึกษาครั้งนี้มีขนาดค่อนข้างเล็กเมื่อเทียบกับการวิเคราะห์
การดำเนินการในแง่ของรูปแบบที่ซับซ้อนและหลายระดับการวิเคราะห์การรักษาแต่ละกลุ่มเป็น
ข้อสังเกตเดียว ความจริงที่ว่าเราทั้งๆที่มีข้อบกพร่องนี้ส่วนใหญ่ได้รับอย่างมีนัยสำคัญ
ผลการสนับสนุนความถูกต้องของผลและข้อสรุปที่
เป็น Martens และฮาส (Martens และฮาส, 2006) สรุปวิธีการทางสถิติ
"ให้จำเป็น แต่ไม่เพียงพอเงื่อนไขสำหรับการตีความ ความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่าง
การสร้าง "(พี. 905) ผ่านขั้นตอนการวิเคราะห์ในรูปแบบอัตเราก็
สามารถที่จะลดอิทธิพลของตัวแปรที่ไม่สามารถวัดได้ว่ายังคงมีเสถียรภาพในช่วงเวลา
(ตัวแปรพื้นหลัง) (Zapf, Dormann และ Frese, 1996) แต่เราไม่สามารถออกกฎที่
ระบบสาเหตุอาจจะอยู่ภายใต้อิทธิพลของหนึ่งหรือไม่สามารถวัดได้มากกว่าตัวแปรที่
มีอิทธิพลต่อการถ่ายทอดสดตัวแปรที่วัด นี่คือสิ่งที่สมควรได้รับการ
ศึกษา แต่ข้อสรุปของ บริษัท จะต้องมีการออกแบบการศึกษาทดลองการควบคุม
ปัจจัยที่เกี่ยวข้องทั้งหมดเช่นการทดลองควบคุมแบบสุ่ม นี่คือไม่ค่อยหากเคยเป็นไปได้ใน
29
งานวิจัยขององค์กรและวิธีการที่นำมาใช้ที่นี่ไม่ให้การสนับสนุนที่สำคัญสำหรับ
กลไกสาเหตุที่นำเสนอ
ในรูปแบบอัตวิเคราะห์ถูกดำเนินการ แต่เพียงผู้เดียวในระดับบุคคล
ตั้งแต่สังเกตได้ที่กลุ่มในระดับที่สูงขึ้น หน่วยนี้อาจมีผลใน
ข้อผิดพลาดมาตรฐานและประเมินระดับความสำคัญที่สูงขึ้นจึง อย่างไรก็ตามผล
จากแบบจำลองอัตราการเจริญเติบโตที่มีโครงสร้างหลายระดับของข้อมูลที่ถูกบันทึก
ยืนยันอิทธิพลของสภาพภูมิอากาศความปลอดภัยที่มีต่อพฤติกรรมความปลอดภัยใน
การใช้งานของเราของวิธีการทดสอบความสำคัญร่วมกันในการสร้างหลักฐานที่สำคัญ
ผลการไกล่เกลี่ยมีข้อบกพร่องร้ายแรง ไม่อยู่ผลการไกล่เกลี่ยโดยรวมใน
ที่ซับซ้อนแบบยาว แต่ที่ดีที่สุดของความรู้ของเราทดสอบที่จะไม่สามารถใช้ได้
แม้ว่าจะไม่มีข้อสรุปเกี่ยวกับการก่อให้เกิด บริษัท อาจจะมาจากการศึกษาในปัจจุบันของ
การออกแบบแนวการวิเคราะห์คู่ กลยุทธ์การประยุกต์ใช้และการทดสอบระบบของทางเลือก
รูปแบบการออกกฎภัยคุกคามที่เห็นได้ชัดที่สุดในการหาข้อสรุปเกี่ยวกับอำนาจและการประนีประนอม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

4.1 . ข้อจำกัดการศึกษา
ขนาดตัวอย่างในการศึกษาค่อนข้างน้อยในความสัมพันธ์กับการวิเคราะห์
แสดงในแง่ของรูปแบบซับซ้อนและหลายระดับการวิเคราะห์การรักษาแต่ละกลุ่มเป็น
แบบเดียว ความจริงที่ว่าเรา ทั้งๆที่มีข้อบกพร่องนี้ ส่วนใหญ่ได้รับผลที่สําคัญ
สนับสนุนความถูกต้องของผลและข้อสรุป และเป็น มาร์เทน มาร์เทน
( &ฮาสฮาส ,2006 ) สรุป
" วิธีการทางสถิติให้จำเป็น แต่ไม่ใช่เงื่อนไขที่เพียงพอสำหรับการตีความความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่าง
โครงสร้าง " ( หน้า 905 ) ผ่านกระบวนการการวิเคราะห์ในตัวแบบเรา
สามารถลดอิทธิพลของตัวแปรซึ่งวัดไม่ได้ว่ายังคงมีเสถียรภาพในช่วงเวลา
( ตัวหลัง ) ( dormann ซาพฟ์ , , &ฟรีส , 1996 ) อย่างไรก็ตามเราไม่สามารถออกกฎว่า
สาเหตุระบบอาจจะอยู่ภายใต้อิทธิพลของหนึ่งหรือมากกว่าหนึ่งตัวแปร unmeasured
อะมีอิทธิพลต่อวัดตัวแปร นี้เป็นสิ่งที่ควรศึกษาเพิ่มเติม

บริษัท แต่ข้อสรุปจะต้องทดลอง ศึกษารูปแบบการควบคุมสำหรับ
ที่ปัจจัย ได้แก่ การทดลองแบบสุ่มควบคุม นี่ไม่ค่อยหากเคยเป็นไปได้ใน

29องค์กรวิจัยและวิธีการประยุกต์ที่นี่จะให้การสนับสนุนอย่างมากสำหรับ

เสนอกลไกเชิงสาเหตุ ในตัวแบบ การวิเคราะห์คือการ แต่เพียงผู้เดียวในระดับบุคคล .
ตั้งแต่สังเกตคนที่อยู่สูงกว่าระดับหน่วย นี้อาจมีผลในข้อผิดพลาดมาตรฐานและทำให้พอง
ประมาทความสำคัญระดับ อย่างไรก็ตาม ผลลัพธ์
จากเส้นโค้งรูปแบบการเจริญเติบโตที่หลายระดับโครงสร้างของข้อมูล คือ ร้อยละ
ยืนยันอิทธิพลของภูมิอากาศต่อพฤติกรรมความปลอดภัยความปลอดภัย .
ของเราใช้ร่วมทดสอบวิธีการสร้างหลักฐานสำคัญของผลไกล่เกลี่ยอย่างมีนัยสำคัญ
มีข้อเสียร้ายแรงของไม่สามารถแก้ไขผลการไกล่เกลี่ยโดยรวมใน
ซับซ้อนแบบระยะยาว แต่ ที่ดีที่สุดของความรู้ของเราไม่มีการทดสอบที่ไม่สามารถใช้ได้ .
ถึงแม้ว่าบริษัทสรุปเกี่ยวกับสาเหตุอาจจะมาจากการศึกษาออกแบบตามยาวของ
, การวิเคราะห์กลยุทธ์แบบประยุกต์ และการทดสอบระบบของกฎ
รูปแบบอื่นออกภัยคุกคามที่ชัดเจนที่สุดถึงข้อสรุปเกี่ยวกับความสัมพันธ์ และการไกล่เกลี่ย