Taylor saw archaeology as an integr

Taylor saw archaeology as an integrated discipline, combining the study of diet, settlement patterns, tools and other elements to provide a holistic view of the past. His conjunctive approach attempted to determine cultural context by connecting the correlated patterns in the archaeological record to patterns of culture.[4] This approach, along with his open and specific criticism of leading archaeologists of his day, caused dismay among many archaeologists at the time but is now a standard practice in the discipline. Taylor was one of the first to loudly decry the descriptive, historical approaches in the field. However, Patty Jo Watson said that Taylor's purpose "was not to generate ill will but rather to stimulate examination...of aims, goals and purposes by American archaeologists."[5]

Taylor's work anticipated by many years the efforts of the "New Archaeologists" of the 1960s, and A Study of Archeology remains in print.

References[edit]
Jump up ^

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เทย์เลอร์เห็นโบราณคดีเป็นวินัยการรวม การรวมการศึกษาอาหาร รูปแบบการชำระเงิน เครื่องมือ และองค์ประกอบอื่น ๆ เพื่อให้เห็นภาพรวมผ่านมา วิธี conjunctive พยายามกำหนดบริบททางวัฒนธรรม โดยการเชื่อมต่อรูปแบบการมีความสัมพันธ์ในบันทึกทางโบราณคดีรูปแบบของวัฒนธรรม [4] วิธีการนี้ พร้อมกับการวิจารณ์ของเขาเปิด และเฉพาะเจาะจงของนักโบราณคดีชั้นนำของท่าน เกิดจากผิดหวังในหมู่นักโบราณคดีมากมายในเวลา แต่เป็นการปฏิบัติตามมาตรฐานในวินัย เทย์เลอร์เป็นครั้งแรกจะเสียงดัง decry อธิบาย ประวัติศาสตร์วิธีในฟิลด์อย่างใดอย่างหนึ่ง อย่างไรก็ตาม แพตตี้โจวัตสันบอกว่า วัตถุประสงค์ของเทย์เลอร์ " เพื่อสร้างพยาบาทไม่ แต่ เพื่อกระตุ้นตรวจ...มีจุดมุ่งหมาย เป้าหมาย และวัตถุประสงค์ โดยนักโบราณคดีชาวอเมริกัน" [5]งานของเทย์เลอร์คาด โดยหลายปีความพยายามของ "โบราณคดีใหม่" ของทศวรรษ 1960 และศึกษาโบราณคดี A ยังคงพิมพ์[แก้]ข้ามขึ้น ^

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เทย์เลอร์เห็นโบราณคดีเป็นวินัยแบบบูรณาการรวมการศึกษาของอาหารรูปแบบการตั้งถิ่นฐานเครื่องมือและองค์ประกอบอื่น ๆ ที่จะให้มุมมองที่แบบองค์รวมที่ผ่านมา วิธีการเชื่อมต่อของเขาพยายามที่จะตรวจสอบบริบททางวัฒนธรรมโดยการเชื่อมต่อรูปแบบความสัมพันธ์ในบันทึกหลักฐานรูปแบบของวัฒนธรรม. [4] วิธีนี้พร้อมกับคำวิจารณ์ที่เปิดกว้างและเฉพาะของเขานักโบราณคดีชั้นนำของวันของเขาเกิดจากความกลัวในหมู่นักโบราณคดีจำนวนมากในเวลา แต่ตอนนี้กลายเป็นมาตรฐานการปฏิบัติในระเบียบวินัย เทย์เลอร์เป็นหนึ่งในคนแรกที่เสียงดังประณามบรรยายวิธีการทางประวัติศาสตร์ในสนาม แต่แพตตี้โจวัตสันกล่าวว่าวัตถุประสงค์ของเทย์เลอร์ "เป็นไม่ได้ที่จะสร้างจะไม่ดี แต่จะกระตุ้นให้เกิดการตรวจสอบ ... จุดมุ่งหมายเป้าหมายและวัตถุประสงค์โดยนักโบราณคดีชาวอเมริกัน." [5] การทำงานของเทย์เลอร์ที่คาดว่าจะเป็นเวลาหลายปีความพยายามของ "ใหม่ นักโบราณคดี "ของปี 1960 และการศึกษาโบราณคดียังคงอยู่ในการพิมพ์. อ้างอิง [แก้ไข] กระโดดขึ้น ^