What is the logic of the results fo

What is the logic of the results found above, i.e. what do
we learn about the structure of track maintenance costs? A
first observation is of technical nature; the Translog
specification of the functional relationship between costs
and explanatory variables seems to provide a good basis
for understanding the pattern of spending on track
maintenance. But although costs do not vary linearly
with variations in traffic and track length, non-linearities
are not very strong.
A second observation is that the explanatory power of
our model is high; information about traffic levels, track
length, number of switches and quality provides a good
intuition for understanding the levels of spending on track
maintenance. When information about these variables is
available, the classification of tracks to one administrative
class or another does not seem to add to our understanding
of maintenance patterns.
Third, similarities between the two countries are
considerable but not complete. In particular, the impact of
traffic levels on costs is less distinct in Finland than in
Sweden. The mean elasticity of costs relative to traffic is,
however, estimated to be strikingly similar. Is it then
logically consistent that marginal costs for track use are
almost 90% higher in Finland than in Sweden? The answer
must be affirmative. Each country has its own features of the
network. The two countries here, for instance, differ with
respect to track gauge and winter conditions in Finland are
generally harsher than in Sweden. In particular, Finnish but
not Swedish observations also include costs that are
common for the organization. The way in which these
common costs have been allocated across track units may,
per se, have an effect on our estimates. While the pattern of
spending—the logic of allocating resources for the purpose
of maintaining tracks—seems to be common, it is not

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สิ่งที่เป็นตรรกะของผลที่พบดังกล่าวข้างต้นคือสิ่งที่เราได้เรียนรู้
เกี่ยวกับโครงสร้างของค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษาติดตาม?
ครั้งแรกที่สังเกตคือของธรรมชาติเทคนิคสเปค translog
การทำงานของความสัมพันธ์ระหว่างค่าใช้จ่าย
และตัวแปรดูเหมือนว่าจะให้
พื้นฐานที่ดีสำหรับการทำความเข้าใจรูปแบบของการใช้จ่ายในการติดตามการบำรุงรักษา
แต่ค่าใช้จ่ายแม้ว่าจะไม่แตกต่างกันเป็นเส้นตรง
. กับการเปลี่ยนแปลงในระยะเวลาในการเข้าชมและติดตามไม่ใช่ linearities-
ไม่แข็งแรงมาก
สังเกตที่สองคืออำนาจอธิบายของ
รูปแบบของเราอยู่ในระดับสูง; ข้อมูลเกี่ยวกับระดับการจราจรระยะเวลาในการติดตาม
จำนวนของสวิทช์และคุณภาพให้ดี สัญชาตญาณ
สำหรับการทำความเข้าใจในระดับของการใช้จ่ายในการติดตาม
บำรุงรักษา เมื่อข้อมูลเกี่ยวกับตัวแปรเหล่านี้คือ
ใช้ได้การจัดหมวดหมู่ของแทร็คหนึ่งชั้นเรียน
บริหารหรืออื่นไม่ได้ดูเหมือนจะเพิ่ม
ความเข้าใจของเรารูปแบบการบำรุงรักษา.
สามคล้ายคลึงกันระหว่างทั้งสองประเทศเป็นอย่างมาก
แต่ยังไม่เสร็จสมบูรณ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งผลกระทบของ
จราจรในระดับค่าใช้จ่ายที่แตกต่างกันน้อยกว่าในประเทศฟินแลนด์สวีเดนใน
ความยืดหยุ่นเฉลี่ยของค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการจราจรคือ
แต่คาดว่าจะอยู่ที่คล้ายกันเปี๊ยบ เป็นแล้ว
เหตุผลที่สอดคล้องกันว่าค่าใช้จ่ายส่วนเพิ่มสำหรับใช้ติดตาม
เป็นเกือบ 90% สูงกว่าในประเทศฟินแลนด์อยู่ในสวีเดน
คำตอบที่จะต้องยืนยัน แต่ละประเทศจะมีคุณสมบัติของตัวเองของเครือข่าย
ทั้งสองประเทศที่นี่ตัวอย่างเช่นความแตกต่างกันด้วยความเคารพ
ในการติดตามสภาพวัดและฤดูหนาวในประเทศฟินแลนด์เป็น
โดยทั่วไปที่รุนแรงขึ้นกว่าในประเทศสวีเดน โดยเฉพาะอย่างยิ่งสังเกตฟินแลนด์ แต่ไม่ได้
สวีเดนรวมทั้งยังมีค่าใช้จ่ายที่มี
ร่วมกันสำหรับองค์กร วิธีการที่ค่าใช้จ่ายเหล่านี้ร่วมกัน
ได้รับการจัดสรรในหน่วยติดตามอาจ
ต่อ se มีผลกระทบต่อประมาณการของเรา ในขณะที่รูปแบบของการใช้จ่าย
ตรรกะของการจัดสรรทรัพยากรสำหรับ
วัตถุประสงค์ของการรักษาแทร็คที่ดูเหมือนจะเป็นเรื่องปกติก็ไม่ได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อะไรเป็นตรรกะของผลที่พบข้างต้น เช่นไร
เราเรียนรู้เกี่ยวกับโครงสร้างของต้นทุนการบำรุงรักษาติดตาม A
สังเกตแรกเป็นเทคนิค แบบ Translog
ข้อมูลจำเพาะเกี่ยวกับการทำงานความสัมพันธ์ระหว่างต้นทุน
และอธิบายตัวแปรให้เป็นฐานที่ดี
สำหรับทำความเข้าใจเกี่ยวกับรูปแบบการใช้จ่ายในการติดตาม
บำรุงรักษา แต่ถึงแม้ ว่าต้นทุนเปลี่ยนเชิงเส้น
ด้วยรูปแบบที่เข้าชมและติดตามความยาว ไม่ linearities
ไม่แรงมาก
สังเกตที่สองคือ อำนาจการอธิบายของ
รุ่นของเราคือสูง ข้อมูลเกี่ยวกับระดับการจราจร ติดตาม
ความยาว จำนวนของสวิทช์และคุณภาพให้ราคาดี
สัญชาตญาณในการทำความเข้าใจเกี่ยวกับระดับการใช้จ่ายในการติดตาม
บำรุงรักษา เมื่อมีข้อมูลเกี่ยวกับตัวแปรเหล่านี้
ว่าง การจัดประเภทของเพลงไปบริหาร
คลาสหรืออื่นไม่ดูเพื่อ เพิ่มความเข้าใจของเรา
ของบำรุงรักษารูปแบบ
3 ความเหมือนระหว่างสองประเทศมี
มาก แต่ไม่สมบูรณ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผลกระทบของ
ระดับจราจรบนต้นทุนจะแตกต่างกันน้อยในฟินแลนด์กว่า
สวีเดน ความยืดหยุ่นหมายถึงต้นทุนที่สัมพันธ์กับการจราจรคือ,
อย่างไรก็ตาม ประเมินจะเหมือนกว่า ถูกแล้ว
เหตุผลสอดคล้องกันว่า เป็นต้นทุนส่วนเพิ่มสำหรับใช้ติดตาม
เกือบ 90% สูงกว่าในฟินแลนด์มากกว่าสวีเดน คำตอบ
ต้องยืนยัน แต่ละประเทศมีลักษณะการทำงานของตัวเองของ
เครือข่าย ทั้งสองประเทศนี่ เช่น แตกต่างกับ
เคารพเพื่อติดตามสภาพวัดและหนาวในฟินแลนด์มี
ทั่ว harsher กว่าในสวีเดน โดยเฉพาะ แต่ฟินแลนด์
สังเกตสวีเดนไม่รวมต้นทุนที่
ทั่วไปสำหรับองค์กร ในที่นี้
ได้ปันส่วนต้นทุนร่วมข้ามติดตามหน่วยอาจ,
ต่อ se มีผลการประเมินของเรา ขณะที่รูปแบบของ
ใช้จ่าย — ตรรกะของการปันส่วนทรัพยากรสำหรับวัตถุประสงค์
ของแทร็ค — น่าจะทั่วไป ไม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อะไรคือตรรกะของผลที่พบมากกว่านั่นคืออะไร?
เราเรียนรู้เกี่ยวกับโครงสร้างของค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษาตรวจสอบ การสังเกตครั้งแรก
ซึ่งจะช่วยเป็นของธรรมชาติทางด้านเทคนิคข้อมูลจำเพาะ translog
ซึ่งจะช่วยในการสร้างความสัมพันธ์ระหว่างค่าใช้จ่ายที่เต็มไปด้วยประโยชน์ใช้สอย
และตัวแปรการอธิบายดูเหมือนจะเป็นพื้นฐานที่ดี
ซึ่งจะช่วยในการทำความเข้าใจรูปแบบของการใช้จ่ายในการบำรุงรักษา
แต่ถึงอย่างไรก็ตามค่าใช้จ่ายไม่แตกต่างกันไปลำดับอย่างต่อเนื่อง
ตามมาตรฐานพร้อมด้วยความแตกต่างในความยาวและติดตามการจราจรที่ไม่ linearities
ซึ่งจะช่วยไม่ได้อย่างมาก.
การสังเกตที่สองคือที่พลังอำนาจการอธิบายของ
ซึ่งจะช่วยรุ่นของเรามีสูงข้อมูลเกี่ยวกับหมายเลขแทร็ค
ความยาวระดับการจราจรของมี คุณภาพ และจะจัดให้บริการที่ดี
คาดเดาสำหรับการทำความเข้าใจระดับของการใช้จ่ายในการบำรุงรักษา
เมื่อข้อมูลเกี่ยวกับตัวแปรเหล่านี้คือ
ซึ่งจะช่วยจัดให้บริการการแบ่ง ประเภท ของเพลงหนึ่งศาลปกครอง
Class หรืออื่นจะไม่ใช่เพิ่มในการทำความเข้าใจของเรา
มีรูปแบบการบำรุงรักษา
ที่สามความคล้ายคลึงกันระหว่างสองประเทศที่มี
อย่างหนักแต่ไม่เสร็จสมบูรณ์ ในเฉพาะที่ส่งผลกระทบต่อการจราจรในระดับ
ซึ่งจะช่วยลดค่าใช้จ่ายได้ไม่ชัดเจนในประเทศฟินแลนด์กว่าใน
ซึ่งจะช่วยประเทศสวีเดน ความยืดหยุ่นของต้นทุนเมื่อเทียบกับการจราจร
อย่างไรก็ตามคาดว่าจะมีความเหมือนจับตา. มีแล้ว
ตามลำดับอย่างต่อเนื่องว่าค่าใช้จ่ายในเศษสำหรับการใช้งานตรวจสอบนั้นมี
เกือบ 90% สูงกว่าในฟินแลนด์กว่าในประเทศสวีเดน คำตอบที่ได้จะต้องได้รับอนุมัติ
แต่ละประเทศมีความโดดเด่นของ
เครือข่าย ทั้งสองประเทศที่อยู่ที่นี่เพื่อยกตัวอย่างเช่นแตกต่างด้วย
ซึ่งจะช่วยในส่วนการตรวจสอบเงื่อนไขและฤดูหนาววัดในประเทศฟินแลนด์มี
ซึ่งจะช่วยขยายเวลาบังคับใช้โดยทั่วไปมากกว่าในประเทศสวีเดน ในเฉพาะการสังเกตการณ์,ฟินแลนด์,สวีเดนแต่
ซึ่งจะช่วยไม่ได้นอกจากนี้ยังรวมถึงค่าใช้จ่ายที่
ทั่วไปสำหรับองค์กร วิธีที่
ซึ่งจะช่วยลดค่าใช้จ่ายร่วมเหล่านี้ได้รับการจัดสรรให้ทุกหน่วยติดตามอาจ
ต่อ SE มีผลบังคับใช้ประมาณของเรา ในขณะที่รูปแบบเชิงตรรกะของการใช้จ่าย
ซึ่งจะช่วยให้การจัดสรรทรัพยากรสำหรับวัตถุประสงค์
ซึ่งจะช่วยในการรักษาความสงบเรียบร้อยเพลง - ดูเหมือนว่าจะเป็นเรื่องปกติไม่ได้