Traceability in food chain is nowad

Traceability in food chain is nowadays a fundamental requirement, which is becoming mandatory in almost all developed countries. The aim of a traceability system is to collect in a rigorous way all the information related to the displacement of the different products along the supply chain. Understanding traceability’s impacts requires shifting perspective in order to encompass the vast array of interests, particularly because how each interest is incorporated into the system will determine how, who and what the human locational database embraces (Popper, 2007). Furthermore, traceability itself offers the promise that the individual can know the full story – the places, people, processes, and practices – of items raised and routed all over the world to end up in one’s own mouth.
This information proves essential when facing food safety crisis, and allows efficiently managing the consequent product recall action (Dabenne and Gay, 2011). To ensure the safety and quality of food products, consumers can indentify extrinsic indicators and cues convey information about the products through certification and labelling, which available on the point of purchase (Caswell, 2006) and obtained standard information of the food products (Gellynck et al, 2006). One of the biggest challenges with supply chain traceability is the exchange of information in a standardized format between various links in the chain (van der Vorst, 2006; Thakur and Donnelly, 2010).
The context of bidirectional traceability has evolved in recent years and complies with principle of EU traceability, that each chain is able to trace the product at least with their first tier supplier(s) and consumer(s). In the context of agri – food supply chain, consumers gain benefit from increased traceability to the marketers by having better chances of receiving compensation in case of a food safety event and by consuming safer food. Additional traceability from the marketers to the farms does not increase consumer’s compensation because it does not change the marketers’ liability. However, additional traceability to the farms allows marketers to impose liability costs on farms and thus creates incentives for farms to supply safer food
(Pouliot and Sumner, 2008). Thus, traceability must be treated as holistic context compare to partial sight limited to one chain before and after the viewed chain.
In this way, we stresses on the importance of holistic traceability compare on focusing only on one or two chains. This also in line with Manikas and Manos (2008) stating that the efficiency of a traceability system depends on the ability uniquely each unit that is produced and distributed, in a way that enables the continuous tracking, from the primary production to the retail point of sale.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตรวจสอบย้อนกลับในห่วงโซ่อาหารเป็นในปัจจุบันความต้องการพื้นฐาน ซึ่งกลายเป็นข้อบังคับในประเทศที่พัฒนาแล้วเกือบทั้งหมด เป้าหมายของระบบตรวจสอบย้อนกลับคือการ เก็บข้อมูลทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับตำแหน่งของผลิตภัณฑ์แตกต่างกันไปตามห่วงโซ่อุปทานในลักษณะเข้มงวด เข้าใจผลกระทบของตรวจสอบย้อนกลับต้องเปลี่ยนมุมมองเพื่อครอบคลุมหลากหลายผลประโยชน์ โดยเฉพาะ เพราะวิธีละดอกเบี้ยรวมอยู่ในระบบจะกำหนดวิธี ใครและสิ่งมนุษย์วิเศษณ์ฐานข้อมูลรวม (Popper, 2007) นอกจากนี้ การตรวจสอบย้อนกลับตัวเองมีสัญญาที่แต่ละบุคคลสามารถรู้เรื่องราว –สถาน คน กระบวนการ และปฏิบัติ – สินค้าขึ้น และส่งไปทั่วโลกจะจบลงในปากของตัวเอง ข้อมูลนี้พิสูจน์สำคัญเมื่อเผชิญวิกฤตความปลอดภัยอาหาร และช่วยให้ประสิทธิภาพการจัดการการดำเนินการเรียกคืนผลิตภัณฑ์ตที่ตามมา (Dabenne และเกย์ 2011) เพื่อความปลอดภัยและคุณภาพของผลิตภัณฑ์อาหาร ผู้บริโภคสามารถตรวจสอบความผิดพลาดตัวชี้วัด และสัญญาณถ่ายทอดข้อมูลเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ผ่านการรับรองและการติดฉลาก ซึ่งอยู่บน point ของซื้อ (Caswell, 2006) และได้รับข้อมูลมาตรฐานของผลิตภัณฑ์อาหาร (Gellynck et al, 2006) หนึ่งในความท้าทายที่มีตรวจสอบห่วงโซ่อุปทานคือการแลกเปลี่ยนข้อมูลในรูปแบบมาตรฐานระหว่างลิงค์ต่าง ๆ ในห่วงโซ่ (van der Vorst, 2006 Thakur และ Donnelly, 2010) บริบทของการตรวจสอบย้อนกลับแบบสองทิศทางมีพัฒนาในปัจจุบัน และสอดคล้องกับหลักการของการตรวจสอบย้อนกลับใน EU ว่า แต่ละห่วงโซ่ไม่สามารถติดตามผลิตภัณฑ์น้อยแรกเทียร์ supplier(s) และ consumer(s) ในบริบทของการเกษตร – โซ่อาหาร ผู้บริโภคได้รับประโยชน์จากการตรวจสอบย้อนกลับที่เพิ่มขึ้นกับนักการตลาด โดยมีโอกาสที่ดีของการรับค่าชดเชยในกรณีที่มีเหตุการณ์ความปลอดภัยอาหาร และบริโภคอาหารที่ปลอดภัยมาก เพิ่มเติมสามารถติดตามได้จากนักการตลาดที่ไม่เพิ่มค่าตอบแทนของผู้บริโภคเนื่องจากจะไม่เปลี่ยนความรับผิดชอบของนักการตลาด อย่างไรก็ตาม สามารถติดตามเพิ่มเติมได้ที่ช่วยให้นักการตลาดจะกำหนดความรับผิดชอบค่าใช้จ่ายในฟาร์ม และจึง สร้างสิ่งจูงใจสำหรับฟาร์มที่จะจัดหาอาหารที่ปลอดภัยมาก (Pouliot และซัมเนอร์ 2008) ดังนั้น ตรวจสอบย้อนกลับต้องถือว่าเป็นการเปรียบเทียบบริบทองค์รวมบางส่วนไซท์จำกัดห่วงโซ่หนึ่งก่อน และ หลังดูโซ่ ในวิธีนี้ เราเน้นความสำคัญของการตรวจสอบย้อนกลับองค์เปรียบเทียบบนเน้นเฉพาะหนึ่ง หรือสองโซ่ นี้ยังสอดคล้องกับ Manikas และ Manos (2008) ระบุว่า ประสิทธิภาพของระบบตรวจสอบย้อนกลับขึ้นอยู่กับความสามารถเฉพาะแต่ละหน่วยที่ผลิต และ กระจาย ในทางที่ช่วยให้การติดตามอย่างต่อเนื่อง จากการผลิตหลักไปยังจุดขายปลีกขาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตรวจสอบย้อนกลับในห่วงโซ่อาหารในปัจจุบันความต้องการพื้นฐานซึ่งเป็นผลบังคับใช้ในประเทศที่พัฒนาแล้วเกือบทั้งหมด จุดมุ่งหมายของระบบตรวจสอบย้อนกลับคือการเก็บรวบรวมในทางที่เข้มงวดข้อมูลทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการกำจัดของผลิตภัณฑ์ที่แตกต่างกันไปตามห่วงโซ่อุปทาน ทำความเข้าใจเกี่ยวกับผลกระทบที่ตรวจสอบย้อนกลับต้องมีการขยับมุมมองเพื่อห้อมล้อมมากมายของผลประโยชน์โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพราะวิธีการของแต่ละที่น่าสนใจรวมอยู่ในระบบจะเป็นตัวกำหนดว่าใครและสิ่งที่มนุษย์ได้รวบรวมฐานข้อมูล locational (ตกใจ 2007) นอกจากนี้ตรวจสอบย้อนกลับตัวเองมีสัญญาว่าบุคคลที่สามารถรู้เรื่องเต็ม - สถานที่, คนกระบวนการและการปฏิบัติ. - รายการที่เพิ่มขึ้นและส่งไปทั่วทุกมุมโลกที่จะจบลงในปากของตัวเองหนึ่ง
ข้อมูลนี้พิสูจน์ที่สำคัญอาหารเมื่อหันหน้าไป วิกฤตความปลอดภัยและช่วยให้มีประสิทธิภาพการจัดการการดำเนินการเรียกคืนผลิตภัณฑ์ที่เกิดขึ้น (Dabenne เกย์และ 2011) เพื่อให้มั่นใจในความปลอดภัยและคุณภาพของผลิตภัณฑ์อาหารที่ผู้บริโภคสามารถ indentify ตัวชี้วัดภายนอกและชี้นำการถ่ายทอดข้อมูลเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ที่ผ่านการรับรองและการติดฉลากที่มีอยู่ในจุดของการซื้อ (แคสเวล, 2006) และได้รับข้อมูลมาตรฐานของผลิตภัณฑ์อาหาร (Gellynck et อัล, 2006) หนึ่งในความท้าทายที่ใหญ่ที่สุดกับตรวจสอบย้อนกลับในห่วงโซ่อุปทานคือการแลกเปลี่ยนข้อมูลในรูปแบบที่เป็นมาตรฐานระหว่างการเชื่อมโยงต่างๆในห่วงโซ่ (แวนเดอร์ Vorst 2006; Thakur และ Donnelly, 2010).
บริบทของการตรวจสอบย้อนกลับแบบสองทิศทางมีการพัฒนาในปีที่ผ่านมาและสอดคล้อง ด้วยหลักการของการตรวจสอบย้อนกลับของสหภาพยุโรปว่าแต่ละห่วงโซ่สามารถติดตามสินค้าอย่างน้อยกับซัพพลายเออร์ชั้นแรกของพวกเขา (s) และผู้บริโภค (s) ในบริบทของเกษตร - ห่วงโซ่อาหารที่ผู้บริโภคได้รับประโยชน์จากการตรวจสอบย้อนกลับเพิ่มขึ้นเป็นนักการตลาดโดยมีโอกาสดีในการได้รับค่าตอบแทนในกรณีของเหตุการณ์ความปลอดภัยของอาหารและการบริโภคอาหารที่ปลอดภัย ตรวจสอบย้อนกลับเพิ่มเติมจากนักการตลาดที่จะฟาร์มไม่เพิ่มค่าตอบแทนของผู้บริโภคเพราะมันไม่ได้เปลี่ยนความรับผิดของนักการตลาด แต่ตรวจสอบย้อนกลับเพิ่มเติมเพื่อให้ฟาร์มช่วยให้นักการตลาดที่จะกำหนดค่าใช้จ่ายรับผิดในฟาร์มและจึงสร้างแรงจูงใจในการฟาร์มในการจัดหาอาหารที่ปลอดภัย
(Pouliot และ Sumner, 2008) ดังนั้นตรวจสอบย้อนกลับต้องถือว่าเป็นบริบทแบบองค์รวมเปรียบเทียบกับสายตาบางส่วน จำกัด หนึ่งในห่วงโซ่ก่อนและหลังห่วงโซ่ชม.
ด้วยวิธีนี้เราเน้นความสำคัญของการตรวจสอบย้อนกลับแบบองค์รวมในการเปรียบเทียบเน้นเฉพาะในหนึ่งหรือสองโซ่ นอกจากนี้ยังสอดคล้องกับ Manikas และ Manos (2008) ระบุว่าประสิทธิภาพของระบบตรวจสอบย้อนกลับขึ้นอยู่กับความสามารถในการที่ไม่ซ้ำกันแต่ละหน่วยที่มีการผลิตและจัดจำหน่ายในวิธีที่ช่วยให้การติดตามอย่างต่อเนื่องจากการผลิตหลักในการจุดขายปลีกของ การขาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การตรวจสอบย้อนกลับในห่วงโซ่อาหารเป็นปัจจุบันความต้องการขั้นพื้นฐาน ซึ่งเป็นข้อบังคับในเกือบทุกประเทศที่พัฒนา เป้าหมายของระบบการตรวจสอบย้อนกลับในทางเคร่งครัดคือการรวบรวมข้อมูลทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการเคลื่อนที่ของผลิตภัณฑ์ที่แตกต่างกันไปตามห่วงโซ่อุปทาน ความเข้าใจผลกระทบย้อนกลับต้องเปลี่ยนมุมมองเพื่อให้ครอบคลุมอาร์เรย์ของผลประโยชน์โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพราะวิธีการแต่ละดอกเบี้ยรวมอยู่ในระบบจะตรวจสอบว่า ใครและสิ่งที่ฐานข้อมูลที่ตั้งมนุษย์กอด ( Popper , 2007 ) นอกจากนี้ การตรวจสอบตัวเองให้สัญญาที่บุคคลสามารถรู้เรื่องเต็ม–สถานที่ คน กระบวนการ และการปฏิบัติ และรายการขึ้นและเส้นทางทั่วโลกที่จะสิ้นสุดในหนึ่งของปากข้อมูลที่จำเป็นเมื่อต้องเผชิญวิกฤติพิสูจน์ความปลอดภัยของอาหาร และช่วยให้มีประสิทธิภาพการจัดการจากการจดจำ การกระทำ ( dabenne และเกย์ , 2011 ) เพื่อให้มั่นใจในความปลอดภัยและคุณภาพของผลิตภัณฑ์อาหาร ผู้บริโภคสามารถศึกษาตัวชี้วัดและตัวถ่ายทอดข้อมูลเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ที่ผ่านการรับรองและการติดฉลาก ซึ่งมีอยู่ในจุดของการซื้อ ( แคสเวล , 2006 ) และข้อมูลมาตรฐานของผลิตภัณฑ์อาหาร ( gellynck et al , 2006 ) หนึ่งในความท้าทายที่ใหญ่ที่สุดกับการตรวจสอบห่วงโซ่อุปทาน คือ การแลกเปลี่ยนข้อมูลในรูปแบบต่าง ๆระหว่างมาตรฐานการเชื่อมโยงโซ่ ( ฟาน เดอร์ vorst , 2006 ; Thakur และดอนเนลลี่ , 2010 )บริบทของทิศทางสินค้ามีการพัฒนาในปีล่าสุด และสอดคล้องกับหลักการของสหภาพยุโรปจัดขึ้นที่แต่ละห่วงโซ่ สามารถติดตามสินค้ากับ Supplier อย่างน้อยระดับแรกของพวกเขา ( s ) และผู้บริโภค ( s ) ในบริบทของการเกษตรและอุปทานโซ่อาหาร ผู้บริโภคได้รับประโยชน์จากการเพิ่มความสามารถแก่นักการตลาด โดยจะมีโอกาสที่ดีกว่าที่ได้รับค่าชดเชยในกรณีที่เหตุการณ์ความปลอดภัยของอาหาร และการบริโภคอาหารที่ปลอดภัย การตรวจสอบเพิ่มเติมจากนักการตลาดที่ฟาร์มไม่ได้เพิ่มการชดเชยของผู้บริโภค เพราะมันไม่ได้เปลี่ยนนักการตลาด " รับผิด อย่างไรก็ตาม เพิ่มเติมการตรวจสอบฟาร์มช่วยให้นักการตลาดเพื่อผลักภาระต้นทุนหนี้สินในฟาร์ม และดังนั้นจึง สร้างแรงจูงใจให้กับฟาร์มผลิตอาหารปลอดภัย( พูลีโอ้ และ ซัมเนอร์ , 2008 ) ดังนั้น บริษัทจะต้องได้รับการรักษาแบบองค์รวมเป็นบริบทเปรียบเทียบกับบางส่วนสายตา จำกัด หนึ่งในห่วงโซ่ก่อนและหลัง + โซ่วิธีนี้เราเน้นที่ความสำคัญของการตรวจสอบเปรียบเทียบแบบองค์รวมเน้นเฉพาะในหนึ่งหรือสองกลุ่ม นี้ยังสอดคล้องกับมานิคาส และ มานอส ( 2008 ) ที่ระบุว่า ประสิทธิภาพของระบบการตรวจสอบขึ้นอยู่กับความสามารถเฉพาะแต่ละหน่วยที่ผลิตและจำหน่ายในทางที่ช่วยให้ติดตามต่อเนื่องจากการผลิตหลักไปยังจุดค้าปลีกของขาย