While organizations are and should

While organizations are and should be interested in selecting the highest quality workforce
possible, many are also concerned about selecting a diverse workforce and not using measures that will systematically produce adverse impact against protected
groups. At the same time, if there are important job requirements, such as sufficient
upper body strength to perform a firefighter job, an organization would be remiss in
not considering this factor in making selection decisions, even if it means that a disproportionately
small proportion of females will be hired.
If an assessment method is shown to produce adverse impact and the organization
wishes to continue the use of that assessment, there are legal requirements to ensure
that the method must have demonstrated validity. If an organization uses an assessment
that produces adverse impact without the validity evidence, the organization will
be vulnerable to legal challenges against which it will not be able to prevail. While evidence
of validity can be used to justify and defend the use of measures that produce an
adverse impact, many organizations nonetheless attempt to mitigate the adverse impact
produced by their assessment methods to the extent possible in order to minimize
potential legal issues and lack of diversity concerns.
Because adverse impact analyses reflect the proportion of majority versus protected
group members who are ultimately selected for a job, they cannot be computed until
after the assessment process is complete and final selection decisions are made. This is
obviously very late for organizational decision makers to realize that the assessment
may have undesirable levels of adverse impact.
For this reason, researchers and practitioners often examine other statistics that can be
calculated much earlier in the process to determine the likelihood that an assessment
method will produce adverse impact. Specifically, one can compare the average scores
that different demographic group members receive on an assessment that is being considered
for implementation. Continuing with our upper body strength test example,
this would be accomplished by calculating the average score for the group of 50 females
who took the test and the average score for the group of 50 males who took the test.
These average scores would then be transformed into a statistic that represents the difference
between how the two groups performed on the test. This statistic is commonly
referred to as either an “effect size” or a “group difference in standard deviation units.”
Typical “effect sizes” range from 0, indicating no difference on average in how two
groups performed on an assessment, to 1.00 or more, indicating a very large difference
in how the two groups performed. Effect sizes in the .10 to .30 range are considered
small, those in the .30 to .70 range are considered moderate, and those above .70 are
considered large. All else being equal, an effect size of .70 to 1.00 or more on an assessment
can be expected to produce a large adverse impact in the final selection decisions.
Even smaller effect sizes (e.g., in the .30 to .40 range) can produce adverse impact in
final selection decisions. It is important to understand how to interpret an effect size

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในขณะที่องค์กรมี และควรสนใจในการเลือกบุคลากรมีคุณภาพสูงสุดได้ หลายมียังความกังวลเกี่ยวกับการเลือกบุคลากรที่มีความหลากหลาย และไม่ได้ใช้มาตรการที่เป็นระบบจะผลิตกระทบกับป้องกันกลุ่ม ในเวลาเดียวกัน ถ้ามีความต้องการงานที่สำคัญ เช่นพอความแข็งแรงของร่างกายส่วนบนทำงานดับเพลิง องค์กรจะละเลยที่ในไม่พิจารณาปัจจัยนี้ในการเลือกตัดสินใจ แม้ว่ามันหมายความ ว่า การสลายจะดำรงสัดส่วนเล็ก ๆ ของฉันถ้าเป็นแสดงวิธีการประเมินการกระทบและองค์กรต้องการใช้ที่ประเมิน มีข้อกำหนดทางกฎหมายเพื่อให้แน่ใจว่า วิธีการที่ต้องมีแสดงมีผลบังคับใช้ ถ้าองค์กรใช้การประเมินที่ก่อให้เกิดผลร้าย โดยไม่มีหลักฐานตั้งแต่ องค์กรจะมีความเสี่ยงต่อการท้าทายทางกฎหมายต่อซึ่งมันจะไม่สามารถเหนือกว่า ในขณะที่หลักฐานมีผลบังคับใช้จะจัดชิดขอบ และปกป้องการใช้มาตรการที่มีกระทบ หลายองค์กรกระนั้นพยายามบรรเทาผลร้ายผลิต โดยวิธีการประเมินขอบเขตเพื่อลดปัญหาทางกฎหมายและขาดความหลากหลายข้อสงสัยป้องกันเนื่องจากกระทบวิเคราะห์สะท้อนให้เห็นถึงสัดส่วนของส่วนใหญ่เมื่อเทียบกับสมาชิกกลุ่มที่สุดเลือกงาน พวกเขาไม่สามารถจะคำนวณจนถึงหลังจากเสร็จสิ้นขั้นตอนการประเมิน และสุดท้ายเลือกตัดสินใจ นี่คือแน่นอนมาช้ามากสำหรับผู้ตัดสินใจที่องค์กรจะตระหนักดีว่าการประเมินได้ระดับผลกระทบด้วยเหตุนี้ นักวิจัยและผู้มักตรวจสอบสถิติอื่น ๆ ที่สามารถคำนวณมากก่อนหน้าในการกำหนดโอกาสที่การประเมินวิธีจะผลิตกระทบ โดยเฉพาะ หนึ่งสามารถเปรียบเทียบคะแนนเฉลี่ยว่า สมาชิกของกลุ่มประชากรที่แตกต่างกันได้รับการประเมินที่จะถือว่าสำหรับนำไปใช้ ดำเนินการต่อไปอย่างทดสอบร่างกายด้านความแข็งแรงนี้จะทำได้ โดยการคำนวณคะแนนเฉลี่ยสำหรับกลุ่มหญิง 50ที่ใช้ทดสอบและคะแนนเฉลี่ยสำหรับกลุ่มของเพศชาย 50 คนจึงทดสอบคะแนนเฉลี่ยเหล่านี้จะถูกเปลี่ยนเป็นสถิติที่แสดงถึงความแตกต่างระหว่างวิธีดำเนินการกลุ่มสองในการทดสอบ สถิตินี้โดยทั่วไปเรียกว่าเป็น "ผลขนาด" หรือ "กลุ่มความแตกต่างในหน่วยส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน"โดยทั่วไป "มีผลขนาด" ช่วง 0 แสดงโดยเฉลี่ยไม่แตกต่างในสองวิธีกลุ่มดำเนินการในการประเมิน 1.00 ขึ้น ไป แสดงความแตกต่างมากในวิธีดำเนินการกลุ่มสอง ขนาดของผลในช่วง.10 ถึง.30 ถือว่าเล็ก ในช่วง.30 ถึง.70 ถือว่าปานกลาง และผู้เหนือ.70 มีถือว่าขนาดใหญ่ ทั้งหมดถูกเท่า ขนาดมีผลกับ.70 1.00 หรือมากกว่าในการประเมินสามารถคาดหวังการกระทบขนาดใหญ่ในการตัดสินใจเลือกขั้นสุดท้ายขนาดผลแม้แต่น้อย (เช่น ในช่วง.30-.40) สามารถผลิตกระทบในการตัดสินใจเลือกขั้นสุดท้าย สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจวิธีการตีมีขนาดผล

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในขณะที่องค์กรและควรจะสนใจในการเลือกพนักงานที่มีคุณภาพสูงสุด
ที่เป็นไปได้หลายยังมีความกังวลเกี่ยวกับการเลือกพนักงานที่มีความหลากหลายและไม่ได้ใช้มาตรการที่เป็นระบบจะสร้างผลกระทบกับการป้องกัน
กลุ่ม ในขณะเดียวกันถ้ามีความต้องการของงานที่สำคัญเช่นเพียงพอ
ความแข็งแรงของร่างกายส่วนบนที่จะดำเนินงานดับเพลิงซึ่งเป็นองค์กรที่จะสะเพร่าใน
ไม่พิจารณาปัจจัยในการตัดสินใจเลือกนี้ถึงแม้ว่ามันจะหมายความว่าสัดส่วน
ส่วนเล็ก ๆ ของผู้หญิง จะได้รับการว่าจ้าง.
ถ้าวิธีการประเมินแสดงให้เห็นว่าผลกระทบต่อการผลิตและองค์กร
มีความประสงค์ที่จะดำเนินการต่อการใช้งานของการประเมินที่มีความต้องการทางกฎหมายเพื่อให้แน่ใจ
ว่าวิธีการที่จะต้องมีการแสดงให้เห็นถึงความถูกต้อง หากองค์กรใช้การประเมิน
ผลกระทบที่ก่อให้เกิดอาการไม่พึงประสงค์โดยไม่มีหลักฐานถูกต้องตามกฎหมายที่องค์กรจะ
มีความเสี่ยงต่อความท้าทายทางกฎหมายกับที่มันจะไม่สามารถที่จะชนะ ในขณะที่หลักฐาน
ของความถูกต้องสามารถนำมาใช้เพื่อแสดงให้เห็นและปกป้องการใช้มาตรการที่ผลิต
ส่งผลกระทบหลายองค์กรยังคงพยายามที่จะบรรเทาผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์
ที่ผลิตโดยวิธีการประเมินของพวกเขาเท่าที่เป็นไปได้เพื่อลด
ปัญหาทางกฎหมายที่อาจเกิดขึ้นและขาดความหลากหลาย ความกังวล.
เพราะการวิเคราะห์ผลกระทบสะท้อนให้เห็นถึงสัดส่วนของคนส่วนใหญ่เมื่อเทียบกับการคุ้มครอง
สมาชิกในกลุ่มที่ได้รับการคัดเลือกในที่สุดสำหรับงานที่พวกเขาไม่สามารถคำนวณจนกระทั่ง
หลังจากการประเมินเสร็จสมบูรณ์และการตัดสินใจเลือกสุดท้ายที่จะทำ นี้เป็น
ที่เห็นได้ชัดในช่วงปลายมากสำหรับผู้มีอำนาจตัดสินใจขององค์กรที่จะตระหนักว่าการประเมิน
อาจมีระดับที่ไม่พึงประสงค์ของผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์.
ด้วยเหตุนี้นักวิจัยและผู้ปฏิบัติงานมักจะตรวจสอบสถิติอื่น ๆ ที่สามารถ
คำนวณมากก่อนหน้านี้อยู่ในขั้นตอนการตรวจสอบความเป็นไปได้ว่าการประเมิน
วิธีการ จะส่งผลกระทบต่อการผลิต โดยเฉพาะอย่างใดอย่างหนึ่งสามารถเปรียบเทียบคะแนนเฉลี่ย
ที่แตกต่างกันสมาชิกกลุ่มผู้เข้าชมได้รับการประเมินที่ได้รับการพิจารณา
สำหรับการดำเนินงาน ตัวอย่างต่อเนื่องกับการทดสอบความแข็งแรงของร่างกายส่วนบนของเรา
นี้จะทำได้โดยการคำนวณคะแนนเฉลี่ยของกลุ่ม 50 หญิง
ที่ได้รับการทดสอบและคะแนนเฉลี่ยของกลุ่มชาย 50 คนที่เข้ามาทดสอบ.
เหล่านี้คะแนนเฉลี่ยจากนั้นก็จะถูกเปลี่ยน เข้าไปในสถิติที่แสดงให้เห็นถึงความแตกต่าง
ระหว่างวิธีการทั้งสองกลุ่มดำเนินการเกี่ยวกับการทดสอบ สถิตินี้เป็นที่นิยม
เรียกว่าทั้ง "ขนาดผล" หรือ "ความแตกต่างในกลุ่มหน่วยส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน."
ทั่วไป "ขนาดผล" ในช่วงตั้งแต่ 0 แสดงให้เห็นความแตกต่างโดยเฉลี่ยในวิธีการที่สองไม่มี
กลุ่มดำเนินการในการประเมินเพื่อ 1.00 หรือ มากขึ้นแสดงให้เห็นความแตกต่างที่มีขนาดใหญ่มาก
ในวิธีการที่ทั้งสองฝ่ายดำเนินการ ขนาดผลใน 0.10-0.30 ช่วงนี้ถือว่าเป็น
ขนาดเล็กที่อยู่ใน 0.30-0.70 ช่วงที่มีการพิจารณาในระดับปานกลางและผู้ที่ได้รับการดังกล่าวข้างต้น 0.70
ถือว่ามีขนาดใหญ่ ทุกคนเท่าเทียมกัน, ผลของขนาด 0.70-1.00 หรือเพิ่มเติมเกี่ยวกับการประเมิน
คาดว่าจะสามารถผลิตผลกระทบขนาดใหญ่ในการตัดสินใจเลือกสุดท้าย.
แม้จะมีขนาดเล็กขนาดอิทธิพล (เช่นใน 0.30-0.40 ช่วง) สามารถ ผลกระทบต่อการผลิตใน
การตัดสินใจเลือกสุดท้าย มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะเข้าใจวิธีการแปลผลขนาด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในขณะที่องค์กรและควรจะสนใจในการเลือกแรงงานที่มีคุณภาพสูงสุด
เป็นไปได้ หลายคนยังกังวลเกี่ยวกับการเลือกพนักงานที่มีความหลากหลาย และไม่ใช้มาตรการนั้น ระบบจะผลิตส่งผลกระทบที่เลวร้ายต่อการป้องกัน
กลุ่ม ใน เวลาเดียวกัน หากมีความต้องการงานที่สำคัญ เช่น เพียงพอ
บนร่างกายทำการดับเพลิงงานองค์กรอาจจะละเลยใน
ไม่พิจารณาปัจจัยในการตัดสินใจเลือก แม้ว่าจะหมายความว่าการสลาย
ขนาดเล็กสัดส่วนของเพศหญิงจะได้รับการว่าจ้าง .
ถ้าการประเมินวิธีการแสดงการผลิตผลกระทบและ
องค์กรที่ประสงค์จะใช้ในการประเมิน มีข้อกำหนดทางกฎหมายเพื่อให้แน่ใจว่า
ว่า วิธีที่ต้องแสดงให้เห็นถึงความถ้าองค์กรใช้การประเมิน
ที่ก่อให้เกิดผลกระทบ โดยไม่ต้องพิสูจน์ความถูกต้อง องค์กรจะต้องเสี่ยงกับความท้าทายทางกฎหมายกับ
ซึ่งก็จะไม่สามารถที่จะชนะ ในขณะที่หลักฐาน
ของเครื่องมือที่สามารถใช้เพื่ออธิบาย และปกป้องการใช้มาตรการผลิต
ผลกระทบกระนั้น , หลายองค์กรพยายามที่จะลด
ผลกระทบที่ผลิตโดยวิธีการประเมินของพวกเขาไปยังขอบเขตที่เป็นไปได้เพื่อลดปัญหาทางกฎหมายที่อาจเกิดขึ้นและขาด

เพราะความกังวลความหลากหลาย การวิเคราะห์ผลกระทบที่สะท้อนให้เห็นถึงสัดส่วนของกลุ่มสมาชิกส่วนใหญ่เมื่อเทียบกับการป้องกัน
ที่สุดเลือกสำหรับงานที่พวกเขาไม่สามารถคำนวณจนถึง
หลังจากการประเมินกระบวนการเสร็จสมบูรณ์และตัดสินใจเลือกจะทำ . นี่คือ
เห็นได้ชัดว่าช้ามากสำหรับองค์กร การตัดสินใจว่า การประเมิน
อาจไม่พึงประสงค์ระดับของผลกระทบ .
สำหรับเหตุผลนี้ นักวิจัยและผู้ปฏิบัติงานมักจะตรวจสอบสถิติอื่น ๆที่สามารถ
คำนวณมากก่อนหน้านี้ในกระบวนการตรวจสอบโอกาสที่ประเมิน
วิธีจะสร้างผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์ โดยเฉพาะ หนึ่งสามารถเปรียบเทียบ
ค่าเฉลี่ยที่สมาชิกในกลุ่มประชากรที่แตกต่างกันได้รับการประเมินที่ถูกถือว่า
สำหรับการใช้งาน ต่อด้วยวัดความแข็งแรงของร่างกายส่วนบนเช่น
นี้จะได้โดยการคำนวณคะแนนสำหรับกลุ่มของ 50 หญิง
ผู้เข้าทดสอบและคะแนนเฉลี่ยสำหรับกลุ่มของ 50 คนเข้าทดสอบ .
ค่าเฉลี่ยคะแนนเหล่านี้จะถูกแปลงเป็นข้อมูลที่แสดงถึงความแตกต่างระหว่างสองกลุ่ม
อย่างไรในการทดสอบ สถิตินี้เป็นปกติ
เรียกว่าให้ " ขนาดผล " หรือ " กลุ่มความแตกต่างในหน่วยส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน . "
ทั่วไปผล " ขนาด " ช่วงจาก 0 ถึงความแตกต่างเฉลี่ยในวิธีที่ 2
กลุ่มการประเมินเพื่อ 1 .00 หรือมากกว่า ซึ่งมีขนาดใหญ่มากในวิธีที่แตกต่าง
2 กลุ่มดำเนินการ ขนาดอิทธิพลในช่วง 10 ถึง 30 ถือว่า
ขนาดเล็กใน . 30 ถึง . 70 ช่วงถือว่าปานกลาง และผู้อยู่เหนือ . 70
ถือว่าขนาดใหญ่ ทุกสิ่งเป็นเท่ากับ , ผลขนาด . 70 ถึง 1.00 หรือมากกว่าในการประเมิน
สามารถคาดหวังที่จะผลิตผลกระทบทวนขนาดใหญ่ในการตัดสินใจเลือกสุดท้าย .
แม้มีขนาดเล็กขนาดอิทธิพล ( เช่นใน 30 ถึง 40 ช่วง ) สามารถสร้างผลกระทบใน
การตัดสินรอบสุดท้าย มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะเข้าใจวิธีการแปลผลขนาด