2. BackgroundA variety of counterme

2. Background
A variety of countermeasures (CMs)
have been used in an
attempt to reduce the risk of animal strikes.
CMs are grouped into
active (both non-lethal and lethal) and passive techniques.
Active
techniques involve excluding, dispersing,
or removing animals
(either dead or alive) while passive techniques generally
employ
some form of habitat modification.
Many active, non-lethal
countermeasures intended to harass and disperse animals have
been tested,
including the use of dogs;
pyrotechnics, noisemakers,
bioacoustics,
bird distress and alarm calls;
sonic and ultra sonic
devices;
predator urines and other odor based repellents;
hand
held Class II and III laser devices;
live trapping; live capture and
relocation of deer;
raptor relocation; nest removal;
and restriction
of nesting sites.
Fences are the most important tool to control mammals at
airports with recommended heights between 3.0 m and 3.7 m,
and
configurations employing barbed wire,
razor wire, outriggers, and
Electrobraid deer fencing.
A successful integrated approach to
animal management includes lethal control.
However, airport
managers must ensure that animal suffering is
minimized and
concurrently eliminate attractants while implementing lethal
control measures in order to provide a long-term solution.
Culling
remains an immediate but short term animal
management technique.
A zero tolerance policy for deer and other large
mammals in
airport operating areas has been recommended by Cleary and
Dolbeer (2005).
Lethal control has also been used to curtail populations
of coyotes (which chew electrical lines),
rodents (which
attract predators) and bird populations.
Although expensive and
with some operational limitations,
falconry can be effective for
controlling birds.
The Falco Robot GBRS,
a natural looking, remote
controlled flying device,
has also been tested with some success
(Iori et al., 2009).
The management of habitat on and adjacent to airports is an
effective,
long-term passive control countermeasure.
Rendering
habitat unattractive to animals and reducing
habitat diversity leads
to reduced animal populations thereby reducing risk. The

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2. พื้นหลังหลากหลายวิธีการรับมือ (CMs) ใช้ในการพยายามลดความเสี่ยงของการนัดหยุดงานสัตว์ ซ.ม.แบ่งใช้งานอยู่ (ไม่ใช่ยุทธภัณฑ์ และยุทธภัณฑ์) และเทคนิคแฝง ใช้งานอยู่เทคนิคเกี่ยวข้องกับรวม สลาย หรือเอาสัตว์(ตาย หรือมีชีวิตอยู่) ขณะแฝงเทคนิคทั่วไป จ้างบางรูปแบบอยู่อาศัยปรับเปลี่ยน ใช้งานมาก ไม่ใช่ยุทธภัณฑ์มีวัตถุประสงค์เพื่อข่ม และกระจายสัตว์วิธีการรับมือการทดสอบ รวมทั้งการใช้สุนัข ยา noisemakersbioacoustics นกทุกข์และปลุกเรียก เสียง และระบบเสียงอุปกรณ์ พรีเดเตอร์ urines และกลิ่นอื่น ๆ ตามควร มือคลาส II และ III เลเซอร์อุปกรณ์อาศัยดัก สดจับ และย้ายกวาง raptor ย้าย ซ้อนเอาและข้อจำกัดของวิวสามารถไซต์เครื่องมือสำคัญในการควบคุมการเลี้ยงลูกด้วยนมที่มีรั้วสนามบินที่ มีความสูงที่แนะนำระหว่าง 3.0 m และ 3.7 m และตั้งค่าคอนฟิกที่ใช้หนาม ลวดมีดโกน outriggers และกวาง Electrobraid ฟันดาบ วิธีการรวมประสบความสำเร็จไปจัดการสัตว์รวมถึงควบคุมยุทธภัณฑ์ อย่างไรก็ตาม สนามบินผู้จัดการต้องมั่นใจว่า ทรมานสัตว์ ย่อ และพร้อมกำจัด attractants ขณะใช้ยุทธภัณฑ์มาตรการควบคุมเพื่อให้การแก้ไขปัญหาระยะยาว Cullingเหลือแต่สัตว์ระยะสั้นทันที เทคนิคการจัดการศูนย์ยอมรับนโยบายสำหรับเดียร์และอื่น ๆ ขนาดใหญ่เลี้ยงลูกด้วยนมในปฏิบัติงานพื้นที่ท่าอากาศยานได้ถูกแนะนำ โดย Cleary และDolbeer (2005) นอกจากนี้ยังมีการใช้ควบคุมยุทธภัณฑ์รวบรัดประชากรของหมาป่า (ซึ่งบรรทัดไฟฟ้านิ่ม งาน (ซึ่งดึงดูดล่า) และประชากรนก แม้ว่ามีราคาแพง และมีข้อจำกัดบางอย่างดำเนินงาน falconry ได้อย่างมีประสิทธิภาพสำหรับการควบคุมนก หุ่นยนต์ Falco GBRS ธรรมชาติมอง ระยะไกลควบคุมอุปกรณ์การบิน นอกจากนี้ยังได้รับการทดสอบ มีความสำเร็จบางอย่าง(โลริ et al., 2009)จัดการถิ่นที่อยู่ติดกับสนามบิน และในการมีประสิทธิภาพ มาตรการป้องกันควบคุมแฝงระยะยาว แสดงอยู่อาศัยว่าขี้เหร่ไปสัตว์ และลดลง อยู่อาศัยความหลากหลายเป้าหมายการลดประชากรสัตว์จึงช่วยลดความเสี่ยง ที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2 . พื้นหลัง
ความหลากหลายของมาตรการ ( CMS )

ได้ถูกใช้ในการพยายามที่จะลดความเสี่ยงของการโจมตีของสัตว์

ใช้งาน CMS จะถูกจัดกลุ่มใน ( ไม่ร้ายแรงและร้ายแรง ) และเทคนิคต่าง ๆ

รวมเทคนิคการใช้งานที่เกี่ยวข้อง , หรือเอาสัตว์กระจาย

( หรือตาย ) ในขณะที่แฝงเทคนิคโดยทั่วไปใช้

บางรูปแบบของการเปลี่ยนแปลงสิ่งแวดล้อม .

หลายงาน ไม่ร้ายแรงโดยตั้งใจจะก่อกวนและกระจายสัตว์

รวมทั้งได้รับการทดสอบใช้สุนัขเล่นดอกไม้เพลิง Noisemakers ;
, ,

ชีวสวนศาสตร์และปลุกเรียกนก , ความทุกข์ ; และอุปกรณ์อัลตร้าโซนิค โซนิค

;
ปัสสาวะนักล่าและกลิ่นอื่น ๆไล่ตามมือ ;

จัด Class II และอุปกรณ์เลเซอร์ 3 ;
อยู่ วางกับดัก ; สดและการจับกวาง

; ย้ายรัง Raptor การกำจัด ;
;และข้อจํากัดของการทำรังเว็บไซต์
.
กรอบมีเครื่องมือที่สำคัญที่สุดในการควบคุมสัตว์ที่
ท่าอากาศยานที่มีความสูงแนะนำระหว่าง 3.0 เมตร และ 3.7 เมตร และค่า


ใช้ลวดหนาม มีดโกน Wire outriggers และ
electrobraid รั้วกวาง


ประสบการบูรณาการการจัดการสัตว์รวมถึงการควบคุมอันตราย ผู้จัดการสนามบิน

แต่ต้องให้แน่ใจว่าสัตว์ทุกข์
ลดลงและขจัดสารล่อ
พร้อมกันในขณะที่การใช้มาตรการควบคุมยุทธภัณฑ์
เพื่อให้แก้ปัญหาระยะยาว

ยังคงคัดออกทันที แต่สั้นๆ เทคนิคการจัดการสัตว์
. .
ศูนย์นโยบายความอดทนสำหรับกวางและสัตว์ใหญ่

สนามบินอื่น ๆในพื้นที่ปฏิบัติการที่ได้รับการแนะนำโดยเคลียร์ โดลเบียร์และ
( 2005 )
ควบคุมยุทธภัณฑ์ยังถูกใช้เพื่อจัดประชากร
ของหมาป่า ( ซึ่งเคี้ยวสายไฟ ) ,
หนู ( ซึ่ง
ดึงดูด predators ) และประชากรนก

แต่ราคาแพง และมีการดำเนินงานข้อจํากัด

เหยี่ยวสามารถมีประสิทธิภาพการควบคุมนก

เป็นหุ่นยนต์ gbrs Falco , ดูเป็นธรรมชาติ , รีโมทควบคุมอุปกรณ์

บิน , ได้รับการทดสอบกับความสำเร็จบางอย่าง
( โอริ et al . ,2552 ) .
การจัดการที่อยู่อาศัยและอยู่ติดกับสนามบินเป็น

รับมือที่มีประสิทธิภาพการควบคุมเรื่อยๆในระยะยาว

) ที่อาศัยขี้เหร่กับสัตว์และลด

สิ่งแวดล้อมความหลากหลายนักเพื่อลดประชากรสัตว์เพื่อลดความเสี่ยง ที่