3.5. Comparison of the proposed met

3.5. Comparison of the proposed method with other existing
techniques
The proposed methodology has been compared with other
techniques commonly used for the multi-residue analysis of animal
source food (Table 4). These techniques include solid–liquid
extraction [27,32], HF-LPME [28], ionic liquid-anionic surfactants
based aqueous two-phase extraction (IL/SA-based ATPE) [29],
salting out supported liquid extraction (SLE) [30], and ultrasoundassisted
dispersive extraction (UADLE) [31]. The following aspects
were compared: the variety of investigated analytes and samples
as well as the LODs and LOQs of the proposed methods.
The results reveal that the presented method demonstrates
suitable sensitivity in comparison with the MRLs of TCs and QNs in
foods of animal origin (100 ng g
1
). The LODs of the presented
method in various matrices for the extraction and determination
of TCs and QNs are comparable with those obtained by the other
methods except for the techniques that were coupled with sensitive
detection systems such as UHPLC-MS and UPLC-MS-MS
[30,32]. The good repeatability, accuracy and low LODs were obtained
for two antibiotics (DC and NAL) that were resolved by
MCR-ALS, in comparison with SLE-HPLC-DAD [27] and UADLEHPLC–DAD
[31] procedures which have been used to investigate
these two antibiotics. The presented method, based on using carrier
mediated extraction, MCR-ALS and pretreatment procedures,
is able to investigate more types of analytes in various complex
samples in comparison with the reported HF-LPME method [28].
In addition, the number of antibiotics that were extracted and
determined simultaneously by this method is more than that of
other studies. Furthermore, compared to other works of literature,
this research method has reported more types of real samples and
favorable validated results have been obtained. The results indicate
that the combination of an appropriate pretreatment procedure
with HF-LPME is a promising technique for the analysis of
TCs and QNs in low concentrations from various animal source
foods and can be applied for monitoring a broad range of

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3.5. การเปรียบเทียบของวิธีการนำเสนอด้วยอื่นที่มีอยู่เทคนิควิธีการนำเสนอได้รับเมื่อเทียบกับอื่น ๆเทคนิคที่นิยมใช้สำหรับการวิเคราะห์สารตกค้างหลายของสัตว์แหล่งอาหาร (ตาราง 4) เทคนิคเหล่านี้ได้แก่ของแข็ง – ของเหลวสกัด [27,32], [28], HF-LPME ไอออนของเหลว anionic surfactantsคะแนนอควี two-phase สกัด (ATPE IL/SA-คะแนน) [29],ขยำดูดของเหลวได้รับการสนับสนุน (SLE) [30], และ ultrasoundassisteddispersive สกัด (UADLE) [31] ด้านต่อไปนี้เปรียบเทียบ: analytes ตรวจสอบและตัวอย่างหลากหลายLODs และ LOQs ของวิธีการนำเสนอผลการเปิดเผยว่า วิธีการนำเสนออธิบายความไวแสงที่เหมาะสมเมื่อเปรียบเทียบกับ MRLs ของ TCs และ QNs ในอาหารสัตว์ (ฉบับกรัม 1). LODs ของนำเสนอวิธีการในเมทริกซ์ต่าง ๆ สำหรับการสกัดและวิเคราะห์TCs และ QNs จะเปรียบเทียบได้กับผู้รับ โดยอื่น ๆวิธียกเว้นเทคนิคที่ถูกควบคู่กับไวระบบตรวจจับเช่น UHPLC MS และ MS/MS/เผา ผลาญ UPLC[30,32] รับความดี ความถูกต้อง และ LODs ต่ำสำหรับยาปฏิชีวนะสอง (DC และ NAL) ที่ได้รับการแก้ไขโดยMCR-ALS เปรียบเทียบกับ SLE-HPLC-พ่อ [27] และ UADLEHPLC – พ่อ[31] ตอนที่มีการใช้การตรวจสอบยาปฏิชีวนะเหล่านี้สอง วิธีการนำเสนอ อิงใช้ผู้ให้บริการสื่อสกัด MCR-ALS และขั้น ตอนการเตรียมสามารถที่จะตรวจสอบชนิดต่าง ๆ analytes คอมเพล็กซ์ต่าง ๆ มากขึ้นตัวอย่างเปรียบเทียบกับวิธี HF LPME รายงาน [28]นอกจากนี้ จำนวนยาปฏิชีวนะที่ถูกสกัด และกำหนดพร้อมกัน โดยวิธีนี้มีค่ามากกว่าของการศึกษาอื่น ๆ นอกจากนี้ เมื่อเทียบกับงานอื่น ๆ ของวรรณคดีวิธีการวิจัยนี้มีรายงานชนิดต่าง ๆ ตัวอย่างแท้จริงมากขึ้น และได้ถูกรับผลตรวจ ผลลัพธ์ระบุที่ชุดของขั้นตอนการเตรียมการที่เหมาะสมHF LPME เป็นเทคนิคการวิเคราะห์แนวโน้มTCs และ QNs ในความเข้มข้นต่ำจากแหล่งสัตว์ต่าง ๆอาหารสามารถใช้ได้สำหรับการตรวจสอบความ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.5 การเปรียบเทียบวิธีที่นำเสนอที่มีอยู่อื่น ๆ
เทคนิค
วิธีการที่นำเสนอได้รับเมื่อเทียบกับคนอื่น ๆ
เทคนิคที่ใช้กันทั่วไปสำหรับการวิเคราะห์สารตกค้างหลายสัตว์
อาหารแหล่งที่มา (ตารางที่ 4) เทคนิคเหล่านี้รวมถึงของแข็งของเหลว
สกัด [27,32] HF-LPME [28] ลดแรงตึงผิวของไอออนประจุลบของเหลว
ตามน้ำสกัดสองเฟส (IL / SA-based ATPE) [29],
เกลือออกมาสนับสนุนการสกัดของเหลว (SLE ) [30] และ ultrasoundassisted
กระจายสกัด (UADLE) [31] ด้านต่อไปนี้
ถูกนำมาเปรียบเทียบ: ความหลากหลายของการวิเคราะห์ตรวจสอบและตัวอย่าง
เช่นเดียวกับ LODs และ LOQs วิธีการที่นำเสนอ.
ผลการศึกษาพบว่าวิธีการที่นำเสนอแสดงให้เห็นถึง
ความไวที่เหมาะสมในการเปรียบเทียบกับ MRLs ของ TCs และ QNs ใน
อาหารที่ได้จากสัตว์ ( 100 นาโนกรัมกรัม 1
) LODs ของที่นำเสนอ
วิธีการในการฝึกอบรมต่าง ๆ สำหรับการสกัดและความมุ่งมั่น
ของ TCs และ QNs จะเปรียบกับผู้ที่ได้รับจากคนอื่น ๆ
วิธีการยกเว้นสำหรับเทคนิคที่ได้รับการควบคู่ไปกับการมีความละเอียดอ่อน
ระบบตรวจจับเช่น UHPLC-MS และ UPLC-MS-MS
[ 30,32] ทำซ้ำที่ดีถูกต้องและ LODs ต่ำที่ได้รับ
สองยาปฏิชีวนะ (ดีซีและเอ็น) ที่ได้รับการแก้ไขโดย
MCR-ALS ในการเปรียบเทียบกับ SLE-HPLC-DAD [27] และ UADLEHPLC พ่อ
[31] ขั้นตอนที่ได้รับการใช้ในการ ตรวจสอบ
ทั้งสองยาปฏิชีวนะ วิธีการที่นำเสนอบนพื้นฐานของการใช้ผู้ให้บริการ
สื่อกลางสกัด MCR-ALS และขั้นตอนการปรับสภาพ
ความสามารถในการตรวจสอบประเภทของสารในการที่ซับซ้อนต่าง ๆ
ตัวอย่างในการเปรียบเทียบกับวิธีการรายงาน HF-LPME [28].
นอกจากนี้จำนวนของยาปฏิชีวนะ ที่ถูกแยกและ
กำหนดพร้อมกันโดยวิธีการนี้มีมากขึ้นกว่า
การศึกษาอื่น ๆ นอกจากนี้เมื่อเทียบกับงานอื่น ๆ ของวรรณกรรม
วิธีการวิจัยครั้งนี้มีรายงานประเภทของตัวอย่างจริงและ
ผลการตรวจสอบที่ดีได้รับ ผลการวิจัยพบ
ว่าการรวมกันของขั้นตอนการปรับสภาพที่เหมาะสม
กับ HF-LPME เป็นเทคนิคที่มีแนวโน้มการวิเคราะห์ในการ
TCs และ QNs ในความเข้มข้นต่ำจากแหล่งที่มาของสัตว์ต่างๆ
อาหารและสามารถนำมาใช้สำหรับการตรวจสอบความหลากหลายของ