Previous studies of the impact of s

Previous studies of the impact of standards on rural households
mainly focus on average effects, thus failing to identify
the exact wealth interval at which the impact of standards becomes
significant. A somewhat comparable strand of literature
on poverty interventions in developing countries shows that
the effect of development interventions is usually heterogeneous,
i.e., some groups benefit more than others. For example
conditional cash transfers do not have the same effect on
different income groups (Galiani & McEwan, 2013) and richer
households tend to benefit more from rural infrastructure
improvements than poorer ones (Khandker, Samad, Ali, &
Barnes, 2012). Benefits from participating in high-value export
sectors are usually reserved for wealthier households, whether
through choosing better marketing channels or contracts (Key
& Runsten, 1999; Minten, Randrianarison, & Swinnen, 2009;
Neven et al., 2009; Rao & Qaim, 2011). Furthermore, poor
farm-households in developing countries exit export sectors
while large companies and developing country elites appropriate
rents in export value chains (Reardon et al., 1999). These
examples illustrate that it is of critical importance to assess
the effect of standards at different welfare levels as failing to
do so could discount the potential effect of standards on
inequality in rural areas.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การศึกษาก่อนหน้านี้ผลกระทบของมาตรฐานในครัวเรือนชนบทเน้นโดยเฉลี่ยผล จึง ล้มเหลวในการระบุช่วงเวลาที่แน่นอนให้ที่จะผลกระทบของมาตรฐานอย่างมีนัยสำคัญ สาระของวรรณกรรมค่อนข้างใกล้เคียงในการแทรกแซงความยากจนในประเทศกำลังพัฒนาเห็นได้ว่าผลของการแทรกแซงการพัฒนาคือมักจะแตกต่างกันเช่น บางกลุ่มได้รับประโยชน์มากกว่าคนอื่น ๆ ตัวอย่างเช่นโอนเงินแบบมีเงื่อนไขไม่มีผลเหมือนกับในกลุ่มรายได้แตกต่างกัน (Galiani & McEwan, 2013) และครัวเรือนมีแนวโน้มได้ประโยชน์จากโครงสร้างพื้นฐานในชนบทปรับปรุงคนที่ด้อยกว่า (Khandker, Samad อาลี &บาร์นส์ 2012) ประโยชน์จากการเข้าร่วมในการส่งออกมูลค่าสูงภาคที่ตามปกติสงวนไว้สำหรับครัวเรือน wealthier ว่าผ่านทางเลือกที่ดีกว่า ตลาดช่องหรือสัญญา (คีย์& Runsten, 1999 Minten, Randrianarison, & Swinnen, 2009Neven et al. 2009 ราว & Qaim, 2011) นอกจากนี้ ยากจน-ครัวเรือนในประเทศกำลังพัฒนาออกจากภาคการส่งออกในขณะที่บริษัทขนาดใหญ่และร่ำรวยของประเทศกำลังพัฒนาที่เหมาะสมค่าเช่าในห่วงโซ่มูลค่าการส่งออก (Reardon et al. 1999) เหล่านี้ตัวอย่างที่แสดงให้เห็นว่า มันมีความสำคัญในการประเมินผลของมาตรฐานระดับสวัสดิการแตกต่างกันเช่นเป็นดังนั้นสามารถลดผลกระทบศักยภาพของมาตรฐานอสมการในชนบท

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การศึกษาก่อนหน้าของผลกระทบของมาตรฐานในครัวเรือนในชนบท
ส่วนใหญ่มุ่งเน้นเกี่ยวกับผลกระทบเฉลี่ยจึงล้มเหลวในการระบุ
ช่วงเวลาที่แน่นอนมากมายที่ผลกระทบของมาตรฐานที่จะกลายเป็น
อย่างมีนัยสำคัญ สาระค่อนข้างใกล้เคียงของวรรณคดี
ในการแทรกแซงความยากจนในประเทศกำลังพัฒนาแสดงให้เห็นว่า
ผลกระทบของการแทรกแซงการพัฒนามักจะต่างกัน
เช่นบางกลุ่มได้รับประโยชน์มากกว่าคนอื่น ๆ ยกตัวอย่างเช่น
การโอนเงินสดเงื่อนไขไม่ได้มีผลเช่นเดียวกันกับ
กลุ่มที่แตกต่างรายได้ (Galiani และแม็กอีแวน 2013) และยิ่งขึ้น
ผู้ประกอบการมีแนวโน้มที่จะได้รับประโยชน์มากขึ้นจากโครงสร้างพื้นฐานในชนบท
ปรับปรุงกว่าคนยากจน (Khandker, ซุลอาลีและ
บาร์นส์, 2012) ประโยชน์ที่ได้รับจากการเข้าร่วมในการส่งออกที่มีมูลค่าสูง
ภาคมักจะสงวนไว้สำหรับผู้ประกอบการที่มั่งคั่งไม่ว่าจะ
ผ่านการเลือกช่องทางการตลาดที่ดีกว่าหรือสัญญา (คีย์
และ Runsten 1999; Minten, Randrianarison และ Swinnen 2009;
. Neven et al, 2009; ราว & Qaim 2011) นอกจากนี้ที่น่าสงสาร
ฟาร์มผู้ประกอบการในการพัฒนาประเทศออกจากภาคการส่งออก
ในขณะที่ บริษัท ขนาดใหญ่และการพัฒนาประเทศที่เหมาะสมชนชั้น
ค่าเช่าในห่วงโซ่มูลค่าการส่งออก (เรียด et al., 1999) เหล่านี้
เป็นตัวอย่างแสดงให้เห็นว่ามันเป็นสิ่งที่สำคัญในการประเมิน
ผลกระทบของมาตรฐานในระดับสวัสดิการที่แตกต่างกันตามที่ล้มเหลวในการ
ทำเช่นนั้นอาจจะลดผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากมาตรฐานด้าน
ความไม่เท่าเทียมกันในชนบท

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

จากการศึกษาเรื่องผลกระทบของมาตรฐานในครัวเรือนชนบทส่วนใหญ่เน้นผลเฉลี่ย จึงไม่สามารถระบุแน่นอนสมบัติช่วงเวลาที่ผลกระทบของมาตรฐานที่กลายเป็นที่สําคัญ เส้นค่อนข้างเทียบเท่าของวรรณกรรมความยากจนในประเทศกำลังพัฒนาพบว่า การแทรกแซงผลของการแทรกแซงการพัฒนามักจะต่างกัน ,เช่น บางกลุ่มได้ประโยชน์มากขึ้นกว่าคนอื่น ๆ ตัวอย่างเช่นการถ่ายโอนเงินสดเงื่อนไขไม่ได้ผลเหมือนกันกลุ่มรายได้ต่าง ๆ ( galiani & แม็คคิววัน , 2013 ) และรวยกว่าครัวเรือนมีแนวโน้มที่จะได้รับประโยชน์จากโครงสร้างพื้นฐานในชนบทการปรับปรุงกว่าคนยากจน ( khandker มาด , อาลี และบาร์นส์ , 2012 ) ประโยชน์จากการเข้าร่วมในระดับส่งออกภาคมักจะสงวนไว้สำหรับมั่งคั่งครัวเรือนว่าผ่านการเลือกช่องทางการจัดจำหน่าย หรือสัญญา ( คีย์ดีกว่า& runsten , 1999 ; minten randrianarison , และ swinnen , 2009 ;แม้แต่ et al . , 2009 ; Rao & qaim , 2011 ) นอกจากนี้ ยากจนเกษตรกรในประเทศกำลังพัฒนาทางออกส่งออกภาคในขณะที่ บริษัท ขนาดใหญ่และการพัฒนาประเทศของผู้นำที่เหมาะสมค่าเช่าในโซ่มูลค่าการส่งออก ( เรียด et al . , 1999 ) เหล่านี้ตัวอย่างที่แสดงให้เห็นว่ามันมีความสําคัญสําคัญที่จะประเมินผลของระดับมาตรฐานที่แตกต่างกันเช่นการสงเคราะห์ทำให้สามารถลดผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นของมาตรฐานในความเหลื่อมล้ำในชนบท