to choose from, and as consequence

to choose from, and as consequence a service is designed to
please in order to attract and keep the customers.
This stimulation of active participation distinguishes Web
2.0 based learning from traditionalWeb 1.0" learning, which
is exemplied in traditional learning management systems,
where users read Web pages and solve exercises but cannot
contribute and social interactions are restricted to forums.
Together with the social dimension captured by the harnessing of the power of the crowds", these two principles
are the most visible ones and as such the most analyzed
and stressed by pedagogical research: Downes stresses the
constructivist nature of these principles and contrasts the
delivered learning of learning management systems with the
learner-centered activities triggered by Web 2.0 applications:
he Web was shifting from being a medium, in which information was transmitted and consumed, into being a platform, in which content was created, shared, remixed, repurposed, and passed along" [19].
However, this raises the question how the learner is supported in his usage of these tools and resources. Studies
show that students rarely develop explicit learning strategies on their own. According to [35], disorientation and cognitive overload are the principal obstacles of self-regulated
learning in technology-enhanced learning. This and similar
studies [29] provide evidence that students must learn to
self-regulate their learning process since most of them do
not posses this skill.
While in traditional Web-based technology-enhanced learning existing research shows how to provide pedagogically
supported access to resources and learning supporting tools
within a server-based learning environment [38], only little
research has investigated on using such techniques for Web
2.0 based learning (e. g., [36] for personalization of mashups
in the domain of tourism).
2.2 Harnessing the Power of the Crowd
Web 2.0 services are characterized by the fact that their
value increases the more people are using it. A traditional
static Web site does not improve" when visited by large
amounts of surfers since it presents its content the same,
static way. In contrast, Web 2.0 sites use information provided by the visitors explicitly (user contributions build up
the site or part of it) or implicitly (user activities on the site
are used for adapting its content or presentation).
The explicit and implicit harnessing of the power of the
crowd are best exemplied by Wikipedia and Amazon. In
the online encyclopedia Wikipedia, the user explicitly contribute to the encyclopedia by adding and editing articles.
In the online shop Amazon, collaborative ltering based on
the shopping behavior is used for making suggestions to the
customers. Each page describing an article contains suggestions of related products (Customers who bought this item
also bought . . . ").
What are the implications of the principle of harnessing
collective intelligence for education? First of all, in Web
2.0 services potentially large amounts of other users will exists and active contribution is encouraged (see the previous
principle). Each user is therefore immediately a member of
a community with a low barrier to participate.
Constructivism sees learning as activity that takes place in
a social context [41]. Thus generally speaking, these innate
properties of Web 2.0 services are benecial for learning. An
obvious example is learning of a foreign language. In Section 3.1 we describe how we used micro-blogging, i. e., SMSlike news exchange between users, for learning English as a
second language. The large community of pre-existing users
of this service allowed the learners to observe communication of native speakers and to practice by communicating
with other users who were no member of the class.
Even in domains other than language learning, the value
of communicating is important. For instance, in mathematics learning being able to verbally explain results and problem solving steps is increasingly emphasized. Competencybased learning as, among others, put forward by Niss [27]
regards communication of results as similar important as
formal proving skills.
On the other hand, having the learners engaged in an unrestricted community can be distracting. During our microblogging usage, learners suddenly started to post German
and Japanese messages, which in itself is no bad thing but
distracted from the goal of practicing English. Additionally,
unmoderated contributions can be problematic if oending
content is posted. However most Web 2.0 services have builtin quality control mechanisms.
Collective contribution of content can be problematic in
case assumptions are made regarding the data provided by
the users. The second case study described in this article uses social bookmarking services for easy authoring of
learning objects. There, bookmarks are stored on a Web 2.0
service
2
annotated with tags that provide additional information about the bookmarked resources. In the case study,
the tags were predened and carried specic semantics that
were exploited by a learning management system to suggest
new learning resources. However, such a xed semantic can
be enforced only in closed communities. Otherwise, problems might arise if by chance other users employ the same
tags but with a dierent semantic. While most Web 2.0 services oer a possibility to dene closed communities,
3
this
of course undermines the benets of an open community.
Some research was performed on harnessing the collective
intelligence for e-learning applications. For instance, [1, 8,
42] investigate the usage of tags for ontology generation and
authoring support.
2.3 Diverse Data on an Epic Scale
In Web 2.0, data is often as important as function. Take
del.icio.us as an example: its functionality is voluntarily limited to the basic function of bookmarking with tags, however, the value of del.icio.us emerges from the massive amount
of annotated resources. Thus Web 2.0 services employ different measures for increasing user contributions and participations, for instance by building trust (e. g., oering users
to leave with an export of their data), by explicit licenses
(often open licenses such as Creative Commons), and paradoxically, by making content accessible through RSS syndication and APIs. Behind the user-provided data of Web
2.0 lies the Semantic Web [10] with its vision to make the
data currently hidden in databases available for usage by
machines.
As a result, Web 2.0 enables access to data at an unprecedented scale, such as pictures (e. g., Flickr)
4
), bookmarks,
mapping data (e. g., Google Maps), but also indexed data,
2
http://del.icio.us
3
See, e. g., http://www.corank.com/ as an communitybased alternative to del.icio.us.
4
http://www.flickr.com
hal-00588757, version 1 - 10 May 2011
such as the Google search index. Some of this data was
available in the Web 1.0, however not as well-annotated and
centralized.
This content can be exploited for learning in various ways.
First, learners (and teachers) can use existing resources during their learning process as information sources (e. g., Wikipedia articles as starting points to learn about concepts).
Furthermore, active knowledge construction is supported:
learners can use the data as building blocks for creating new
content (mixing or mash-up of content).
Most of this content is not designed for instruction, but is
real world data, uttered by real people in real contexts. As
such, it is better suited for constructivist approaches than for
Instructional Design with its emphasis on very specically
designed content elements that try to elicit specic instructional outcomes [26]. This is not to say that constructivism
does not value carefully authored content. However, the
content takes a less prominent role.
The abundance of available data has also advantages for
the e-learning researcher. For instance, it is now easier than
ever to build tools that exploit the data to enrich the learning experiences. A vocabulary trainer could automatically
enrich the words to be learned by retrieving pictures from
Flickr or videos from YouTube.
The main problems consist of license problems, plagiarism
and disappearing data. Often, remixed content is based on
copy-protected material since especially young users are not
aware of potential restrictions. Closely related is the problem of plagiarism. While reusing previous work is not a bad
thing in itself, pretending to be the original author of a work
certainly is, and copy-and-pasting related work without citation is more and more wide-spread [34]. The problem of no
longer available data is as old as the Web, but is potentially
order of magnitudes larger: whereas previously referenced
data consisted of a single document (the link target), now
an API change (or the closing of a service) can make the
complete data of a Web 2.0 service unavailable. However,
such actions will almost certainly face massive opposition
from the users, and the fear of loss of users will (hopefully)
prevent such actions.
2.4 Architecture of Assembly
Similar to traditional Web services, the Web 2.0 makes
data and functionality accessible. Users can access Web
2.0 services by browsing the Web sites but also through
APIs. Typically, APIs allow to add, change, and retrieve
data. Content is disseminated by RSS/Atom feeds that allows users to pull the data without ever visiting the site itself. Most content created in the Web 2.0 is micro-content:
small, self-contained units, such as blog entries, images and
other multimedia content well suited for remixing [18]. This
micro-content can be combined with other data and services,
e. g., tags of Flickr photos can be used to show the location in
Google Maps. In dierence to traditional Web-services, the
Web 2.0 approach is characterized by pragmatic solutions
and lightweight formats.
Additionally, existing Web 2.0 services often disseminate
their functionality by plug-in modular compone

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เพื่อเลือกจาก และส่งผลต่อการบริการถูกออกแบบมาเพื่อเพียงเพื่อดึงดูด และรักษาลูกค้านี้กระตุ้นของการเข้าร่วมใช้งานเว็บที่แตกต่าง2.0 ที่ใช้ในการเรียนรู้จาก traditionalWeb 1.0" เรียนรู้ ซึ่งเป็น exempli ed ในแบบเรียนรู้ระบบการจัดการที่ผู้อ่านเว็บเพจ และแก้ออกกำลังกาย แต่ไม่สามารถมีส่วนร่วม และโต้ตอบทางสังคมถูกจำกัดการฟอรั่มกับสังคมมิติจาก harnessing ของพลังของฝูงชน" สองหลักเหล่านี้มีคนเห็นมากที่สุดและ เป็นดังกล่าวที่สุดวิเคราะห์และเน้น โดยการวิจัยการสอน: Downes เน้นการธรรมชาติแบบสร้างสรรค์นิยมของหลักการเหล่านี้และแตกในเรียนรู้การเรียนรู้ระบบการจัดการกับการจัดส่งหลักกิจกรรมด้วยโปรแกรมประยุกต์ Web 2.0: he เว็บขยับจาก สื่อ ที่ข้อมูลถูกส่งผ่าน และ ใช้ ในการแพลตฟอร์ม ที่เนื้อหาถูกสร้างขึ้น ร่วม รีมิกซ์ repurposed และตาม ๆ กันไป" [19]อย่างไรก็ตาม นี้ระดมคำถามวิธีสนับสนุนผู้เรียนในการใช้ของเครื่องมือและทรัพยากรเหล่านี้ การศึกษาแสดงว่า นักเรียนไม่ค่อยพัฒนากลยุทธ์การเรียนรู้ชัดเจนด้วยตนเอง ตาม [35], disorientation และโอเวอร์โหลดที่รับรู้เป็นอุปสรรคหลักของการควบคุมตนเองเรียนรู้เรียนรู้เทคโนโลยีขั้นสูง นี้ และคล้ายคลึงกันหลักฐานที่นักเรียนต้องเรียนรู้ให้มีการศึกษา [29]ควบคุมกระบวนการเรียนรู้ด้วยตนเองเนื่องจากส่วนใหญ่จะทำไม่ posses ทักษะนี้ในขณะที่แบบดั้งเดิมบนเว็บเทคโนโลยีขั้นสูงเรียนรู้งานวิจัยที่มีอยู่แสดงว่าให้ pedagogicallyสนับสนุนการเข้าถึงทรัพยากรและเครื่องมือสนับสนุนการเรียนรู้ภายในระบบตามเซิร์ฟเวอร์ [38], เพียงเล็กน้อยวิจัยได้ศึกษาเกี่ยวกับการใช้เทคนิคดังกล่าวในเว็บ2.0 ตามการเรียนรู้ (อีกรัม, [36] การตั้งค่าส่วนบุคคลของ mashupsในการโดเมนของการท่องเที่ยว)2.2 ควบคุมอำนาจของฝูงชนบริการเว็บ 2.0 มีลักษณะ โดยความจริงที่ตนเพิ่มค่าคนใช้มัน เป็นแบบดั้งเดิมเว็บไซต์คงไม่ improve ไม่"เมื่อเข้าเยี่ยมชม โดยใหญ่ยอดของเซอร์เฟอร์เนื่องจากมันแสดงเนื้อหาเดียววิธีการแบบคง ในทางตรงกันข้าม 2.0 เว็บไซต์ใช้ข้อมูลโดยผู้เข้าชมอย่างชัดเจน (ผู้สร้างผลงานเว็บไซต์หรือส่วนหนึ่งของมัน) หรือนัย (กิจกรรมผู้ใช้บนไซต์ใช้สำหรับดัดแปลงเนื้อหาหรือการนำเสนอ)ชัดเจน และนัยการควบคุมของอำนาจของการฝูงชนสุด exempli ed โดยวิกิพีเดียและอเมซอน ในออนไลน์สารานุกรมวิกิพีเดีย ผู้ใช้อย่างชัดเจนร่วมสารานุกรม โดยการเพิ่ม และแก้ไขบทความในซื้อ Amazon, ltering ร่วมกันตามพฤติกรรมซื้อสินค้าใช้สำหรับทำข้อเสนอแนะเพื่อการลูกค้า อธิบายบทความแต่ละหน้าประกอบด้วยคำแนะนำของผลิตภัณฑ์ที่เกี่ยวข้อง (Customers ผู้ซื้อสินค้านี้นอกจากนี้ยัง ซื้อ... ").ผลกระทบของหลักการของการควบคุมคืออะไรปัญญารวมการศึกษา แรกของทั้งหมด ในเว็บบริการ 2.0 อาจจำนวนมากของผู้ใช้อื่น ๆ จะมีอยู่ และส่วนที่ใช้งานอยู่เป็นกำลังใจ (เห็นก่อนหน้าหลัก) ผู้เป็นดังทันทีสมาชิกชุมชนกับอุปสรรคต่ำจะเข้าร่วมศิลปะเค้าโครงเห็นเรียนรู้เป็นกิจกรรมที่เกิดขึ้นในบริบททางสังคม [41] ดังนั้น โดยทั่วไปการพูด ข้อสอบเหล่านี้คุณสมบัติของบริการเว็บ 2.0 bene ซึ่งกันและกันในการเรียนรู้ได้ มีอย่างชัดเจนเป็นการเรียนรู้ภาษาต่างประเทศ ในส่วน 3.1 เราอธิบายว่า เราใช้ไมโครบล็อก i. e., SMSlike แลกเปลี่ยนข่าวสารระหว่างผู้ใช้ เรียนภาษาอังกฤษเป็นการภาษาที่สอง ชุมชนขนาดใหญ่ของผู้ใช้ที่มีอยู่ก่อนบริการนี้อนุญาตให้ผู้เรียนสังเกตการสื่อสาร ของเจ้าของภาษา และ การฝึก โดยการสื่อสารกับผู้ใช้อื่นที่ไม่มีสมาชิกของคลาสแม้ในโดเมนอื่นที่ไม่ใช่ภาษาเรียน ค่าของการสื่อสารเป็นสำคัญ ตัวอย่าง ในวิชาคณิตศาสตร์ ความสามารถในการอธิบายถึงขั้นตอนการแก้ปัญหาปัญหาและผลการเรียนรู้จะมากขึ้นถูกเน้น Competencybased เรียนเป็น หมู่คนอื่น ๆ นำ โดย Niss [27]พิจารณาสื่อสารผลลัพธ์เป็นคล้ายเป็นสำคัญทักษะในการพิสูจน์อย่างเป็นทางการบนมืออื่น ๆ มีนักเรียนที่เข้าร่วมในชุมชนจำกัดสามารถรบกวน ในระหว่างการใช้งานของเรา microblogging เรียนก็เริ่มลงเยอรมันและข้อ ความภาษาญี่ปุ่น ซึ่งในตัวเองเป็นสิ่งไม่ดี แต่ฟุ้งซ่านจากเป้าหมายของการฝึกภาษาอังกฤษ นอกจากนี้จัดสรรโดยอาจมีปัญหาถ้าโอ สิ้นสุดเนื้อหาที่ถูกลงรายการบัญชี อย่างไรก็ตาม บริการเว็บ 2.0 ส่วนใหญ่มีกลไกการควบคุมคุณภาพอยู่รวมสัดส่วนของเนื้อหาจะมีปัญหาในสมมติฐานกรณีจะเกี่ยวกับข้อมูลที่ได้จากผู้ใช้ กรณีศึกษาที่สองที่อธิบายไว้ในบทความนี้ใช้บริการศูนย์สังคมการสร้างง่ายของเรียนรู้วัตถุ มี คั่นถูกเก็บไว้ใน 2.0 เว็บบริการ2ใส่คำอธิบายประกอบกับป้ายที่ให้ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับทรัพยากรที่คั่นหนังสือ ในกรณีศึกษาแท็กได้ prede เราและความหมาย c speci จำหน่ายที่ได้ไปเรียนรู้การจัดการระบบแนะนำแหล่งการเรียนรู้ใหม่ อย่างไรก็ตาม เช่นการ xed ความหมายสามารถสามารถบังคับใช้เฉพาะในชุมชนที่ปิด ปัญหาอาจเกิดขึ้นอีก ถ้าบังเอิญกันจ้างเหมือนกันแท็ก แต่ erent ดีทางตรรก ในขณะที่ส่วนใหญ่เว็บ 2.0 บริการโอ เอ้อ สามารถเดมุปิดชุมชน3นี้หลักสูตรทำลาย ts bene ของชุมชนเปิดงานวิจัยบางทำในกลุ่มตัวควบคุมระบบสารสนเทศสำหรับการศึกษา ตัวอย่าง, [1, 842] ตรวจสอบการใช้งานของแท็กสำหรับรุ่นภววิทยา และสร้างสนับสนุนขนาด 2.3 ข้อมูลที่หลากหลายในการในเว็บ 2.0 ข้อมูลมักจะเป็นสิ่งสำคัญที่ฟังก์ชัน ใช้ล็อกอินเข้าเป็นตัวอย่าง: งานถูกจำกัดด้วยความสมัครใจเพื่อการทำงานพื้นฐานของศูนย์ด้วยแท็ก อย่างไร ตาม มูลค่าของล็อกอินเข้าบ่งบอกจากยอดเยี่ยมทรัพยากรประกอบด้วย ดังนั้น บริการเว็บ 2.0 ใช้มาตรการต่าง ๆ สำหรับการเพิ่มผู้ใช้ผลงานและ participations เช่นด้วยการสร้างความน่าเชื่อถือ (e. กรัม โอ ering ผู้ใช้การปล่อยให้ มีการส่งออกของข้อมูล), โดยสิทธิ์การใช้งานอย่างชัดเจน(มักจะเปิดสิทธิ์การใช้งานเช่น Creative Commons), และ paradoxically โดยเนื้อหาเข้าเว็บ RSS และ APIs หลังผู้ใช้มีข้อมูลของเว็บ2.0 อยู่เว็บเชิงความหมาย [10] ด้วยวิสัยทัศน์ที่ต้องการข้อมูลที่ซ่อนอยู่ในฐานข้อมูลพร้อมใช้งานสำหรับการใช้งานตามเครื่องจักรดัง เว็บ 2.0 ทำให้การเข้าถึงข้อมูลที่มีมาตราส่วนเป็นประวัติการณ์ เช่นรูปภาพ (อีกรัม Flickr)4), ที่คั่นหนังสือการแม็ปข้อมูล (e. กรัม Google Maps), แต่ยังทำดัชนีข้อมูล2http://del.icio.us3ดู อีกรัม http://www.corank.com/ เป็นทางเลือก communitybased ล็อกอินเข้า4http://www.flickr.comhal-00588757 รุ่น 1-10 2011 mayเช่นดัชนีการค้นหา Google บางส่วนของข้อมูลนี้ได้มีอยู่ใน 1.0 เว็บ อย่างไรก็ตามไม่เป็นห้องประกอบ และส่วนกลางเนื้อหานี้สามารถนำไปเรียนด้วยวิธีการต่าง ๆครั้งแรก นักเรียน (และครู) สามารถใช้ทรัพยากรที่มีอยู่ในระหว่างกระบวนการเรียนรู้เป็นแหล่งข้อมูล (e. g. บทความวิกิพีเดียเป็นจุดการเรียนรู้เกี่ยวกับแนวคิดเริ่มต้น)นอกจากนี้ ความรู้งานก่อสร้างได้รับการสนับสนุน:ผู้เรียนสามารถใช้ข้อมูลที่เป็นส่วนประกอบสำหรับสร้างใหม่เนื้อหา (ผสมหรือคลุกเคล้าขึ้นเนื้อหา)ทั้งนี้เนื้อหาไม่ได้ออกแบบการเรียนการสอน แต่เป็นข้อมูลโลกจริง พูด โดยผู้คนในบริบทจริง เป็นเช่น จะดีกว่าเหมาะสำหรับแบบสร้างสรรค์นิยมใกล้กว่าสำหรับจัดการเรียนการสอนแบบของ speci cally มากออกแบบองค์ประกอบเนื้อหาที่พยายามบอกผลสอน speci c [26] นี้จะไม่พูดว่า ศิลปะเค้าโครงค่าเนื้อหาที่เขียนอย่างระมัดระวัง อย่างไรก็ตาม การเนื้อหาจะมีบทบาทโดดเด่นน้อยยังมีความอุดมสมบูรณ์ของข้อมูลที่มีประโยชน์สำหรับนักวิจัยการศึกษา ตัวอย่าง มันเป็นเรื่องง่ายมากกว่าเคยสร้างเครื่องมือโกงให้ข้อมูลแก่การเรียนรู้ประสบการณ์การ พี่เลี้ยงคำศัพท์ได้โดยอัตโนมัติเพิ่มคำเพื่อจะได้เรียนรู้ โดยการดึงรูปภาพจากวิดีโอจาก YouTube หรือ Flickrปัญหาหลักประกอบด้วยปัญหาลิขสิทธิ์ โจรกรรมทางวรรณกรรมและข้อมูล disappearing มักจะ ยึดแข่งขันเนื้อหาวัสดุที่ป้องกันการคัดลอกเนื่องจากผู้ใช้โดยเฉพาะวัยรุ่นไม่ตระหนักถึงข้อจำกัดที่อาจเกิดขึ้น ความสัมพันธ์มีปัญหาโจรกรรมทางวรรณกรรม ในขณะที่ทำงานก่อนหน้านี้ที่นำมาใช้ใหม่ไม่เสียสิ่งในตัวเอง อ้างเป็น ผู้เขียนต้นฉบับของงานมีแน่นอน และคัดลอก และวางงานที่เกี่ยวข้องโดยไม่อ้างอิงได้มากทั้งวง [34] ไม่มีปัญหาอีกข้อมูลเก่าเว็บ แต่อาจสั่งของ magnitudes ใหญ่: ในขณะที่ก่อนหน้านี้ มีการอ้างอิงข้อมูลประกอบด้วยเอกสารเดี่ยว (เชื่อมโยงเป้าหมาย), ตอนนี้การเปลี่ยนแปลง API (หรือปิดบริการ) สามารถทำการข้อมูลที่สมบูรณ์ของการบริการเว็บ 2.0 พร้อมใช้งาน อย่างไรก็ตามการดำเนินการดังกล่าวจะเกือบแน่นอนหน้าค้านใหญ่จากผู้ใช้ และความกลัวการสูญเสียของผู้ใช้ (หวังว่า)ป้องกันการกระทำดังกล่าว2.4 สถาปัตยกรรมของแอสเซมบลีเช่นเดียวกับบริการเว็บดั้งเดิม 2.0 เว็บทำสามารถเข้าถึงฟังก์ชันและข้อมูล ผู้ใช้สามารถเข้าถึงเว็บบริการ 2.0 โดยการเรียกดูเว็บไซต์ แต่ผ่านAPIs โดยปกติ APIs ให้ การเพิ่ม เปลี่ยนแปลง เรียกข้อมูล เผยเนื้อหา โดย RSS/Atom ตัวดึงข้อมูลที่ผู้ใช้สามารถดึงข้อมูลโดยไม่เคยเยี่ยมชมเว็บไซต์ตัวเอง เนื้อหาส่วนใหญ่ใน Web 2.0 เป็นไมโครเนื้อหา:ขนาดเล็ก ไมโครเวฟหน่วย เช่นรายการบล็อก รูปภาพ และเนื้อหามัลติมีเดียอื่น ๆ ด้วยเหมาะสำหรับ remixing [18] นี้ไมโครเนื้อหาสามารถใช้ร่วมกับข้อมูลและบริการ อื่น ๆสามารถใช้อีกรัม แท็กภาพ Flickr เพื่อแสดงตำแหน่งที่ตั้งในกูเกิ้ล ในดิ erence เว็บดั้งเดิมบริการ การวิธีการเว็บ 2.0 เป็นลักษณะวิธีปฏิบัติและรูปแบบที่มีน้ำหนักเบานอกจากนี้ บริการเว็บ 2.0 ที่มีอยู่มักจะกระจายงาน โดยปลั๊กอินโมดูลาร์และชิ้นส่วน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เพื่อเลือกจาก และผลที่ตามมา บริการออกแบบ
โปรดเพื่อที่จะดึงดูดและรักษาลูกค้า .
นี้กระตุ้นการมีส่วนร่วมที่ใช้งานเว็บ 2.0 คือการเรียนรู้จากแบบดั้งเดิม N
เว็บสำหรับการเรียนรู้ ซึ่งเป็น exempli
 เอ็ดในแบบดั้งเดิมของการเรียนรู้ระบบการจัดการ
ที่ผู้ใช้อ่านหน้าเว็บ และแก้ แบบฝึกหัด แต่ไม่สามารถ
มีส่วนร่วมและปฏิสัมพันธ์ทางสังคมจะถูก จำกัด ไปยังฟอรั่ม .
ด้วยกันกับมิติทางสังคม N จับโดยการควบคุมของ พลังของฝูงชน หลักการเหล่านี้สอง
เป็นคนที่มองเห็นมากที่สุดและเป็นเช่นมากที่สุด และเน้นการวิจัยวิเคราะห์
โดย : Downes stresses
คอนสธรรมชาติของหลักการเหล่านี้และความแตกต่าง
การเรียนรู้ระบบการจัดการเรียนให้กับผู้เรียนเป็นศูนย์กลางกิจกรรม
ถูกทริกเกอร์ โดย Web 2.0 การใช้งาน :
เว็บถูกเปลี่ยนจากการเป็นร่างทรง ซึ่งข้อมูลถูกส่งและบริโภคเป็นแพลตฟอร์มซึ่งในเนื้อหาที่ถูกสร้างขึ้น , ใช้ร่วมกัน , มิกซ์ repurposed , และส่งต่อ " [ 19 ] .
อย่างไรก็ตาม ,ทำให้เกิดคำถามว่าผู้เรียนมีการสนับสนุนในการใช้งานของเครื่องมือและทรัพยากรเหล่านี้ การศึกษา
แสดงว่า นักเรียนแทบไม่พัฒนาที่ชัดเจนเพื่อการเรียนรู้ด้วยตนเอง ตาม [ 35 ] , จัดเรียง และการเกินคืออุปสรรคหลักของการกำกับตนเองในการเรียนเพิ่มขึ้น
เทคโนโลยีการเรียนรู้ นี้และที่คล้ายกัน
การศึกษา [ 29 ] ให้หลักฐานที่นักเรียนจะต้องเรียนรู้ที่จะควบคุมการเรียนรู้ด้วยตนเอง

เนื่องจากส่วนใหญ่ของพวกเขาจะไม่ มี ทักษะนี้ใช้เทคโนโลยีเว็บแบบ
ในขณะที่ปรับปรุงการเรียนรู้วิจัยที่มีอยู่ แสดงวิธีการให้ pedagogically
สนับสนุนการเข้าถึงทรัพยากรและการเรียนรู้เครื่องมือสนับสนุน
ภายในเซิร์ฟเวอร์สภาพแวดล้อมการเรียนรู้ [ 38 ]
มีเพียงเล็กน้อยงานวิจัยได้ศึกษาในการใช้เทคนิคดังกล่าวกับเว็บ 2.0 การเรียน
( e . G . [ 36 ] สำหรับส่วนบุคคลของ mashups
ในโดเมนของการท่องเที่ยว ) .
2.2 การควบคุมอำนาจของฝูงชน
เว็บ 2.0 บริการมีลักษณะที่ว่า ค่าของพวกเขา
เพิ่มคนมากขึ้นจะใช้มัน เว็บไซต์แบบคงที่แบบดั้งเดิม
ไม่ได้ปรับปรุง " เมื่อเข้าไปใหญ่
ปริมาณของนักเล่นตั้งแต่มันแสดงเนื้อหาเดียวกัน
ไฟฟ้าสถิต . ในทางตรงกันข้าม , เว็บ 2.0 เว็บไซต์ใช้ข้อมูลที่ให้ไว้โดยผู้เข้าชมอย่างชัดเจน ( ผลงานของผู้ใช้สร้างขึ้น
เว็บไซต์หรือส่วนหนึ่งของมัน ) หรือโดยปริยาย ( กิจกรรมของผู้ใช้บนเว็บไซต์
ใช้สำหรับปรับเนื้อหาหรือการนำเสนอที่ชัดเจนและโดยนัย ) .

การควบคุมของพลังของฝูงชนจะที่สุด exempli  ed โดยวิกิพีเดียและ Amazon ใน
สารานุกรมออนไลน์วิกิพีเดีย สารานุกรมอย่างชัดเจน ส่งผลให้ผู้ใช้โดยการเพิ่มและแก้ไขบทความ .
ในร้านค้าออนไลน์ Amazon , ร่วมกัน  ltering ตาม
พฤติกรรมช้อปปิ้งใช้สําหรับการทํา
ลูกค้าแต่ละหน้าอธิบายบทความประกอบด้วยข้อเสนอแนะของผลิตภัณฑ์ที่เกี่ยวข้อง ( ลูกค้าที่ซื้อรายการนี้
ยังซื้อ . . . . . . . " ) .
คืออะไรความหมายของหลักการของการควบคุม
ข่าวกรองร่วมเพื่อการศึกษา ? ครั้งแรกของทั้งหมด ในเว็บ
2.0 บริการจำนวนมากของผู้ใช้อื่น ๆอาจจะ มีอยู่ และสนับสนุนงานส่งเสริม ( ดูหลักการก่อน
)ผู้ใช้แต่ละคนจึงได้ทันที สมาชิกของชุมชนที่มีสิ่งกีดขวางน้อย

เห็นการเรียนรู้ที่จะเข้าร่วม สรรค์เป็นกิจกรรมที่เกิดขึ้นในบริบทสังคม
[ 41 ] ดังนั้นโดยทั่วไปพูดเหล่านี้โดยธรรมชาติ
คุณสมบัติของ Web 2.0 บริการดี  ่เพื่อการเรียนรู้ มีตัวอย่างที่ชัดเจนคือการเรียนรู้
ของภาษาต่างประเทศ ในส่วน 3.1 เราอธิบายวิธีที่เราใช้ ไมโครบล็อก i . E . ,ข่าว smslike แลกเปลี่ยนระหว่างผู้ใช้ในการเรียนรู้ภาษาอังกฤษเป็นภาษาสอง
. ชุมชนขนาดใหญ่ของผู้ใช้ที่มีอยู่ก่อน
บริการนี้อนุญาตให้ผู้เรียนสังเกตการสื่อสารของเจ้าของภาษา และ การฝึก โดยการสื่อสารกับผู้ใช้อื่น ๆที่ไม่มี

สมาชิกของชั้นเรียน แม้ในโดเมนอื่นนอกเหนือจากการเรียนภาษาค่า
ของการสื่อสารเป็นสิ่งสำคัญ สำหรับอินสแตนซ์ในการเรียนคณิตศาสตร์ได้กล่าวอธิบายผลและแก้ปัญหาขั้นตอนมากขึ้นเน้น competencybased การเรียนรู้ในหมู่คนอื่น ๆ ใส่ไปข้างหน้าโดยนิส [ 27 ]
เรื่องการสื่อสารของผลลัพธ์ที่สำคัญคล้ายเป็นทางการพิสูจน์ทักษะ
.
บนมืออื่น ๆที่มีผู้เรียนมีส่วนร่วมในชุมชนไม่จำกัดสามารถเสียสมาธิ ในระหว่างการใช้งานไมโครบล็อกกิ้งของเราผู้เรียนเริ่มโพสต์เยอรมัน
และข้อความที่ญี่ปุ่น ซึ่งในตัวเองคือ ไม่มีสิ่งไม่ดีแต่
ฟุ้งซ่านจากเป้าหมายของการฝึกภาษาอังกฤษ นอกจากนี้
unmoderated บริจาคสามารถจะมีปัญหาหาก  จบ
o เนื้อหาที่โพสต์ อย่างไรก็ตามส่วนใหญ่ของเว็บ 2.0 บริการมีความคิดกลไกการควบคุมคุณภาพ
บริจาครวมเนื้อหาสามารถมีปัญหาใน
กรณีเบื้องต้น ทำเกี่ยวกับข้อมูลที่ให้ไว้โดย
ผู้ใช้ สองการศึกษาที่อธิบายไว้ในบทความนี้ใช้บริการสังคม bookmarking เพื่อง่ายต่อการเขียนของ
การเรียนรู้วัตถุ มีบุ๊คมาร์คจะถูกเก็บไว้บนเว็บ 2.0 2


บริการบันทึกย่อกับแท็กที่ให้ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับบุ๊คมาร์คทรัพยากร ในการศึกษา
แท็กเป็น prede  เน็ด และนำกา  C อรรถศาสตร์ที่
ถูกเอาเปรียบโดยระบบการจัดการการเรียนรู้แนะนำ
การเรียนรู้ใหม่ของทรัพยากร อย่างไรก็ตาม เช่น  xed ความหมายสามารถ
มีผลบังคับใช้เท่านั้นในชุมชนปิด มิฉะนั้นปัญหาอาจเกิดขึ้นถ้าโดยโอกาสที่ผู้ใช้อื่น ๆจ้างแท็กเดียวกัน
แต่ด้วยดิ  erent ทางความหมาย ในขณะที่ส่วนใหญ่ของเว็บ 2.0 บริการ o  เอ้อความเป็นไปได้ที่จะ de  ne
ปิดชุมชน3

แน่นอน นี้เองครับ  TS ของชุมชนเปิด
งานวิจัย คือใช้ปัญญารวมหมู่
สำหรับ e-Learning ด้วยโปรแกรม ตัวอย่างเช่น [ 1 ] 8
42 ตรวจสอบการใช้งานของแท็กสำหรับรุ่นอภิปรัชญาและ

2.3 การเขียนสนับสนุนข้อมูลหลากหลายในมหากาพย์ขนาด
ใน Web 2.0 , ข้อมูลมักจะเป็นสำคัญเป็นฟังก์ชัน ใช้
วนการใช้จ่ายเป็นตัวอย่าง :การทํางาน คือ สมัครใจ จำกัด หน้าที่พื้นฐานของบุ๊คมาร์คกับแท็ก อย่างไรก็ตาม ค่าของวนการใช้จ่ายโผล่ออกมาจากมหาศาล
ของบันทึกย่อของทรัพยากร ดังนั้น เว็บ 2.0 บริการจ้างมาตรการต่าง ๆเพื่อเพิ่มผู้ใช้ เงินสมทบ และการมีส่วนร่วม เช่น ด้วยการสร้างความไว้วางใจ ( เช่น โอ  ering ผู้ใช้
ไปกับการส่งออกข้อมูลใบอนุญาต
) โดยชัดเจน( ใบอนุญาตมักจะเปิดเช่นครีเอทีฟคอมมอนส์ ) และขัดแย้งโดยการทำให้เนื้อหาเข้าถึงได้ผ่าน syndication RSS และ APIs หลังผู้ใช้ให้ข้อมูลของเว็บ
2.0 อยู่เว็บเชิงความหมาย [ 10 ] กับวิสัยทัศน์ เพื่อให้ข้อมูลอยู่ในฐานข้อมูลที่มีอยู่ในปัจจุบัน


สำหรับการใช้งานด้วยเครื่อง ผลคือ เว็บ 2.0 ช่วยให้การเข้าถึงข้อมูลในระดับที่ยังไม่เคยมีมาก่อน เช่น ภาพ ( เช่น , Flickr )
4
) , บุ๊คมาร์ค ,
ข้อมูลแผนที่ ( เช่น Google Maps ) แต่ด้วยดัชนีข้อมูล
2
http : / / เดล icio . เรา
3
, E . G . http://www.corank.com/ เป็น communitybased แทนเดล icio . .
4
http : / / www.flickr . com
hal-00588757 รุ่น 1 - 10 พฤษภาคม 2011
เช่นการค้นหาของ Google ดัชนี บางส่วนของข้อมูลนี้ถูก
ที่มีอยู่ในเว็บ 1.0 , แต่ไม่ได้เป็นอย่างดีแสดง

และส่วนกลางเนื้อหานี้สามารถใช้ประโยชน์เพื่อการเรียนรู้ในรูปแบบต่างๆ .
แรกผู้เรียน ( และครู ) สามารถใช้ทรัพยากรที่มีอยู่ในกระบวนการเรียนรู้ของพวกเขาเป็นแหล่งข้อมูล ( เช่น วิกิพีเดียบทความที่เป็นจุดเริ่มต้นที่จะเรียนรู้เกี่ยวกับแนวคิด ) .
นอกจากนี้ การสร้างความรู้ที่ใช้งานได้รับการสนับสนุน :
ผู้เรียนสามารถใช้ข้อมูลสร้างบล็อกสำหรับ สร้างใหม่
เนื้อหา ( การผสมหรือ mash ขึ้นของปริมาณ ) .
ส่วนใหญ่เนื้อหานี้ไม่ได้ถูกออกแบบสำหรับการสอน แต่เป็น
ข้อมูลโลกแห่งความจริง uttered โดยบุคคลจริงในบริบทจริง โดย
ดังกล่าว เป็นแนวทางที่เหมาะกับตนเองมากกว่า
ออกแบบการสอนโดยเน้นมากกา  คอลลี่
ออกแบบเนื้อหาองค์ประกอบที่พยายามกระตุ้นกา  C สอนผล [ 26 ]นี้ไม่ได้ที่จะกล่าวว่าไม่มีคุณค่า อย่างสรรค์
เขียนเนื้อหา อย่างไรก็ตาม
เนื้อหาใช้เวลาบทบาทน้อยกว่า
ความอุดมสมบูรณ์ของข้อมูลที่มีประโยชน์สำหรับ
e-learning ได้ ผู้วิจัย ตัวอย่าง คือตอนนี้ง่ายกว่าที่เคยเพื่อสร้างเครื่องมือ
ที่ใช้ประโยชน์จากข้อมูลเพื่อเพิ่มประสบการณ์การเรียนรู้ . คำศัพท์เทรนเนอร์ได้โดยอัตโนมัติ
เพิ่มคำที่จะเรียนรู้ โดยการดึงภาพจาก Flickr หรือวิดีโอจาก YouTube
.
ปัญหาหลักประกอบด้วยปัญหาใบอนุญาตการขโมยความคิด
และข้อมูลจะหายไป บ่อยครั้งที่มิกซ์เนื้อหาขึ้นอยู่กับ
คัดลอกป้องกันวัสดุ เนื่องจากโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ใช้ยังไม่ได้
ทราบจำกัดศักยภาพ ที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิด คือ ปัญหาของการขโมยความคิด ในขณะที่ใช้งานก่อนหน้านี้ก็ไม่เลว
ที่ในตัวเองเป็นผู้เขียนต้นฉบับของ
อย่างแน่นอน และคัดลอก และวาง โดยไม่มีการอ้างอิงงานที่เกี่ยวข้องมีมากขึ้นและหลากหลายมากขึ้นกระจาย [ 34 ] ปัญหาไม่
ใช้ได้อีกนาน เป็นข้อมูลเก่า เป็นเว็บ แต่อาจ
สั่งขนาดขนาดใหญ่ : ในขณะที่ก่อนหน้านี้อ้างอิง
ข้อมูลประกอบด้วยเอกสารเดี่ยว ( การเชื่อมโยงเป้าหมายตอนนี้
)การเปลี่ยน API ( หรือปิดบริการ ) สามารถให้ข้อมูลที่สมบูรณ์ของเว็บ 2.0 ที่ไม่สามารถใช้บริการ

อย่างไรก็ตาม การกระทำดังกล่าวจะเกือบแน่นอน

หน้าฝ่ายค้านใหญ่จากผู้ใช้และความกลัวของการสูญเสียของผู้ใช้จะ ( หวังว่า )

และป้องกันการกระทำดังกล่าว สถาปัตยกรรมประกอบ
คล้ายกับบริการเว็บแบบเว็บ 2.0 ทำให้
ข้อมูลและฟังก์ชันการทำงานที่สามารถเข้าถึงได้ ผู้ใช้สามารถเข้าถึงเว็บ
2.0 บริการ โดยการเรียกดูเว็บไซต์ แต่ยังผ่าน
APIs โดยทั่วไปแล้ว โดยอนุญาตให้เพิ่ม เปลี่ยนแปลง และ ดึง
ข้อมูล เนื้อหา RSS / Atom ฟีดเผยแพร่โดยที่ช่วยให้ผู้ใช้เพื่อดึงข้อมูลโดยไม่เคยเข้าเยี่ยมชมเว็บไซต์นั้นเอง เนื้อหาที่สร้างขึ้นในเว็บ 2.0 ไมโครเนื้อหา : หน่วยตนเองมี
ขนาดเล็กเช่นบล็อกภาพและ
มัลติมีเดียอื่น ๆเนื้อหาดีเหมาะสำหรับ remixing [ 18 ] เนื้อหาไมโครนี้
สามารถรวมกับข้อมูลอื่น ๆและบริการ ,
e . G . , แท็กภาพถ่าย Flickr สามารถใช้แสดงสถานที่
Google แผนที่ ใน  erence บริการเว็บแบบดั้งเดิม ,
เว็บ 2.0 วิธีการคือ characterized โดยโซลูชั่นในทางปฏิบัติและรูปแบบเบา
.
นอกจากนี้ ที่มีอยู่ในเว็บ 2.0 บริการมักจะเผยแพร่
การทำงานของปลั๊กอิน compone โมดูลาร์