Comparison of stresses at locations

Comparison of stresses at locations c and d resulting
from loading in direction 1 in Figure 7 show symmetric
stress values from FEA, experiment, and analytical
method. The results from these three methods are close
to each other. However, stresses obtained form FEA
results and experiment show different stresses (i.e. nonsymmetric) at locations a and b, resulting from loading in
direction 2 in Figure 7. On the other hand, stresses
calculated from the analytical method are symmetric at
these two locations (+/-72 MPa) and different from the
obtained values from FEA and experiment. Therefore,
the use of FE model in the analysis is necessary due to
geometry complexity.
Stress results from FE and analytical results have similar
symmetric values for stresses on the main bearing away
from fillet areas. FE results show different stress values
on the fillet area of main bearing. The reason is the
eccentric cylinders geometry which will result in changes
in Kt value around the fillet area.
Load variation over a cycle results in variation of stress.
For proper calculations of fatigue damage in the
component there is a need for a cycle counting method
over the stress history. Using the rainflow counting
method [11] on the critical stress history plot (i.e.
location 2 in Figure 9) shows that in an entire cycle only
one peak is important and can cause fatigue damage in
the component. The result of the rain count flow over the
stress-time history of location 2 at the engine speed of
2000 rpm is shown in Figure 13. It is shown in this figure
that in the stress history of the critical location only one
cycle of loading is important and the other minor cycles
have low stress amplitudes.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เปรียบเทียบการกลืนที่ตำแหน่ง c และ d เป็นผลโหลดในทิศทาง 1 ในรูปที่ 7 แสดงแบบความเครียดค่าจาก FEA ทดลอง และการวิเคราะห์วิธีการ ผลได้จากวิธีการทั้งสามอยู่ใกล้กับแต่ละอื่น ๆ อย่างไรก็ตาม ความเครียดได้รับแบบฟอร์ม FEAผลการทดลองแสดงเครียดแตกต่างกัน (เช่น nonsymmetric) สถานที่ และ b เกิดจากการโหลดในทิศ 2 ในรูปที่ 7 บนมืออื่น ๆ ความเครียดคำนวณจากการวิเคราะห์วิธีการที่ตำแหน่งสอง (+/-72 MPa) และแตกต่างจากการรับค่าจาก FEA และทดลอง ดังนั้นใช้รุ่น FE ในการวิเคราะห์มีความจำเป็นเนื่องจากความซับซ้อนของรูปทรงเรขาคณิตผลของความเครียดจาก FE และผลการวิเคราะห์มีคล้ายค่าแบบเค้นบนตลับลูกปืนออกไปจากเนื้อ FE ผลแสดงค่าความเครียดแตกต่างกันพื้นที่เนื้อของปืนหลัก เหตุผลคือการรูปทรงถังประหลาดซึ่งจะส่งผลในการเปลี่ยนแปลงค่า Kt บริเวณเนื้อโหลดรูปผ่านการทำให้วงจรมีความผันแปรของความเครียดสำหรับการคำนวณที่เหมาะสมของความเสียหายความเหนื่อยล้าในการมีส่วนประกอบเป็นวงจรวิธีการตรวจนับผ่านประวัติความเครียด ใช้การนับ rainflowวิธีการ [11] ในประวัติศาสตร์ของความเครียดที่สำคัญคือพล็อตตำแหน่งที่ 2 ในรูปที่ 9) แสดงว่า ในทั้งรอบเท่านั้นช่วงหนึ่งมีความสำคัญ และอาจทำให้เกิดความเสียหายล้าคอมโพเนนต์ ผลของฝนนับไหลผ่านการเวลาเครียดประวัติของสถานที่ 2 ที่เครื่องยนต์ความเร็วของ2000 รอบต่อนาทีจะแสดงในรูปที่ 13 มันแสดงให้เห็นในรูปนี้ที่ในประวัติศาสตร์ของสถานที่สำคัญเพียงหนึ่งความเครียดสิ่งสำคัญคือต้องมีวงจรของโหลด และวงจรอื่น ๆ เล็กน้อยมีช่วงความเครียดต่ำ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เปรียบเทียบความเครียดในสถานที่ C และ D ที่เกิด
จากการโหลดในทิศทางที่ 1 ในรูปที่ 7 แสดงสมมาตร
ค่าความเครียดจาก FEA การทดลองและการวิเคราะห์
วิธีการ ผลที่ได้จากทั้งสามวิธีมีความใกล้ชิด
กับแต่ละอื่น ๆ แต่ความเครียดได้จากการ FEA
ผลและการทดสอบแสดงให้เห็นความเครียดที่แตกต่างกัน (เช่น nonsymmetric) ในสถานที่ A และ B ที่เกิดจากการโหลดใน
ทิศทางที่ 2 ในรูปที่ 7 บนมืออื่น ๆ , ความเครียด
คำนวณจากวิธีการวิเคราะห์สมมาตรที่
สองสถานที่เหล่านี้ ( +/- 72 MPa) และแตกต่างจาก
ค่าที่ได้จากการ FEA และการทดสอบ ดังนั้น
การใช้งานของรุ่น fe ในการวิเคราะห์เป็นสิ่งที่จำเป็นเนื่องจาก
ความซับซ้อนของรูปทรงเรขาคณิต.
ความเครียดเป็นผลมาจากเฟและผลการวิเคราะห์ที่มีความคล้ายกัน
ค่าสมมาตรสำหรับความเครียดบนลูกปืนหลักออกไป
จากพื้นที่เนื้อ ผล FE แสดงค่าความเครียดที่แตกต่างกัน
บนพื้นที่เนื้อของลูกปืนหลัก เหตุผลที่เป็น
รูปทรงเรขาคณิตถังประหลาดซึ่งจะส่งผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลง
ในมูลค่า Kt รอบบริเวณเนื้อ.
โหลดรูปแบบมากกว่าผลวงจรในรูปแบบของความเครียด.
สำหรับการคำนวณที่เหมาะสมของความเสียหายที่เกิดความเมื่อยล้าใน
องค์ประกอบที่มีความจำเป็นสำหรับวิธีการวงจรนับ
กว่า ประวัติศาสตร์ความเครียด ใช้ rainflow นับ
วิธีการ [11] ในพล็อตประวัติศาสตร์ความเครียดที่สำคัญ (เช่น
สถานที่ 2 ในรูปที่ 9) แสดงให้เห็นว่าในวงจรเพียง
หนึ่งจุดสูงสุดเป็นสิ่งสำคัญและสามารถทำให้เกิดความเสียหายความเมื่อยล้าใน
ส่วนประกอบ ผลของการไหลนับฝนที่
ประวัติศาสตร์ความเครียดเวลาตั้ง 2 ที่ความเร็วของเครื่องยนต์
2,000 รอบต่อนาทีจะแสดงในรูปที่ 13 มันแสดงให้เห็นในรูปนี้
ว่าในประวัติศาสตร์ความเครียดของสถานที่สำคัญเพียงหนึ่ง
วงจรของการโหลด รอบที่สำคัญและอื่น ๆ เล็ก ๆ น้อย ๆ
มีความกว้างของคลื่นต่ำความเครียด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การเปรียบเทียบความเค้นที่ตำแหน่ง C และ D )จากการโหลดในทิศทางที่ 1 ในรูปที่ 7 แสดงสมมาตรความเครียดจากค่าฟี ทดลอง และวิเคราะห์วิธี ผลลัพธ์ที่ได้จากวิธีทั้งสามสนิทกันกับแต่ละอื่น ๆ อย่างไรก็ตาม ความเครียดที่ได้รับฟีแบบฟอร์มผลการทดลองแสดงให้เห็นและเน้นที่แตกต่างกัน ( เช่น nonsymmetric ) ที่ตำแหน่ง A และ B ซึ่งเป็นผลมาจากการโหลดในทิศทางที่ 2 ในรูปที่ 7 บนมืออื่น ๆ , ความเครียดคำนวณได้จากวิธีเชิงวิเคราะห์เป็นสมมาตรที่เหล่านี้สองตำแหน่ง ( + / - 72 เมกกะปาสคาล ) และแตกต่างจากรับค่าจาก FEA และทดลอง ดังนั้นการใช้รูปแบบ Fe ในการวิเคราะห์เป็นสิ่งจำเป็นเนื่องจากความซับซ้อนของรูปทรงเรขาคณิตผลความเครียดจากผลวิเคราะห์ มีความเข้มข้นสมมาตรความเค้นบนค่าแบริ่งหลักทันทีจากพื้นที่เนื้อ . เหล็ก แสดงผลค่าความเครียดแตกต่างกันในชิ้นพื้นที่แบริ่งหลัก เหตุผลคือนอกรีตทรงกระบอกเรขาคณิตซึ่งจะมีผลในการเปลี่ยนแปลงค่าโอนรอบพื้นที่เนื้อ .โหลดที่เปลี่ยนแปลงอยู่รอบผลลัพธ์ในรูปแบบของความเครียดที่เหมาะสมในการคำนวณความเสียหายล้าองค์ประกอบที่ต้องมีวงจรนับวิธีผ่านความเครียด ประวัติศาสตร์ การใช้ rainflow นับวิธี [ 11 ] ในประวัติศาสตร์สำคัญความเครียดพล็อต ( เช่นตำแหน่งที่ 2 ในรูปที่ 9 ) พบว่า ในรอบทั้งหมดเท่านั้นหนึ่งสูงสุดเป็นสำคัญ และสามารถก่อให้เกิดความเสียหายของความเมื่อยล้าในส่วนประกอบ ผลของฝนนับไหลเหนือความเครียดเวลาประวัติศาสตร์ของสถานที่ที่ 2 เครื่องยนต์ ความเร็ว ของ2000 rpm จะแสดงในรูปที่ 13 จะแสดงในรูปนี้ในประวัติศาสตร์ของสถานที่อย่างเครียดคนเดียววงจรของการโหลดที่สำคัญและอีกเล็กน้อยรอบมีความเครียดแรงบิดต่ำ