The Trans-Pacific Partnership (TPP)

The Trans-Pacific Partnership (TPP) is a secretive, multinational trade agreement that threatens to extend restrictive intellectual property (IP) laws across the globe and rewrite international rules on its enforcement. The main problems are two-fold:

(1) Intellectual Property Chapter: Leaked draft texts of the agreement show that the IP chapter would have extensive negative ramifications for users’ freedom of expression, right to privacy and due process, and hinder peoples' abilities to innovate.

(2) Lack of Transparency: The entire process has shut out multi-stakeholder participation and is shrouded in secrecy.

The twelve nations currently negotiating the TPP are the U.S., Japan, Australia, Peru, Malaysia, Vietnam, New Zealand, Chile, Singapore, Canada, Mexico, and Brunei Darussalam. The TPP contains a chapter on intellectual property covering copyright, trademarks, and patents. Since the draft text of the agreement has never been officially released to the public, we know from leaked documents, such as the May 2015 draft of the TPP Intellectual Property Chapter, that U.S. negotiators are pushing for the adoption of copyright measures far more restrictive than currently required by international treaties, including the controversial Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA).

The TPP Will Rewrite Global Rules on Intellectual Property Enforcement

All signatory countries will be required to conform their domestic laws and policies to the provisions of the Agreement. In the U.S., this is likely to further entrench controversial aspects of U.S. copyright law (such as the Digital Millennium Copyright Act [DMCA]) and restrict the ability of Congress to engage in domestic law reform to meet the evolving IP needs of American citizens and the innovative technology sector. The recently leaked U.S.-proposed IP chapter also includes provisions that appear to go beyond current U.S. law.


The leaked U.S. IP chapter includes many detailed requirements that are more restrictive than current international standards, and would require significant changes to other countries’ copyright laws. These include obligations for countries to:

Expand Copyright Terms: Create copyright terms well beyond the internationally agreed period in the 1994 Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS). The TPP could extend copyright term protections from life of the author + 50 years, to Life + 70 years for works created by individuals, and either 95 years after publication or 120 years after creation for corporate owned works (such as Mickey Mouse).
Escalate Protections for DRM (aka Digital Locks): It will compel signatory nations to enact laws banning circumvention of digital locks (technological protection measures or TPMs) [PDF] that mirror the DMCA and treat violation of the TPM provisions as a separate offense even when no copyright infringement is involved. This would require countries like New Zealand to completely rewrite its innovative 2008 copyright law, as well as override Australia’s carefully-crafted 2007 TPM regime exclusions for region-coding on movies on DVDs, video games, and players, and for embedded software in devices that restrict access to goods and services for the device—a thoughtful effort by Australian policy makers to avoid the pitfalls experienced with the US digital locks provisions. In the U.S., business competitors have used the DMCA to try to block printer cartridge refill services, competing garage door openers, and to lock mobile phones to particular network providers.
Create New Threats for Journalists and Whistleblowers: Dangerously vague text on the misuse of trade secrets, which could be used to enact harsh criminal punishments against anyone who reveals or even accesses information through a "computer system" that is allegedly confidential.
Enact a "Three-Step Test" Language That Puts Restrictions on Fair Use: The U.S. Trade Representative (USTR) is putting fair use at risk with restrictive language in the TPP's IP chapter. U.S. and Australia have proposed very restrictive text, while other countries such as Chile, New Zealand, and Malaysia, have proposed more flexible, user-friendly terms.
Place Greater Liability on Internet Intermediaries: The TPP would force the adoption of the U.S. DMCA Internet intermediaries copyright safe harbor regime in its entirety. For example, this would require Chile to rewrite its forward-looking 2010 copyright law that currently establishes a judicial notice-and-takedown regime, which provides greater protection to Internet users’ expression and privacy than the DMCA.
Adopt Heavy Criminal Sanctions: Adopt criminal sanctions for copyright infringement that is done without a commercial motivation. Users could be jailed or hit with debilitating fines over file sharing, and may have their property or domains seized even without a formal complaint from the copyright holder.
In short, countries would have to abandon any efforts to learn from the mistakes of the United States and its experience with the DMCA over the last 16 years, and adopt many of the most controversial aspects of U.S. copyright law in their entirety. At the same time, the TPP's IP chapter does not export the limitations and exceptions in the U.S. copyright regime like fair use, which have enabled freedom of expression and technological innovation to flourish in the United States. It includes only a placeholder for exceptions and limitations. This raises serious concerns about other countries’ sovereignty and the ability of national governments to set laws and policies to meet their domestic priorities.

Why You Should Care

TPP raises significant concerns about citizens’ freedom of expression, due process, innovation, the future of the Internet’s global infrastructure, and the right of sovereign nations to develop policies and laws that best meet their domestic priorities. In sum, the TPP puts at risk some of the most fundamental rights that enable access to knowledge for the world’s citizens.

The U.S. Trade Representative (USTR) is pursuing a TPP agreement that will require signatory counties to adopt heightened copyright protection that advances the agenda of the U.S. entertainment and pharmaceutical industries agendas, but omits the flexibilities and exceptions that protect Internet users and technology innovators.

The TPP will affect countries beyond the 12 that are currently involved in negotiations. Like ACTA, the TPP Agreement is a plurilateral agreement that will be used to create new heightened global IP enforcement norms. Countries that are not parties to the negotiation will likely be asked to accede to the TPP as a condition of bilateral trade agreements with the U.S. and other TPP members, or evaluated against the TPP's copyright enforcement standards in the USTR's annual Special 301 process.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แปซิฟิกร่วม (TPP) เป็นข้อตกลงการค้าข้ามชาติ ความลับที่คุกเพื่อขยายกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาเข้มงวด (IP) ทั่วโลก และเขียนกฎบังคับของต่างประเทศ ปัญหาหลักคือสองพับ:(1) ปัญญาแห่งบท: หลุดร่างข้อความของข้อตกลงแสดงว่า บท IP จะมี ramifications ลบครอบคลุมผู้ใช้เสรีภาพของนิพจน์ สิทธิส่วนบุคคลและกระบวนการ และขัดขวางความสามารถของคนสร้างสรรค์สิ่งใหม่ ๆ(2) ขาดความโปร่งใส: กระบวนการทั้งหมดได้ปิดออกหลายมาตรการการมีส่วนร่วม และเป็นป่าไม้ความลับประชาชาติสิบสองที่กำลังเจรจา TPP มีสหรัฐอเมริกา ญี่ปุ่น ออสเตรเลีย ประเทศเปรู มาเลเซีย เวียดนาม นิวซีแลนด์ ประเทศชิลี สิงคโปร์ แคนาดา เม็กซิโก และบรูไนดารุสซาลาม TPP ประกอบด้วยบทในทรัพย์สินทางปัญญาลิขสิทธิ์ เครื่องหมายการค้า และสิทธิบัตร เนื่องจากร่างข้อตกลงที่ไม่ทางออกให้ประชาชน เรารู้ว่าจากเอกสารที่รั่วไหลออกมา เช่นร่าง 2015 พฤษภาคม TPP ปัญญาแห่งบท ที่ผู้สหรัฐฯ จะผลักดันเกมลิขสิทธิ์มาตรการเข้มงวดมากขึ้นกว่าในปัจจุบันต้องใช้สนธิสัญญา รวมถึงการแย้งปลอมต่อต้านการค้าข้อตกลง (คตา)TPP จะเขียนกฎบังคับใช้ทรัพย์สินทางปัญญาโลกทุกประเทศลงนามจะต้องสอดคล้องกับกฎหมายภายในประเทศและนโยบายต่อบทบัญญัติของข้อตกลงของพวกเขา ในสหรัฐอเมริกา นี่คือแนวโน้มที่จะเพิ่มเติม entrench แย้งด้านกฎหมายลิขสิทธิ์ของสหรัฐอเมริกา (เช่นดิจิตอลมิลเลนเนียมลิขสิทธิ์บัญญัติ [DMCA]) และจำกัดความรัฐสภามีส่วนร่วมในการปฏิรูปกฎหมายภายในประเทศเพื่อตอบสนองพัฒนา IP ของพลเมืองอเมริกันและภาคเทคโนโลยี ที่เมื่อเร็ว ๆ นี้รั่วไหลออกมา IP ที่สหรัฐเสนอบทยังมีบทบัญญัติที่ปรากฏนอกเหนือจากกฎหมายสหรัฐฯ ปัจจุบันไปบทสหรัฐรั่วไหลออกมามีความต้องการรายละเอียดมากมายที่เข้มงวดมากขึ้นกว่ามาตรฐานสากลปัจจุบัน และจะต้องมีการเปลี่ยนแปลงกฎหมายลิขสิทธิ์ของประเทศอย่างมีนัยสำคัญ รวมถึงภาระผูกพันในประเทศ:ขยายเงื่อนไขลิขสิทธิ์: สร้างเงื่อนไขลิขสิทธิ์ดีเกินกว่ารอบระยะเวลาตกลงกันในระดับสากลในปี 1994 ข้อตกลงบน Trade-Related ลักษณะของปัญญาแห่งสิทธิ (เที่ยว) TPP สามารถขยายการคุ้มครองลิขสิทธิ์ระยะจากชีวิตของผู้เขียน + 50 ปี เพื่อชีวิต + 70 ปีสำหรับสร้างบุคคล และทั้ง ปี 95 หลัง จากประกาศ หรือ 120 ปีหลังจากสร้างสำหรับองค์กรเป็นเจ้าของ (เช่นมิกกี้เมาส์)เลื่อนระดับการคุ้มครองสำหรับ DRM (aka ดิจิตอลล็อค): มันจะกดดันประเทศลงนามประกาศใช้กฎหมายห้าม circumvention ดิจิตอลล็อค (เทคโนโลยีป้องกันหรือ TPMs) [PDF] ที่กระจกละเมิด DMCA และรักษาบทบัญญัติ TPM เป็นการกระทำผิดแยกแม้เกี่ยวข้องกับการละเมิดลิขสิทธิ์ไม่ นี้จะต้องมีประเทศเช่นนิวซีแลนด์ทั้งหมดเขียนเป็นกฎหมายลิขสิทธิ์ 2008 นวัตกรรม รวมทั้งแทนของออสเตรเลียอาจารย์ 2007 TPM ระบอบ exclusions สำหรับ รหัสภูมิภาคในภาพยนตร์ บนดีวีดี วิดีโอเกม ผู้เล่น และซอฟต์แวร์ฝังตัวในอุปกรณ์ที่จำกัดการเข้าถึงสินค้าและบริการสำหรับอุปกรณ์ — พยายามเด่น โดยผู้กำหนดนโยบายออสเตรเลียเพื่อหลีกเลี่ยงข้อผิดพลาดที่มีประสบการณ์ล็อคดิจิตอลสหรัฐบทบัญญัติ ในสหรัฐอเมริกา คู่แข่งทางธุรกิจได้ใช้ DMCA พยายามบล็อกเครื่องพิมพ์ตลับหมึกเติมสินค้า บริการ ประตูโรงรถ แข่งขัน และล็อคโทรศัพท์เพื่อให้บริการเครือข่ายเฉพาะสร้างภัยคุกคามใหม่สำหรับนักข่าวและ Whistleblowers: เลิฟคลุมข้อความในการนำความลับทางการค้า ซึ่งสามารถใช้เพื่อดำเนินการลงโทษทางอาญารุนแรงกับใครก็ตามที่เปิดเผย หรือแม้แต่เข้าถึงข้อมูลผ่าน "ระบบคอมพิวเตอร์" เป็นความลับหลังประกาศใช้เป็น "การทดสอบขั้นตอนที่สาม" ภาษาที่ทำให้จำกัดใช้ธรรม: สหรัฐค้าพนักงาน (USTR) คือการวางใช้งานเสี่ยงกับภาษาที่เข้มงวดในบทของ TPP IP สหรัฐอเมริกาและออสเตรเลียมีการนำเสนอข้อจำกัดมาก ในขณะที่ประเทศอื่น ๆ เช่นประเทศชิลี นิวซีแลนด์ มาเลเซีย มีเสนอเงื่อนไขที่ยืดหยุ่นมากขึ้น ใช้งานง่ายรับผิดชอบมากขึ้นสถานที่บนอินเทอร์เน็ตตัวกลาง: TPP จะบังคับให้ยอมรับระบอบลิขสิทธิ์พิงกลางอินเทอร์เน็ต DMCA ของสหรัฐทั้งหมด ตัวอย่าง นี้จะต้องมีประเทศชิลีเพื่อเขียนความจาก 2010 กฎหมายลิขสิทธิ์ที่กำลังสร้างความยุติธรรมประกาศ และกบฏหุ่นยนต์ระบอบ ซึ่งให้ความคุ้มครองมากกว่านิพจน์และความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้อินเทอร์เน็ตกว่า DMCAนำมาใช้ลงโทษทางอาญาหนัก: นำมาใช้ลงโทษทางอาญาสำหรับการละเมิดลิขสิทธิ์ที่ทำ โดยแรงจูงใจทางการค้า ผู้ใช้อาจถูกตัดสินจำคุก หรือตี ด้วย debilitating สินไหมผ่านการใช้แฟ้มร่วมกัน และอาจมีคุณสมบัติหรือโดเมนของตนยึดแม้ไม่ มีการร้องเรียนจากผู้ถือลิขสิทธิ์อย่างเป็นทางการในระยะสั้น ประเทศจะต้องละทิ้งความพยายามใด ๆ เพื่อเรียนรู้จากความผิดพลาดของสหรัฐอเมริกาและประสบการณ์ของ DMCA 16 ปี และหันด้านที่สุดของกฎหมายลิขสิทธิ์สหรัฐอเมริกาทั้งหมดมากมาย ในเวลาเดียวกัน เป็น TPP IP บทไม่ส่งออกข้อจำกัดและข้อยกเว้นในระบอบที่ลิขสิทธิ์ของสหรัฐอเมริกาเช่นใช้งาน ที่มีเสรีภาพและนวัตกรรมเทคโนโลยีเพื่ออวดในสหรัฐอเมริกาที่เปิดใช้งาน มีเฉพาะตัวยึดตำแหน่งสำหรับข้อยกเว้นและข้อจำกัด นี้เพิ่มความกังวลอย่างจริงจังเกี่ยวกับอำนาจอธิปไตยของประเทศและความสามารถของรัฐบาลแห่งชาติเพื่อตั้งกฎหมายและนโยบายตามลำดับความสำคัญของตนในประเทศทำไมคุณควรดูแลTPP ยกความกังวลที่สำคัญเกี่ยวกับเสรีภาพของพลเมืองของนิพจน์ กระบวนการ นวัตกรรม อนาคตของอินเทอร์เน็ตสากลโครงสร้างพื้นฐาน และด้านขวาของประชาชาติอธิปไตยเพื่อพัฒนานโยบายและกฎหมายที่ว่า ส่วนตามลำดับความสำคัญของตนในประเทศ ในผล TPP ทำให้ความเสี่ยงของสิทธิขั้นพื้นฐานที่สุดที่เปิดใช้งานการเข้าถึงความรู้สำหรับประชาชนในโลกสหรัฐอเมริกาค้าพนักงาน (USTR) จะติดตามข้อตกลง TPP ที่จะต้องมีประเทศลงนามเพื่อนำมาใช้ป้องกันลิขสิทธิ์สูง ที่ล่วงหน้าวาระการบันเทิงสหรัฐฯ และวาระการประชุมอุตสาหกรรมยา ตัด flexibilities และข้อยกเว้นที่ป้องกันผู้ใช้อินเทอร์เน็ตและเทคโนโลยี innovatorsTPP จะส่งผลกระทบต่อประเทศนอกเหนือจาก 12 ที่เกี่ยวข้องในการเจรจาในขณะนี้ ตกลง TPP เป็นข้อตกลง plurilateral ที่จะใช้ในการสร้างใหม่สูงสากล IP บังคับใช้บรรทัดฐาน เช่นคตา ประเทศที่ไม่ใช่ฝ่ายเพื่อเจรจาต่อรองที่จะมีแนวโน้มต้องรับปากให้ TPP ที่เป็นเงื่อนไขของข้อตกลงการค้าทวิภาคีกับสหรัฐอเมริกาและสมาชิก TPP หรือประเมินเทียบมาตรฐานการบังคับใช้ลิขสิทธิ์ของ TPP ของ USTR ระหว่าง 301 พิเศษประจำปี

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ห้างหุ้นส่วนจำกัดทรานส์แปซิฟิก (TPP) เป็นความลับข้อตกลงการค้าข้ามชาติที่คุกคามที่จะขยายในทรัพย์สินทางปัญญาที่เข้มงวด (IP) กฎหมายทั่วโลกและเขียนกฎระหว่างประเทศเกี่ยวกับการบังคับใช้ ปัญหาหลักเป็นสองเท่า: (1) ทรัพย์สินทางปัญญาบท Leaked ตำราร่างของการแสดงข้อตกลงว่าบท IP จะมีเครือข่ายเชิงลบที่หลากหลายสำหรับผู้ใช้เสรีภาพในการแสดงออกที่เหมาะสมเพื่อความเป็นส่วนตัวและกระบวนการและขัดขวางประชาชนความสามารถ ในการคิดค้น. (2) การขาดความโปร่งใส:. กระบวนการทั้งหมดได้ปิดกั้นการมีส่วนร่วมหลายผู้มีส่วนได้เสียและถูกปกคลุมในความลับประเทศสิบสองในขณะนี้การเจรจาต่อรองTPP คือสหรัฐอเมริกา, ญี่ปุ่น, ออสเตรเลีย, เปรู, มาเลเซีย, เวียดนาม, นิวซีแลนด์ ชิลี, สิงคโปร์, แคนาดา, เม็กซิโกและบรูไน TPP มีบทที่เกี่ยวกับทรัพย์สินทางปัญญาที่ครอบคลุมลิขสิทธิ์เครื่องหมายการค้าและสิทธิบัตร เนื่องจากข้อความร่างข้อตกลงดังกล่าวไม่เคยมีการเปิดอย่างเป็นทางการให้ประชาชนที่เรารู้จากเอกสารที่รั่วไหลออกมาเช่นพฤษภาคม 2015 ร่างของทางปัญญา TPP อสังหาริมทรัพย์บทที่เจรจาสหรัฐกำลังผลักดันให้การยอมรับของมาตรการลิขสิทธิ์ไกลมากขึ้นที่เข้มงวดกว่า จำเป็นต้องใช้ในขณะนี้โดยสนธิสัญญาระหว่างประเทศรวมทั้งข้อตกลงการค้าป้องกันการปลอมแปลงขัดแย้ง (ACTA). TPP จะเขียนกฎทั่วโลกเกี่ยวกับการบังคับใช้กฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาทุกประเทศลงนามจะต้องเป็นไปตามกฎหมายภายในของพวกเขาและนโยบายบทบัญญัติของสัญญา ในสหรัฐอเมริกานี้มีแนวโน้มที่จะต่อไปยึดที่มั่นด้านความขัดแย้งของกฎหมายลิขสิทธิ์ของสหรัฐ (เช่น Digital Millennium พระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ [DMCA]) และ จำกัด ความสามารถในการมีเพศสัมพันธ์จะมีส่วนร่วมในการปฏิรูปกฎหมายภายในประเทศที่จะตอบสนองความต้องการ IP พัฒนาของพลเมืองอเมริกันและ ภาคอุตสาหกรรมเทคโนโลยีที่เป็นนวัตกรรมใหม่ เมื่อเร็ว ๆ นี้รั่วไหลบท IP สหรัฐเสนอนอกจากนี้ยังมีบทบัญญัติที่ปรากฏจะไปไกลกว่ากฎหมายของสหรัฐฯในปัจจุบัน. รั่วบท IP สหรัฐรวมถึงรายละเอียดความต้องการจำนวนมากที่มีความเข้มงวดมากกว่ามาตรฐานสากลในปัจจุบันและจะต้องมีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญไปยังประเทศอื่น ๆ กฎหมายลิขสิทธิ์ เหล่านี้รวมถึงภาระผูกพันสำหรับประเทศ: ขยายข้อตกลงลิขสิทธิ์: สร้างเงื่อนไขลิขสิทธิ์ดีเกินระยะเวลาที่ตกลงในระดับนานาชาติในปี 1994 ความตกลงว่าด้วยการค้าที่เกี่ยวข้องกับสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา (TRIPS) TPP สามารถขยายความคุ้มครองระยะลิขสิทธิ์จากชีวิตของผู้เขียน + 50 ปีเพื่อชีวิต 70 ปีผลงานที่สร้างขึ้นโดยบุคคลและทั้ง 95 ปีหลังจากที่ตีพิมพ์หรือ 120 ปีหลังจากการสร้างผลงานที่เป็นเจ้าขององค์กร (เช่นมิกกี้เมาส์). ขยาย คุ้มครองสำหรับ DRM (aka ล็อค Digital): มันจะบังคับให้ประเทศที่ลงนามออกกฎหมายห้ามการใช้อุบายของล็อคดิจิตอล (มาตรการป้องกันทางเทคโนโลยีหรือ TPMS) [PDF] ที่สะท้อน DMCA และรักษาละเมิดบทบัญญัติ TPM เป็นความผิดที่แยกจากกันแม้ในขณะที่ไม่มี การละเมิดลิขสิทธิ์ที่มีส่วนเกี่ยวข้อง นี้จะต้องมีประเทศเช่นนิวซีแลนด์สมบูรณ์เขียนนวัตกรรมกฎหมายลิขสิทธิ์ปี 2008 เช่นเดียวกับการแทนที่ของออสเตรเลียอย่างรอบคอบฝีมือ 2007 TPM ยกเว้นระบอบการปกครองสำหรับภูมิภาคเข้ารหัสภาพยนตร์บนแผ่นดีวีดี, วิดีโอเกมและผู้เล่นและซอฟแวร์ที่ฝังอยู่ในอุปกรณ์ที่ จำกัด การเข้าถึงสินค้าและบริการสำหรับอุปกรณ์ความพยายามรอบคอบโดยผู้กำหนดนโยบายของออสเตรเลียที่จะหลีกเลี่ยงข้อผิดพลาดที่มีประสบการณ์กับสหรัฐบทบัญญัติล็อคดิจิตอล ในสหรัฐอเมริกาคู่แข่งทางธุรกิจได้ใช้ DMCA พยายามที่จะปิดกั้นการให้บริการเติมหมึกเครื่องพิมพ์แข่งขัน openers ประตูโรงรถและเพื่อล็อคโทรศัพท์มือถือโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ให้บริการเครือข่าย. สร้างภัยคุกคามใหม่สำหรับนักข่าวและโบ: อันตรายข้อความที่คลุมเครือในทางที่ผิดของการค้า . ความลับซึ่งสามารถนำมาใช้ในการออกกฎหมายลงโทษทางอาญาที่รุนแรงกับทุกคนที่แสดงให้เห็นหรือแม้กระทั่งการเข้าถึงข้อมูลผ่าน "ระบบคอมพิวเตอร์" ที่เป็นความลับที่ถูกกล่าวหาว่าตรา "การทดสอบสามขั้นตอนที่" ภาษาที่ทำให้ข้อ จำกัด ในการใช้งานแฟร์: ผู้แทนการค้าสหรัฐ (USTR) มีการวางการใช้งานที่มีความเสี่ยงที่เข้มงวดกับภาษาในบท IP TPP ของ สหรัฐอเมริกาและออสเตรเลียได้เสนอข้อความที่เข้มงวดมากในขณะที่ประเทศอื่น ๆ เช่นชิลี, นิวซีแลนด์และมาเลเซียได้เสนอความยืดหยุ่นมากขึ้นแง่ที่ใช้งานง่าย. สถานที่มหานครรับผิดในตัวกลางอินเทอร์เน็ตที่: TPP จะบังคับให้ยอมรับของสหรัฐ DMCA อินเทอร์เน็ต ตัวกลางลิขสิทธิ์ระบอบการปกครองของท่าเรือที่ปลอดภัยอย่างครบถ้วน ตัวอย่างเช่นนี้จะต้องชิลีจะเขียนคาดการณ์ล่วงหน้าของกฎหมายลิขสิทธิ์ 2010 ที่ปัจจุบันกำหนดพิจารณาคดีระบอบการปกครองแจ้งให้ทราบและจับกุมซึ่งให้ความคุ้มครองมากขึ้นในการแสดงออกของผู้ใช้อินเทอร์เน็ตและความเป็นส่วนตัวกว่า DMCA. นำมาใช้ลงโทษทางอาญาหนัก: นำความผิดทางอาญา บทลงโทษสำหรับการละเมิดลิขสิทธิ์ที่จะทำโดยไม่ต้องมีแรงจูงใจในเชิงพาณิชย์ ผู้ใช้จะได้รับการตัดสินจำคุกหรือตีด้วยบั่นทอนค่าปรับมากกว่าใช้ไฟล์ร่วมกันและอาจมีทรัพย์สินของพวกเขาหรือโดเมนยึดได้โดยไม่ต้องร้องเรียนอย่างเป็นทางการจากเจ้าของลิขสิทธิ์. ในระยะสั้นประเทศจะต้องละทิ้งความพยายามใด ๆ ที่จะเรียนรู้จากความผิดพลาดของสหรัฐอเมริกา และประสบการณ์กับ DMCA ในช่วง 16 ปีที่ผ่านมาและนำมาใช้เป็นจำนวนมากในด้านที่ขัดแย้งกันมากที่สุดของกฎหมายลิขสิทธิ์ของสหรัฐในทั้งหมดของพวกเขา ในเวลาเดียวกัน, บท IP TPP ไม่ได้ส่งออกข้อ จำกัด และข้อยกเว้นในระบอบการปกครองของลิขสิทธิ์เช่นการใช้งานซึ่งได้เปิดใช้เสรีภาพในการแสดงออกและเทคโนโลยีนวัตกรรมใหม่ที่จะอวดในประเทศสหรัฐอเมริกา มันมีเพียงตัวยึดสำหรับข้อยกเว้นและข้อ จำกัด นี้ทำให้เกิดความกังวลอย่างจริงจังเกี่ยวกับประเทศอื่น ๆ 'อำนาจอธิปไตยและความสามารถของรัฐบาลแห่งชาติที่จะตั้งกฎหมายและนโยบายที่จะตอบสนองความสำคัญในประเทศของพวกเขา. ทำไมคุณควรดูแลTPP เพิ่มความกังวลอย่างมีนัยสำคัญเกี่ยวกับประชาชนเสรีภาพในการแสดงออกกระบวนการนวัตกรรมในอนาคตของ โครงสร้างพื้นฐานอินเทอร์เน็ตทั่วโลกและขวาของประเทศอธิปไตยในการพัฒนานโยบายและกฎหมายที่ดีที่สุดตามลำดับความสำคัญของประเทศของพวกเขา โดยสรุปที่ TPP ทำให้มีความเสี่ยงบางส่วนของสิทธิขั้นพื้นฐานที่สุดที่ช่วยให้การเข้าถึงความรู้สำหรับประชาชนของโลก. ผู้แทนการค้าสหรัฐ (USTR) คือการใฝ่หาข้อตกลง TPP ที่จะต้องมีการปกครองลงนามเพื่อนำมาใช้ในการปกป้องลิขสิทธิ์ความคิดริเริ่มที่ก้าวหน้าวาระการประชุม ความบันเทิงของสหรัฐอเมริกาและวาระการประชุมอุตสาหกรรมยา แต่ละเว้นความยืดหยุ่นและข้อยกเว้นที่ปกป้องผู้ใช้อินเทอร์เน็ตและผู้สร้างนวัตกรรมเทคโนโลยี. TPP จะมีผลต่อประเทศเกินกว่า 12 ที่มีส่วนร่วมในการเจรจาในขณะนี้ เช่นเดียวกับแอกข้อตกลง TPP เป็นข้อตกลง plurilateral ที่จะใช้ในการสร้างความคิดริเริ่มใหม่บรรทัดฐานการบังคับใช้ IP ทั่วโลก ประเทศที่ไม่ได้เป็นฝ่ายที่จะเจรจามีแนวโน้มที่จะถูกขอให้เข้าร่วมกับ TPP เป็นเงื่อนไขของข้อตกลงการค้าทวิภาคีกับสหรัฐและสมาชิกคนอื่น ๆ TPP หรือการประเมินกับ TPP มาตรฐานการบังคับใช้ลิขสิทธิ์ในพิเศษประจำปีของ USTR 301 กระบวนการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

หุ้นส่วนทรานส์แปซิฟิก ( TPP ) เป็นลึกลับ ข้อตกลงการค้าข้ามชาติที่คุกคามเพื่อขยายขอบเขตทรัพย์สินทางปัญญา ( IP ) กฎหมายทั่วโลกและเขียนกฎนานาชาติในการบังคับใช้ ปัญหาหลักคือสองเท่า :

( 1 ) ทรัพย์สินทางปัญญาบทที่ :ร่างข้อความแสดงข้อตกลง IP ว่าบทจะมี ramifications เชิงลบมากมายเพื่อให้ผู้ใช้เสรีภาพในการแสดงออก รั่วไหล สิทธิความเป็นส่วนตัวและเนื่องจากกระบวนการ และขัดขวางความสามารถของผู้คนเพื่อสร้างสรรค์สิ่งใหม่ ๆ

( 2 ) ขาดความโปร่งใส กระบวนการทั้งหมด มีการเปิดปิดหลายออกและปกปิดเป็นความลับ

สิบสองประเทศในขณะนี้การเจรจา TPP เป็นสหรัฐอเมริกา, ญี่ปุ่น , ออสเตรเลีย , เปรู มาเลเซีย เวียดนาม นิวซีแลนด์ ชิลี สิงคโปร์ แคนาดา เม็กซิโก และบรูไนดารุสซาลาม . นายกรัฐมนตรีที่มีบทในเรื่องทรัพย์สินทางปัญญาที่ครอบคลุมลิขสิทธิ์ เครื่องหมายการค้า และสิทธิบัตร ตั้งแต่ร่างข้อความของข้อตกลงที่ไม่เคยถูกปล่อยออกมาอย่างเป็นทางการต่อสาธารณะ เรารู้จากเอกสารที่รั่วไหลออกมา เช่น อาจ 2015 ร่างของ TPP ปัญญาบทที่คุณสมบัติเจรจาที่สหรัฐอเมริกาจะผลักดันให้การยอมรับลิขสิทธิ์มาตรการเข้มงวดมากที่สุดมากกว่าในปัจจุบันตามสนธิสัญญานานาชาติ รวมทั้งการต่อต้านสินค้าปลอมแปลงข้อตกลงการค้า ( ACTA ) .

TPP จะเขียนกฎสากลด้านการบังคับใช้

คุณสมบัติประเทศลงนามทั้งหมดจะต้องเป็นไปตามกฎหมายในประเทศของพวกเขา นโยบายและบทบัญญัติของข้อตกลง ในสหรัฐอเมริกา นี้มีแนวโน้มที่จะเพิ่มเติมปกป้องด้านแย้ง .กฎหมายลิขสิทธิ์ ( เช่นพระราชบัญญัติ [ Digital Millennium Copyright DMCA ] ) และ จำกัด ความสามารถของรัฐสภาที่จะมีส่วนร่วมในการปฏิรูปกฎหมายในประเทศเพื่อตอบสนองการพัฒนาความต้องการของพลเมืองอเมริกันและ IP ภาคเทคโนโลยีนวัตกรรม ที่รั่วไหลออกมาเมื่อเร็ว ๆ นี้ - สหรัฐเสนอบท IP ยังรวมถึงบทบัญญัติที่ปรากฏอยู่เหนือกฎหมายปัจจุบันสหรัฐอเมริกา


รั่ว .IP บทรวมถึงรายละเอียดความต้องการมากที่เข้มงวดมากขึ้นกว่ามาตรฐานสากลในปัจจุบัน และจะต้องมีการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญไปยังประเทศอื่น ๆกฎหมายลิขสิทธิ์ เหล่านี้รวมถึงภาระผูกพันสำหรับประเทศ :

ขยายเงื่อนไขลิขสิทธิ์สร้างเงื่อนไขลิขสิทธิ์ดีเกินกว่าระยะเวลาที่ตกลงกันในระดับสากลใน 1994 และความตกลงว่าด้วยการค้าที่เกี่ยวข้องกับทรัพย์สินทางปัญญา ( TRIPS ) นายกรัฐมนตรีอาจขยายระยะเวลาคุ้มครองลิขสิทธิ์จากชีวิตของผู้เขียน ปี 50 ชีวิต 70 ปีสำหรับงานที่สร้างขึ้นโดยบุคคลและทั้ง 95 ปีหลังจากตีพิมพ์หรือ 120 ปีหลังจากการสร้างผลงานขององค์กร ( เช่น Mickey Mouse ) .
เพิ่มการป้องกันสำหรับ DRM ( aka ล็อคดิจิตอล )มันจะบังคับให้ลงนามประเทศบัญญัติกฎหมายห้ามอุบายของล็อคดิจิตอล ( มาตรการคุ้มครองเทคโนโลยีหรือ TPMS ) [ PDF ] กระจก DMCA และปฏิบัติต่อการละเมิดของ TPM บัญญัติเป็นความผิด แยก แม้เมื่อไม่มีการละเมิดลิขสิทธิ์ เกี่ยวข้อง นี้จะต้องมีประเทศเช่นนิวซีแลนด์ที่สมบูรณ์เขียนใหม่ของนวัตกรรม 2008 ลิขสิทธิ์กฎหมายรวมทั้งยกเลิกออสเตรเลียสร้างขึ้นมาอย่างระมัดระวัง 2007 TPM ระบอบการยกเว้นสำหรับภูมิภาคการเข้ารหัสภาพยนตร์บนแผ่นดีวีดี , เกมส์ , วิดีโอและเครื่องเล่นและซอฟต์แวร์ฝังตัวในอุปกรณ์ที่ จำกัด การเข้าถึงสินค้าและบริการสำหรับ device-a รอบคอบพยายามโดยผู้กำหนดนโยบายของออสเตรเลียที่จะหลีกเลี่ยงหลุมพรางที่มีประสบการณ์กับเราดิจิตอลล็อคเสบียง ในสหรัฐอเมริกาคู่แข่งทางธุรกิจได้ใช้ DMCA เพื่อพยายามที่จะปิดกั้นบริการเติมหมึกเครื่องพิมพ์ , การแข่งขันที่เปิดประตูโรงรถและล็อคโทรศัพท์มือถือผู้ให้บริการเครือข่ายโดยเฉพาะ
สร้างภัยคุกคามใหม่สำหรับนักข่าวและเหตุ : ข้อความคลุมเครือที่อันตรายในการใช้ความลับทางการค้าซึ่งสามารถใช้เพื่อออกกฎหมายลงโทษทางอาญาที่รุนแรงกับใครก็ตามที่พบหรือแม้กระทั่งการเข้าถึงข้อมูลผ่านระบบคอมพิวเตอร์ที่เป็นความลับถูกกล่าวหา
ตรา " สามขั้นตอนการทดสอบ " ภาษาทำให้ข้อ จำกัด ในการใช้งานผู้แทนการค้าสหรัฐอเมริกา ( USTR ) คือการใช้งานที่เสี่ยงกับภาษาของ TPP จำกัด IP ของบท สหรัฐอเมริกาและออสเตรเลียได้เสนอเข้มงวดมากข้อความ ในขณะที่ประเทศอื่น ๆ เช่น ชิลี นิวซีแลนด์ และ มาเลเซีย มีการเสนอความยืดหยุ่นมากขึ้น เงื่อนไขง่าย
สถานที่มากขึ้นความรับผิดในตัวกลางอินเทอร์เน็ต : TPP จะบังคับให้ยอมรับ DMCA ลิขสิทธิ์สหรัฐอเมริกาตัวกลางอินเทอร์เน็ตปลอดภัยระบบอย่างครบถ้วน ตัวอย่างเช่นนี้จะต้องเขียนโดย 2010 ชิลีของกฎหมายลิขสิทธิ์ที่กำลังสร้างระบอบตุลาการและก็สังเกตเห็น ซึ่งให้ความคุ้มครองมากกว่าผู้ใช้อินเทอร์เน็ตของการแสดงออกและความเป็นส่วนตัวมากกว่า DMCA .
รับการลงโทษทางอาญา การลงโทษหนัก : อุปการะอาชญากรละเมิดลิขสิทธิ์ที่ทำโดยไม่ต้องมีแรงจูงใจเชิงพาณิชย์ผู้ใช้อาจจะติดคุกหรือโดนค่าปรับ debilitating ผ่านการแชร์ไฟล์ และอาจมีทรัพย์สินของพวกเขาหรือโดเมนยึดโดยไม่ต้องร้องเรียนอย่างเป็นทางการจากเจ้าของลิขสิทธิ์
สั้นๆ ประเทศจะต้องละทิ้งความพยายามใด ๆที่จะเรียนรู้จากความผิดพลาดของ สหรัฐอเมริกา และประสบการณ์ของตนกับ DMCA มากกว่า 16 ปี และ รับหลายแง่มุมขัดแย้งมากที่สุดของสหรัฐอเมริกากฎหมายลิขสิทธิ์ในทั้งหมดของพวกเขา ในเวลาเดียวกันของ TPP IP บทที่ไม่ได้ส่งออก ข้อจำกัดและข้อยกเว้นในสหรัฐอเมริกาลิขสิทธิ์ เช่น ใช้ระบบยุติธรรม ซึ่งได้เปิดใช้งานเสรีภาพในการแสดงออกและนวัตกรรมทางเทคโนโลยีเพื่ออวดในสหรัฐอเมริกา มันมีแค่ที่ใส่ข้อยกเว้นและข้อจํากัดนี้จะเพิ่มความกังวลอย่างจริงจังเกี่ยวกับอธิปไตยของประเทศอื่น ๆและความสามารถของรัฐบาลที่จะกำหนดกฎหมายและนโยบายเพื่อตอบสนองความสําคัญในประเทศของตน เหตุผลที่คุณควรดูแล



TPP เพิ่มระดับความกังวลเกี่ยวกับเสรีภาพในการแสดงออกของประชาชน เนื่องจากกระบวนการนวัตกรรมอนาคตของอินเทอร์เน็ตทั่วโลกโครงสร้างพื้นฐานและสิทธิของประเทศอธิปไตยเพื่อพัฒนานโยบายและกฎหมายที่ดีที่สุดตามลําดับความสําคัญในประเทศของพวกเขา ในผลรวม , TPP ทำให้ความเสี่ยงบางส่วนของพื้นฐานที่สุดสิทธิที่ช่วยให้เข้าถึงความรู้สำหรับพลเมืองของโลก

.ผู้แทนทางการค้า ( USTR ) ใฝ่ที่จะต้องลงนามความตกลงเขตอุปการะควรลิขสิทธิ์ที่ขยับวาระของอุตสาหกรรมสหรัฐบันเทิงและเภสัชกรรมวาระ แต่ตัดความยืดหยุ่นและข้อยกเว้นที่ปกป้องผู้ใช้อินเทอร์เน็ตและนวัตกรรมทางเทคโนโลยี

นายกรัฐมนตรีจะมีผลต่อประเทศเกินกว่า 12 ที่กำลังมีส่วนร่วมในการเจรจา เช่น ACTA , ข้อตกลง TPP เป็นข้อตกลง plurilateral ที่จะใช้ในการสร้างบรรทัดฐานใหม่ควรใช้ IP ทั่วโลก ประเทศที่ไม่ได้เป็นฝ่ายเจรจาอาจจะถูกถามให้ อนุโลมให้ TPP เป็นเงื่อนไขของข้อตกลงการค้าทวิภาคีกับสหรัฐและสมาชิก TPP อื่น ๆหรือประเมินเปรียบเทียบกับมาตรฐานการบังคับใช้ลิขสิทธิ์ของ TPP ในของ USTR ปีพิเศษ 301 กระบวนการ .