The European approach to curriculum

The European approach to curriculum development is different than that of the
United States. Europeans stressed a broadened perspective regarding the curriculum that
encompasses the global issues that students will inherit, such as the environment, health
and economics. Even at the higher education level, Papadopoulos (1995) believed that
many universities “merely pay lip service to the notion of interdisciplinary curriculum”
when in fact it needs to be the norm (p. 499). Later on, Bassett (2007) looked at European
higher education institutions more favorably in that they allow for students to specialize
in a field by taking fewer courses in general educational requirements. This allowed
students to not only specialize but also focus on the self-directional skills needed to be
successful in those areas. He further stated that Europe’s primary goal is to create
someone “with a scholarly penchant and at least some level of deep knowledge in one or
more academic disciplines” (p. 1). This European model is at odds with the foundational
philosophy of American education. David McCullough (2001), in his biography of John
Adams, reflected how Adams viewed the future of American education, by stating that
his sons, “will study mathematics, philosophy, geography, natural history…and
navigation…in order for their children to study, painting….tapestry and porcelain” (p.
236). This depicted our forefathers’ admirable thirst for a well-rounded curriculum that
has been manifested into a content driven instructional approach. In this century, it is still
debatable whether an eclectic secondary education, that is content rich, contributes to the
preparation of a successful citizen.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิธียุโรปการพัฒนาหลักสูตรจะแตกต่างกว่าของสหรัฐอเมริกา ยุโรปเน้นมุมมอง broadened เกี่ยวกับหลักสูตรที่ครอบคลุมในประเด็นที่นักเรียนจะสืบทอด เช่นสิ่งแวดล้อม สุขภาพและเศรษฐศาสตร์ แม้ในระดับอุดมศึกษา Papadopoulos (1995) เชื่อว่ามหาวิทยาลัยจำนวนมาก "เพียงฟรี lip กับแนวคิดของหลักสูตรที่อาศัย"เมื่อในความเป็นจริงมันต้องเป็นปกติ (p. 499) ภายหลังเมื่อ Bassett (2007) มองยุโรปสถาบันอุดมศึกษาขึ้นไปพ้องต้องกันที่จะให้นักศึกษามีความเชี่ยวชาญในการในฟิลด์โดยการใช้หลักสูตรน้อยกว่าความต้องการศึกษาโดยทั่วไป นี้ได้รับอนุญาตนักเรียนไม่เพียงแต่ เชี่ยวชาญแต่ยังเน้นทักษะ self-directional ที่จำเป็นต้องประสบความสำเร็จในพื้นที่เหล่านั้น เขาเพิ่มเติมระบุว่า เป้าหมายหลักของยุโรปจะสร้างคน "ฟิต scholarly และรู้ลึกในระดับบางอย่าง หรือสาขาวิชาการศึกษาเพิ่มเติม" (p. 1) รูปแบบยุโรปนี้เป็น at odds with ที่ foundationalปรัชญาการศึกษาชาวอเมริกัน David McCullough (2001), ในพระประวัติของจอห์นAdams สะท้อนให้เห็นวิธีการที่ Adams ดูอนาคตของการศึกษาอเมริกัน โดยระบุที่บุตร, "จะเรียนคณิตศาสตร์ ปรัชญา ภูมิศาสตร์ ประวัติศาสตร์ธรรมชาติ... และนำทางในการให้ศึกษา ...ทาสี...พรมแขวนผนังและเครื่องเคลือบดินเผา " (p236) . นี้แสดงความคุ้มของบรรพบุรุษของเราหลักสูตรจางที่มีการประจักษ์ในเนื้อหาที่สอนวิธีการขับเคลื่อน ในศตวรรษนี้ ก็เป็นที่ถกเถียงว่าเป็น eclectic รองศึกษา ที่อุดมไปด้วยเนื้อหา สนับสนุนการเตรียมความพร้อมของประชาชนที่ประสบความสำเร็จ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิธีการที่ยุโรปเพื่อการพัฒนาหลักสูตรมีความแตกต่างกว่าที่
สหรัฐอเมริกา ยุโรปเน้นมุมมองที่กว้างเกี่ยวกับหลักสูตรที่
ครอบคลุมประเด็นระดับโลกที่นักเรียนจะได้รับมรดกเช่นสิ่งแวดล้อมสุขภาพ
และเศรษฐศาสตร์ แม้ในระดับการศึกษาที่สูงขึ้น Papadopoulos (1995) เชื่อว่า
หลายมหาวิทยาลัย "เพียงริมฝีปากบริการจ่ายกับความคิดของหลักสูตรสหวิทยาการ"
เมื่อในความเป็นจริงจะต้องมีบรรทัดฐาน (p. 499) ต่อมาเซทท์ (2007) มองไปที่ยุโรป
สถาบันอุดมศึกษามากขึ้นในเกณฑ์ดีในการที่พวกเขาช่วยให้สำหรับนักเรียนที่มีความเชี่ยวชาญ
ในสาขาโดยการเรียนน้อยลงในความต้องการการศึกษาทั่วไป นี้ได้รับอนุญาต
ให้นักเรียนที่จะไม่เพียง แต่มีความเชี่ยวชาญ แต่ยังมุ่งเน้นไปที่ทักษะตนเองทิศทางที่จำเป็นจะต้อง
ประสบความสำเร็จในพื้นที่เหล่านั้น เขาเสริมว่าเป้าหมายหลักของยุโรปคือการสร้าง
คน "ที่มีใจชอบวิชาการและอย่างน้อยบางส่วนของระดับความรู้ลึกในหนึ่งหรือ
อื่น ๆ อีกมากมายสาขาวิชาการ "(พี. 1) รุ่นนี้ยุโรปเป็นที่ขัดแย้งกับพื้นฐาน
ปรัชญาของการศึกษาอเมริกัน เดวิดแม็กคัลล็อก (2001) ในชีวประวัติของจอห์น
อดัมส์, อดัมส์สะท้อนให้เห็นถึงวิธีการดูอนาคตของการศึกษาอเมริกันโดยระบุว่า
ลูกชายของเขา "จะเรียนคณิตศาสตร์ปรัชญาภูมิศาสตร์ประวัติศาสตร์ธรรมชาติ ... และ
การนำทาง ... เพื่อให้เด็กของพวกเขาไป การศึกษาภาพวาด .tapestry ... และพอร์ซเลน "(พี.
236) ภาพนี้กระหายที่น่าชื่นชมบรรพบุรุษของเราสำหรับหลักสูตรรอบรู้ที่
ได้รับการประจักษ์ในเนื้อหาการเรียนการสอนวิธีการขับเคลื่อน ในศตวรรษนี้ก็ยังคงเป็น
ที่ถกเถียงกันว่าการศึกษาระดับมัธยมศึกษาผสมผสานที่มีเนื้อหาที่อุดมไปด้วยก่อให้เกิดการ
เตรียมความพร้อมของประชาชนที่ประสบความสำเร็จ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แนวทางการพัฒนาหลักสูตรในยุโรปจะแตกต่างจากที่ของ
สหรัฐอเมริกา ยุโรปเน้นขยายมุมมองเกี่ยวกับหลักสูตรที่ครอบคลุมในประเด็น Global
ที่นักเรียนจะได้รับ เช่น สภาพแวดล้อม สุขภาพ
และเศรษฐศาสตร์ แม้แต่ในระดับอุดมศึกษาระดับ papadopoulos ( 1995 ) เชื่อว่า
มหาวิทยาลัย " มากแค่พูดสนับสนุนความคิดของหลักสูตร " สหวิทยาการ
เมื่อในความเป็นจริงมันต้องมีบรรทัดฐาน ( หน้า 153 ) ต่อมา ที่ตั้ง ( 2007 ) มองยุโรป
สถาบันอุดมศึกษามากขึ้น ซึ่งในที่พวกเขาให้สำหรับนักเรียนที่เชี่ยวชาญในเขตข้อมูลโดยการน้อยลง
หลักสูตรความต้องการการศึกษาทั่วไป นี้ได้รับอนุญาต
นักเรียนที่ไม่เพียง แต่ความเชี่ยวชาญ แต่ยังมุ่งเน้นทิศทางตนเองทักษะต้อง
ประสบความสำเร็จในพื้นที่เหล่านั้น เขากล่าวต่อไปว่า ยุโรป เป้าหมายหลักคือเพื่อสร้าง
ใครที่มีใจชอบทางวิชาการอย่างน้อยบางระดับของความรู้ลึกในสาขาวิชาหนึ่งหรือ
" ( หน้า 1 ) รุ่นนี้ ยุโรป ที่ขัดแย้งกับปรัชญาพื้นฐาน
ของอเมริกันศึกษาเดวิดไทสัน ( 2001 ) ในชีวประวัติของจอห์น
อดัมส์ สะท้อนว่า อดัมมองอนาคตของอเมริกันศึกษา โดยระบุว่า
บุตรชายของเขาว่า " จะเรียน คณิตศาสตร์ ภูมิศาสตร์ ปรัชญา ประวัติศาสตร์และธรรมชาติ . . . . . . .
นำทาง . . . เพื่อให้บุตรหลานเข้าเรียน ยู . . . . . . . ภาพวาดและพอร์ซเลน " ( P .
236 ) นี้ภาพบรรพบุรุษของเราชื่นชมความกระหายของหลักสูตรรอบรู้ที่
มีปรากฏในเนื้อหาวิธีการขับเคลื่อนการ ในศตวรรษนี้ก็ยังคงเป็นที่ถกเถียงกันว่าเป็นมัธยมศึกษา
ผสมผสานที่เป็นเนื้อหาที่อุดมไปด้วยเป็นขั้นบันได
การเตรียมพลเมืองที่ประสบความสำเร็จ