IntroductionThe recent events durin

Introduction

The recent events during and subsequent to

September 2001 highlighted the hitherto

undetected undesirable effects of low inventories

and precise timing of movement of goods in supply

chains. Martha and Subbakrishna (Wall Street

Journal, 2001) report that the manufacturing

schedules in firms that use minimal just in time

( JIT) inventory systems such as Ford, Dairy

Queen, Dell, Apple, Herman Miller and The

Limited were impaired by the delays in

international shipments in the wake of

11 September 2001 attacks. Ford, in fact, shut

down five of its US plants and modified its JIT

policies. However, Bray et al. (2001) report in the

Boston Globe (25 September 2001) that Ford

decided to revert back to the JIT system after a

temporary change. Abrahams et al. (2001),

reporting in the Financial Times (17 September

2001) comment on the irony of how the poor state

of demand and the consequent stockpile of

inventories lessened the impact of component

shortages following the disruption of international

flights. Ip (2001) reports in the Wall Street Journal

Europe (24 October 2001) that Toyota Motor

Corporation came to within 15 hours of halting

production in its Indiana plant. In fact, its supplier,

Continental Tevis Inc., decided to ship

components from Germany to US by sea instead

of air and hold two weeks of inventory in the US.

Womack and Jones (2001), writing in the

Automotive News (29 October 2001), claim that

JIT systems work well even in a “topsy-turvy

world”. These[1] articles convey a state of

confusion about how well the JIT system works

under changed conditions.

In this paper, we examine in a systematic

manner the effect of environmental instability on

the efficacy of JIT systems. Some other studies

have examined the optimality of specific inventory

models under “fluctuating environments”. Erdem

and Ozekici (2002) introduce randomness in the

yield as well as the environment and examine the

periodic review inventory model. Ozekici and

Parlar (1999) examine a periodic review inventory

model when suppliers are unreliable. In contrast to

these studies, we do not examine the effect of

randomness. Instead, we look at controllability.

Often, it is true that a reduction in randomness

also makes the supply chain more controllable but

this need not always be the case. For example, if

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แนะนำเหตุการณ์ล่าสุดระหว่าง และ subsequent เพื่อ2001 กันยายนเน้นมาจนบัดผลไม่พึงปรารถนาหายของสินค้าคงคลังต่ำสุดและกำหนดเวลาที่ชัดเจนของการเคลื่อนไหวของสินค้าที่จัดหาโซ่ มาร์ธาและ Subbakrishna (วอลล์สตรีทสมุดรายวัน 2001) รายงานที่ผลิตกำหนดการในบริษัทที่ใช้น้อยที่สุดเพียงในเวลาระบบสินค้าคงคลัง (จิต) เช่นฟอร์ด นมควีน Dell แอปเปิ้ล เฮอร์แมนมิลเลอร์และจำกัด(มหาชน)มีความบกพร่องทางด้าน โดยความล่าช้าในจัดส่งสินค้าระหว่างประเทศในการปลุกของการโจมตี 11 2001 กันยายน ในความเป็นจริง ฟอร์ด ปิดลงห้าของสหรัฐอเมริกาของพืช และการปรับเปลี่ยนจิตของนโยบาย อย่างไรก็ตาม Bray et al. (2001) รายงานในการโลกบอสตัน (25 2001 กันยายน) นั้นฟอร์ดตัดสินใจที่จะกลับไปสู่ระบบจิตหลังจากการเปลี่ยนแปลงชั่วคราว Abrahams et al. (2001),รายงานในเวลาที่ทางการเงิน (17 กันยายน2001) ความเห็นเกี่ยวกับประชดวิธีรัฐยากจนและคลังอาวุธที่ตามมาของสินค้าคงคลังน้อยผลกระทบของส่วนประกอบขาดแคลนต่อทีมนานาชาติเที่ยวบิน Ip (2001) รายงานในวอลล์สตรีทเจอร์นัลยุโรป (24 2544 ตุลาคม) ที่โตโยต้ามอเตอร์บริษัทมาภายใน 15 ชั่วโมงของการยุติการทำงานการผลิตในโรงงานของอินดีแอนา ในความเป็นจริง ผู้จำหน่ายคอนติเนนทัลเทวิส อิงค์ การตัดสินใจที่จะจัดส่งส่วนประกอบจากเยอรมนีกับสหรัฐอเมริกาโดยทะเลแทนอากาศและค้างไว้สองสัปดาห์ของสินค้าคงคลังในสหรัฐอเมริกาWomack และโจนส์ (2001), เขียนแบบข่าวยานยนต์ (29 2544 ตุลาคม), อ้างว่าระบบ JIT ทำงานดีใน "topsy-turvyเวิลด์" สถานะของการถ่ายทอดบทความเหล่านี้ [1]ความสับสนเกี่ยวกับวิธีการที่ดีการทำงานของระบบ JITภายใต้เงื่อนไขที่เปลี่ยนแปลงในเอกสารนี้ เราตรวจสอบในระบบลักษณะผลของความไม่เสถียรของสิ่งแวดล้อมในประสิทธิภาพของระบบ JIT ศึกษาอื่น ๆได้ตรวจสอบ optimality ของสินค้าคงคลังเฉพาะแบบจำลองภายใต้ "ความสภาพแวดล้อม" Erdemและ Ozekici (2002) แนะนำ randomness ในการผลผลิตและสิ่งแวดล้อม และตรวจสอบการแบบจำลองสินค้าคงคลังประจำงวดตรวจทาน Ozekici และParlar (1999) ตรวจสอบสินค้าคงคลังตรวจสอบเป็นครั้งคราวรุ่นเมื่อซัพพลายเออร์ไม่น่าเชื่อถือ ในทางตรงกันข้ามกับการศึกษานี้ เราไม่ตรวจสอบผลของการrandomness แทน เราดูที่ controllabilityมักจะ เป็นที่จริงลด randomnessนอกจากนี้ยัง ทำให้ห่วงโซ่อุปทานแต่ควบคุมได้มากขึ้นนี้ต้องไม่เสมอได้กรณี ตัวอย่าง ถ้า

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทนำเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้ในระหว่างและภายหลังกันยายน2001 ที่ไฮไลต์มาจนบัดนี้ผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์ตรวจไม่พบสินค้าที่ต่ำและระยะเวลาที่แม่นยำของการเคลื่อนไหวของสินค้าในการจัดหาโซ่ มาร์ธาและ Subbakrishna (Wall Street Journal, 2001) รายงานว่าการผลิตตารางในบริษัท ที่ใช้น้อยที่สุดเพียงในเวลา(JIT) ระบบสินค้าคงคลังเช่นฟอร์ดนมราชินี, Dell, แอปเปิ้ล, เฮอร์แมนมิลเลอร์และจำกัด ถูกบกพร่องจากความล่าช้าในการจัดส่งระหว่างประเทศในการปลุกของ11 กันยายน 2001 การโจมตี ฟอร์ดในความเป็นจริงปิดลงห้าของพืชสหรัฐและแก้ไข JIT ของนโยบาย อย่างไรก็ตามเบรย์และอัล (2001) รายงานในบอสตันโกลบ(25 กันยายน 2001) ที่ฟอร์ดตัดสินใจที่จะเปลี่ยนกลับไปใช้ระบบJIT หลังจากการเปลี่ยนแปลงชั่วคราว อับราฮัม, et al (2001) รายงานในไทม์ทางการเงิน (เดือนกันยายน 17 2001) ความเห็นเกี่ยวกับการประชดของวิธีการที่รัฐยากจนของอุปสงค์และคลังสินค้าผลเนื่องมาจากสินค้าคงเหลือลดลงผลกระทบขององค์ประกอบการขาดแคลนต่อไปนี้การหยุดชะงักของต่างประเทศเที่ยวบิน Ip (2001) รายงานในหนังสือพิมพ์วอลล์สตรีทเจอร์นัยุโรป(24 ตุลาคม 2001) ที่โตโยต้ามอเตอร์คอร์ปอเรชั่นมาถึงภายใน15 ชั่วโมงของการหยุดการผลิตในโรงงานของอินดีแอนา ในความเป็นจริงผู้จัดจำหน่ายของคอนติเนน Tevis อิงค์ตัดสินใจที่จะจัดส่งชิ้นส่วนจากประเทศเยอรมนีไปยังสหรัฐอเมริการิมทะเลแทนของอากาศและถือสองสัปดาห์ที่ผ่านมาของสินค้าคงคลังในสหรัฐอเมริกา. Womack และโจนส์ (2001) เขียนในข่าวยานยนต์(29 ตุลาคม 2001 ) อ้างว่าระบบJIT ทำงานได้ดีแม้ใน "หัวหกก้นขวิดโลก" เหล่านี้ [1] บทความถ่ายทอดสถานะของความสับสนเกี่ยวกับวิธีการที่ดีในระบบJIT ทำงานภายใต้สภาวะที่มีการเปลี่ยนแปลง. ในบทความนี้เราตรวจสอบในระบบลักษณะผลของความไม่แน่นอนเกี่ยวกับสิ่งแวดล้อมประสิทธิภาพของระบบJIT บางการศึกษาอื่น ๆได้ตรวจสอบ optimality ของสินค้าคงคลังเฉพาะรุ่นภายใต้หัวข้อ"สภาพแวดล้อมที่มีความผันผวน" Erdem และ Ozekici (2002) แนะนำแบบแผนในอัตราผลตอบแทนเช่นเดียวกับสภาพแวดล้อมและตรวจสอบทบทวนรูปแบบสินค้าคงคลัง Ozekici และParlar (1999) ตรวจสอบทบทวนสินค้าคงคลังรูปแบบเมื่อซัพพลายเออร์ที่ไม่น่าเชื่อถือ ในทางตรงกันข้ามกับการศึกษาเหล่านี้เราไม่ได้ตรวจสอบผลของการสุ่ม แต่เรามองไปที่การควบคุม. บ่อยครั้งที่มันเป็นความจริงที่การลดการสุ่มยังทำให้ห่วงโซ่อุปทานมากขึ้นสามารถควบคุมได้แต่นี้ไม่จำเป็นเสมอเป็นกรณีที่ ตัวอย่างเช่นถ้า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทนำ

เหตุการณ์เมื่อไม่นานมานี้ระหว่างและภายหลัง

กันยายน 2544 เน้นจนบัดนี้

อาจไม่พึงประสงค์ผลของสินค้าคงคลังต่ำ

และแม่นยำจังหวะการเคลื่อนไหวของสินค้าในการจัดหา

โซ่ มาร์ธาและ subbakrishna ( Wall Street

วารสาร , 2001 ) รายงานว่า การผลิต

ตารางเวลาใน บริษัท ที่ใช้น้อยพอดี

( JIT ) สินค้าคงคลังระบบเช่นฟอร์ด , นม

ราชินีDell , Apple , เฮอร์แมน มิลเลอร์ และจำกัดจำนวน

บกพร่องจากความล่าช้าในการจัดส่ง

ระหว่างประเทศในการปลุกของ

11 กันยายน 2544 การโจมตี ฟอร์ด , ในความเป็นจริง , ปิด

ลงห้าของเราและของพืชดัดแปลงจิต

นโยบาย อย่างไรก็ตาม เบรย์ et al . ( 2001 ) รายงานใน

บอสตันลูกโลก ( 25 กันยายน 2544 ) ที่ฟอร์ด

ตัดสินใจที่จะเปลี่ยนกลับไปใช้ระบบ JIT หลัง

ชั่วคราวเปลี่ยน บราฮัม et al .( 2001 ) ,

รายงานใน Financial Times ( 17 กันยายน

2001 ) ความคิดเห็นเกี่ยวกับประชดว่าคนจนรัฐ

ของความต้องการ และจากคลังสินค้าของ

สินค้าคงคลังลดลงผลกระทบของการขาดแคลนส่วนประกอบ

ต่อไปนี้การหยุดชะงักของต่างประเทศ

เที่ยวบิน IP ( 2001 ) รายงานใน Wall Street Journal

ยุโรป ( 24 ตุลาคม 2544 ) ว่า บริษัท โตโยต้า มอเตอร์

มาภายใน 15 ชั่วโมงของการหยุด

การผลิตในโรงงานอินดีแอนาของ ในความเป็นจริง , ซัพพลายเออร์ ,

คอนติเนนเทวิส อิงค์ ตัดสินใจที่จะจัดส่ง

ส่วนประกอบจากเยอรมนีกับเราทางทะเลแทน

อากาศและถือสองสัปดาห์ของสินค้าคงคลังในเรา

Womack และโจนส์ ( 2001 ) , เขียนใน

ข่าวยานยนต์ ( 29 ตุลาคม 2544 ) อ้างว่า

JIT ระบบทำงานได้ดีแม้ใน " ยุ่งเหยิง turvy

โลก " บทความนี้ [ 1 ] สื่อของรัฐ

ความสับสนเกี่ยวกับวิธีการที่ดีของระบบ JIT ผลงาน

ภายใต้การเปลี่ยนแปลงเงื่อนไข . . . .

ในกระดาษนี้เราตรวจสอบในระบบ

ลักษณะผลของความไม่แน่นอนในด้านประสิทธิภาพของระบบ JIT

. บางการศึกษาอื่น ๆ

มีการตรวจสอบคุณภาพของตัวแบบสินค้าคงคลัง

" เฉพาะภายใต้ความผันผวนของสภาพแวดล้อม " เด็ม

ozekici ( 2002 ) และการสุ่มใน

แนะนำผลผลิต ตลอดจนสภาพแวดล้อมและศึกษา

งวดตรวจสอบสินค้าคงคลังแบบ ozekici และ

Parlar ( 1999 ) ตรวจสอบทบทวนสินค้าคงคลังเป็นระยะๆ

รุ่นเมื่อซัพพลายเออร์ที่ไม่น่าเชื่อถือ ในทางตรงกันข้ามกับ

ศึกษาเหล่านี้ เราไม่ศึกษาผลของ

สุ่ม . แต่เราดูที่ควบคุม

บ่อยๆ มันเป็นเรื่องจริงที่การสุ่ม

ยังทำให้ห่วงโซ่อุปทานที่สามารถควบคุมได้มากขึ้น แต่

นี้ไม่เสมอกรณี ตัวอย่างเช่น ถ้า