- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
We have demonstrated here that a ch
We have demonstrated here that a chimaeric plant virus particle expressing a tandem peptide containing two linear B cell epitopes from O M protein F of P. aeruginosa (Gilleland et al., 1995) confers protection upon outbred mice when challenged with P. aeruginosa in a chronic model of pulmonary infection. The protection observed is mediated by the peptide 10 epitope, since immuni- zation with CPMV-PAE5 fails to elicit antibodies to peptide 18 (Brennan et al., 1999b). The peptide 10 epitope of O M protein F is conserved among the various strains of P. aeruginosa as evidenced by antibodies directed towards peptide 10 reacting at high titre to all strains of P. aeruginosa tested, including strains repre- senting each of the seven Fisher-Devlin immu-notypes and over 50 clinical strains (Gilleland-& Gilleland, 1995). The four doses administered represent 5.2 pg of the tandem peptide and thus only 2.6 pg of the protective peptide 10 epitope. Very low doses of O M protein F peptide, when expressed on CPMV, elicited high titres of P. aeruginosa-specific antibody which recognized heterologous immunotypes (FD2 and FD4), opsonized the bacteria for phagocytosis by human neutrophils and conferred protection from pulmonary challenge. CVP-immunized mice had fewer severe lesions and lower numbers of bacteria in their lungs compared to mice immunized with the wild-type virus following challenge with P. aeruginosa. It has previously been demonstrated that KLH-conjugated protein F peptides (Hughes & Gilleland, 1995) as well as killed whole P. aeruginosa (Cripps et al., 1994) can elicit P. aeruginosa-specific antibody in serum, but not in the lung, and can provide protection from P. aeruginosa challenge. It is most likely therefore that opsonic serum IgG is entering the lung and conferring protection. Indeed, clearance of P. aeruginosa infection from the lung was enhanced by the intravenous infusion of immune serum (Dunkley et al., 1995).
In this study, mice were immunized with CPMV-PAE5 in Freund's adjuvants since previous studies (Brennan et al., 1999b) demonstrated that immunization of mice with CPMV-PAE5 in Freund’s adjuvants elicited the production of high titres of both peptide- and whole P. aer2tRil.tosu-specific IgG. The more clinically applicable alum adjuvant was also tested with CPMV-PAE.5 as alum is the only adjuvant currently accepted for human use (Gupka & Siber, 199.5).The titres of P. aeruginosa- specific IgG elicited by CI’MV-PAES, and consequently the levels of P. aerziginosa opsonization and the degree of protection fo11owing cha1Ienge, were substantia11y higher with Freund’s adjuvants than with alum. This implies that more effective adjuvants must be sought for use in humans to enhance the immunogenicity of CPMV-PAES.
The commonly used carrier molecule keyhole limpet haemocyanin (KLH)has been uscd previously to deliver OM protein F peptides to the immune system of both mice and rats (Gilleland ek Gilleland, 1995; Hughes & Gilleland, 1995).Peptide 10, when coupled to KLH and given in alum, conferred protection to both rats and mice from P. aeruginosa infection (Gilleland & Gille- land, 199.5;Hughes & Gilleland, 1995).In these studies, much higher levels of peptide 10 were used for immuni- zation compared to that delivered by CPMV-PAE.5 in this study. Nevertheless, it is impossible to say if CPMV is a more efficient carrier of these peptides than KLH since there were differences in the immunization regimens and adjuvants used in the different studies. A chimaeric influenza virus expressing the OM protein F peptide 10 also confers protection from P. aeruginosa FD4 challenge in this samc mouse chronic pulmonary infection model (Staczek ct ul., 1998). T h e levels of protection achieved with the chimaeric influenza virus were lower (55.6% of challenged mice had severe lesions) than with CPMV-PAES given in Freund’s adjuvants (44.7‘/o with severe lesions, described herein). However, again it is difficult to make direct comparisons between the two viruses since the live influenza was administered using a different immunization regimen and in the absence of adjuvant. Although it is attractive to think that the use of live respiratory viruses, such as influenza virus, to deliver peptide 10 directly to the lung may serve to generate peptide-10-specific antibody in both the upper and lower respiratory tract, protection from P. aertiginosa infection can be achieved using vaccines that elicit protective serum IgG without eliciting specific antibody in the lung (Hughes & Gilleland, 1995). There may also be safety concerns regarding the delivery of live respiratory viruses to patients with chronic lung infections, although live, attenuated influenza viruses have been shown to be safe in CF patients (Gruber et al., 1994).Such safety concerns would not be a consideration with the use of chimaeric plant virus vaccines in humans.
Although it is clear from the studies described here that for CPMV-PAE5 to function as an effectiveP. aeruginosa vaccine a strong adjuvant is required, the use of CPMV does have several advantages over other P. aeruginosa vaccine candidates. The ease of production of chimaeric plant viruses and their favourable safety profile, as well as their ability to protect against both viral (Dalsgaard et aer2tRil.tosu-specific IgG. The more clinically applicable alum adjuvant was also tested with CPMV-PAE.5 as alum is the only adjuvant currently accepted for human use (Gupka & Siber, 199.5).The titres of P. aeruginosa- specific IgG elicited by CI’MV-PAES, and consequently the levels of P. aerziginosa opsonization and the degree of protection fo11owing cha1Ienge, were substantia11y higher with Freund’s adjuvants than with alum. This implies that more effective adjuvants must be sought for use in humans to enhance the immunogenicity of CPMV-PAES.
The commonly used carrier molecule keyhole limpet haemocyanin (KLH)has been uscd previously to deliver OM protein F peptides to the immune system of both mice and rats (Gilleland ek Gilleland, 1995; Hughes & Gilleland, 1995).Peptide 10, when coupled to KLH and given in alum, conferred protection to both rats and mice from P. aeruginosa infection (Gilleland & Gille- land, 199.5;Hughes & Gilleland, 1995).In these studies, much higher levels of peptide 10 were used for immuni- zation compared to that delivered by CPMV-PAE.5 in this study. Nevertheless, it is impossible to say if CPMV is a more efficient carrier of these peptides than KLH since there were differences in the immunization regimens and adjuvants used in the different studies. A chimaeric influenza virus expressing the OM protein F peptide 10 also confers protection from P. aeruginosa FD4 challenge in this samc mouse chronic pulmonary infection model (Staczek ct ul., 1998). T h e levels of protection achieved with the chimaeric influenza virus were lower (55.6% of challenged mice had severe lesions) than with CPMV-PAES given in Freund’s adjuvants (44.7‘/o with severe lesions, described herein). However, again it is difficult to make direct comparisons between the two viruses since the live influenza was administered using a different immunization regimen and in the absence of adjuvant. Although it is attractive to think that the use of live respiratory viruses, such as influenza virus, to deliver peptide 10 directly to the lung may serve to generate peptide-10-specific antibody in both the upper and lower respiratory tract, protection from P. aertiginosa infection can be achieved using vaccines that elicit protective serum IgG without eliciting specific antibody in the lung (Hughes & Gilleland, 1995). There may also be safety concerns regarding the delivery of live respiratory viruses to patients with chronic lung infections, although live, attenuated influenza viruses have been shown to be safe in CF patients (Gruber et al., 1994).Such safety concerns would not be a consideration with the use of chimaeric plant virus vaccines in humans.
Although it is clear from the studies described here that for CPMV-PAE5 to function as an effectiveP. aeruginosa vaccine a strong adjuvant is required, the use of CPMV does have several advantages over other P. aeruginosa vaccine candidates. The ease of production of chimaeric plant viruses and their favourable safety profile, as well as their ability to protect against both viral (Dalsgaard et
al., 1997)and bacterial (described herein) diseases, make them attractive candidates for development as vaccines against infectious disease agents.
In this study, mice were immunized with CPMV-PAE5 in Freund's adjuvants since previous studies (Brennan et al., 1999b) demonstrated that immunization of mice with CPMV-PAE5 in Freund’s adjuvants elicited the production of high titres of both peptide- and whole P. aer2tRil.tosu-specific IgG. The more clinically applicable alum adjuvant was also tested with CPMV-PAE.5 as alum is the only adjuvant currently accepted for human use (Gupka & Siber, 199.5).The titres of P. aeruginosa- specific IgG elicited by CI’MV-PAES, and consequently the levels of P. aerziginosa opsonization and the degree of protection fo11owing cha1Ienge, were substantia11y higher with Freund’s adjuvants than with alum. This implies that more effective adjuvants must be sought for use in humans to enhance the immunogenicity of CPMV-PAES.
The commonly used carrier molecule keyhole limpet haemocyanin (KLH)has been uscd previously to deliver OM protein F peptides to the immune system of both mice and rats (Gilleland ek Gilleland, 1995; Hughes & Gilleland, 1995).Peptide 10, when coupled to KLH and given in alum, conferred protection to both rats and mice from P. aeruginosa infection (Gilleland & Gille- land, 199.5;Hughes & Gilleland, 1995).In these studies, much higher levels of peptide 10 were used for immuni- zation compared to that delivered by CPMV-PAE.5 in this study. Nevertheless, it is impossible to say if CPMV is a more efficient carrier of these peptides than KLH since there were differences in the immunization regimens and adjuvants used in the different studies. A chimaeric influenza virus expressing the OM protein F peptide 10 also confers protection from P. aeruginosa FD4 challenge in this samc mouse chronic pulmonary infection model (Staczek ct ul., 1998). T h e levels of protection achieved with the chimaeric influenza virus were lower (55.6% of challenged mice had severe lesions) than with CPMV-PAES given in Freund’s adjuvants (44.7‘/o with severe lesions, described herein). However, again it is difficult to make direct comparisons between the two viruses since the live influenza was administered using a different immunization regimen and in the absence of adjuvant. Although it is attractive to think that the use of live respiratory viruses, such as influenza virus, to deliver peptide 10 directly to the lung may serve to generate peptide-10-specific antibody in both the upper and lower respiratory tract, protection from P. aertiginosa infection can be achieved using vaccines that elicit protective serum IgG without eliciting specific antibody in the lung (Hughes & Gilleland, 1995). There may also be safety concerns regarding the delivery of live respiratory viruses to patients with chronic lung infections, although live, attenuated influenza viruses have been shown to be safe in CF patients (Gruber et al., 1994).Such safety concerns would not be a consideration with the use of chimaeric plant virus vaccines in humans.
Although it is clear from the studies described here that for CPMV-PAE5 to function as an effectiveP. aeruginosa vaccine a strong adjuvant is required, the use of CPMV does have several advantages over other P. aeruginosa vaccine candidates. The ease of production of chimaeric plant viruses and their favourable safety profile, as well as their ability to protect against both viral (Dalsgaard et aer2tRil.tosu-specific IgG. The more clinically applicable alum adjuvant was also tested with CPMV-PAE.5 as alum is the only adjuvant currently accepted for human use (Gupka & Siber, 199.5).The titres of P. aeruginosa- specific IgG elicited by CI’MV-PAES, and consequently the levels of P. aerziginosa opsonization and the degree of protection fo11owing cha1Ienge, were substantia11y higher with Freund’s adjuvants than with alum. This implies that more effective adjuvants must be sought for use in humans to enhance the immunogenicity of CPMV-PAES.
The commonly used carrier molecule keyhole limpet haemocyanin (KLH)has been uscd previously to deliver OM protein F peptides to the immune system of both mice and rats (Gilleland ek Gilleland, 1995; Hughes & Gilleland, 1995).Peptide 10, when coupled to KLH and given in alum, conferred protection to both rats and mice from P. aeruginosa infection (Gilleland & Gille- land, 199.5;Hughes & Gilleland, 1995).In these studies, much higher levels of peptide 10 were used for immuni- zation compared to that delivered by CPMV-PAE.5 in this study. Nevertheless, it is impossible to say if CPMV is a more efficient carrier of these peptides than KLH since there were differences in the immunization regimens and adjuvants used in the different studies. A chimaeric influenza virus expressing the OM protein F peptide 10 also confers protection from P. aeruginosa FD4 challenge in this samc mouse chronic pulmonary infection model (Staczek ct ul., 1998). T h e levels of protection achieved with the chimaeric influenza virus were lower (55.6% of challenged mice had severe lesions) than with CPMV-PAES given in Freund’s adjuvants (44.7‘/o with severe lesions, described herein). However, again it is difficult to make direct comparisons between the two viruses since the live influenza was administered using a different immunization regimen and in the absence of adjuvant. Although it is attractive to think that the use of live respiratory viruses, such as influenza virus, to deliver peptide 10 directly to the lung may serve to generate peptide-10-specific antibody in both the upper and lower respiratory tract, protection from P. aertiginosa infection can be achieved using vaccines that elicit protective serum IgG without eliciting specific antibody in the lung (Hughes & Gilleland, 1995). There may also be safety concerns regarding the delivery of live respiratory viruses to patients with chronic lung infections, although live, attenuated influenza viruses have been shown to be safe in CF patients (Gruber et al., 1994).Such safety concerns would not be a consideration with the use of chimaeric plant virus vaccines in humans.
Although it is clear from the studies described here that for CPMV-PAE5 to function as an effectiveP. aeruginosa vaccine a strong adjuvant is required, the use of CPMV does have several advantages over other P. aeruginosa vaccine candidates. The ease of production of chimaeric plant viruses and their favourable safety profile, as well as their ability to protect against both viral (Dalsgaard et
al., 1997)and bacterial (described herein) diseases, make them attractive candidates for development as vaccines against infectious disease agents.
0/5000
เราได้แสดงให้เห็นถึงที่นี่ที่พืชอนุภาคไวรัส chimaeric แสดงควบคู่เปปไทด์ที่มีสองเซลล์ epitopes เชิงเส้นจากขฉโปรตีน om ของ p aeruginosa (gilleland et al. 1995) ฟาโรห์ป้องกันเมื่อหนู outbred เมื่อถูกท้าทายด้วย p aeruginosa ในรูปแบบเรื้อรังของการติดเชื้อในปอด การป้องกันการตั้งข้อสังเกตเป็นผู้ไกล่เกลี่ยโดยเปปไทด์ epitope 10,ตั้งแต่ immuni zation กับ cpmv-pae5 ล้มเหลวที่จะล้วงเอาแอนติบอดีถึง 18 เปปไทด์ (เบรนแนน, et al., 1999b) เปปไทด์ epitope 10 f ของโปรตีน om เป็นป่าสงวนในหมู่สายพันธุ์ต่างๆของ p aeruginosa เป็นหลักฐานโดยแอนติบอดีโดยตรงต่อเปปไทด์ 10 ปฏิกิริยาที่ titre สูงให้กับทุกสายพันธุ์ของ p aeruginosa ทดสอบสายพันธุ์รวมทั้งตัวแทน-senting แต่ละเจ็ด Fisher-Devlin immu notypes และกว่า 50 สายพันธุ์ทางคลินิก (gilleland-& gilleland, 1995) สี่ปริมาณยาที่เป็นตัวแทนของ 5.2 PG ของเปปไทด์ตีคู่จึงเพียง 2.6 พิโคกรัมของเปปไทด์ป้องกัน 10 epitope ในปริมาณที่ต่ำมากของ om โปรตีนเปปไทด์ฉเมื่อแสดงบน cpmv, แคะ titres สูงของ paeruginosa เฉพาะแอนติบอดีซึ่งได้รับการยอมรับ immunotypes heterologous (FD2 และ FD4) opsonized แบคทีเรียสำหรับเซลล์ทำลายโดยนิวโทรฟิมนุษย์และการประชุมการป้องกันจากความท้าทายที่ปอด หนู CVP-วัคซีนมีรอยโรคที่รุนแรงน้อยลงและตัวเลขที่ลดลงของแบคทีเรียในปอดของพวกเขาเมื่อเทียบกับหนูที่ฉีดด้วยไวรัสชนิดป่าดังต่อไปนี้ความท้าทายกับ p aeruginosaจะได้รับก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นว่าโปรตีน KLH-ผัน F เปปไทด์ทั้ง p (ฮิวจ์& gilleland, 1995) เช่นเดียวกับฆ่าตาย aeruginosa (Cripps, et al., 1994) สามารถล้วงเอา p การป้องกันแอนติบอดี aeruginosa เฉพาะในซีรั่ม แต่ไม่ได้อยู่ในปอดและสามารถให้จาก p ความท้าทาย aeruginosa มันเป็นไปได้มากที่สุดดังนั้นที่ opsonic ซีรั่ม IgG จะเข้าสู่ปอดและการหารือการป้องกันแน่นอนกวาดล้างจาก p การติดเชื้อ aeruginosa จากปอดที่ได้รับการปรับปรุงโดยการฉีดเข้าทางหลอดเลือดดำของภูมิคุ้มกันซีรั่ม (Dunkley, et al., 1995).
ในการศึกษาครั้งนี้หนูได้รับวัคซีนที่มี cpmv-pae5 ใน adjuvants Freund ตั้งแต่การศึกษาก่อนหน้า (เบรนแนน et al.1999b) แสดงให้เห็นถึงการสร้างภูมิคุ้มกันของหนูกับ cpmv-pae5 ใน adjuvants Freund ที่ก่อให้เกิดการผลิตของ titres สูงของ p เปปไทด์และทั้งสอง aer2tril.tosu เฉพาะ IgG เสริมสารส้มขึ้นใช้ทางคลินิกที่ถูกทดสอบด้วย cpmv-pae.5 เป็นสารส้มเป็นแบบเสริมเฉพาะปัจจุบันเป็นที่ยอมรับสำหรับการใช้งานของมนุษย์ (gupka & Siber, 199.5). titres ของ paeruginosa เฉพาะ IgG ชักจูงโดย ci'mv-Paes และเนืองจากระดับของ p opsonization aerziginosa และระดับของการป้องกัน fo11owing cha1ienge เป็น substantia11y สูงขึ้นด้วย adjuvants Freund กว่าด้วยสารส้ม นี้ก็หมายความว่า adjuvants มีประสิทธิภาพมากขึ้นจะต้องขอสำหรับการใช้งานในมนุษย์เพื่อเสริมสร้างภูมิคุ้มกันของ cpmv-Paes.
ผู้ให้บริการโมเลกุลที่ใช้กันทั่วไปรูกุญแจหอย haemocyanin (KLH) ได้รับการ uscd ก่อนหน้านี้ในการส่งมอบอ้อมฉเปปไทด์โปรตีนระบบภูมิคุ้มกันของหนูและหนู (gilleland เอก gilleland, 1995; ฮิวจ์& gilleland, 1995). เปปไทด์ 10 เมื่อคู่กับ KLH และได้รับในสารส้มหารือเพื่อป้องกันหนูและหนูจาก p การติดเชื้อ aeruginosa (gilleland & Gille ที่ดิน 199.5;ฮิวจ์& gilleland, 1995). ในการศึกษาเหล่านี้ในระดับที่สูงมากของเปปไทด์ 10 ถูกนำมาใช้สำหรับ immuni zation เมื่อเทียบกับที่จัดส่งโดย cpmv-pae.5 ในการศึกษานี้ แต่ก็เป็นไปไม่ได้ที่จะบอกว่าถ้า cpmv เป็นผู้ให้บริการที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นของเปปไทด์เหล่านี้กว่า KLH ตั้งแต่มีความแตกต่างในการสร้างภูมิคุ้มกันโรคและยาแอดจูแวนท์ที่ใช้ในการศึกษาที่แตกต่างกันเชื้อไวรัสไข้หวัดใหญ่ chimaeric แสดง om โปรตีนเปปไทด์ฉ 10 ฟาโรห์ยังป้องกันจาก p aeruginosa FD4 ความท้าทายในเรื่องนี้ samc เมาส์แบบการติดเชื้อเรื้อรังในปอด (UL staczek ct., 1998) ระดับของการประสบความสำเร็จกับการป้องกันเชื้อไวรัสไข้หวัดใหญ่ chimaeric ต่ำ (55.6% ของหนูท้าทายมีรอยโรคที่รุนแรงกว่า) กับ cpmv Paes-ได้รับในแอดจูแวนท์ของ Freund (447 '/ o ด้วยโรคที่รุนแรงตามที่อธิบายในที่นี้) แต่อีกครั้งมันเป็นเรื่องยากที่จะทำให้การเปรียบเทียบโดยตรงระหว่างทั้งสองไวรัสไข้หวัดใหญ่ตั้งแต่สดเป็นยาที่ใช้รักษาโรคที่แตกต่างกันและในกรณีที่ไม่มีผู้ช่วย แม้ว่ามันจะเป็นที่น่าสนใจที่จะคิดว่าการใช้งานของไวรัสระบบทางเดินหายใจที่มีชีวิตเช่นเชื้อไวรัสไข้หวัดใหญ่,เพื่อส่งมอบเปปไทด์ 10 โดยตรงไปยังปอดอาจจะทำหน้าที่ในการสร้างแอนติบอดีเปปไทด์-10-เฉพาะในทั้งบนและระบบทางเดินหายใจลดลง, การป้องกันจาก p การติดเชื้อ aertiginosa สามารถทำได้โดยใช้วัคซีนที่ล้วงเอาเซรุ่มป้องกัน IgG โดยไม่ต้องทึ่งแอนติบอดีที่เฉพาะเจาะจงในปอด (ฮิวจ์& gilleland, 1995)อาจมีความกังวลเกี่ยวกับความปลอดภัยในการจัดส่งของไวรัสทางเดินหายใจอยู่กับผู้ป่วยที่มีการติดเชื้อในปอดเรื้อรังแม้ว่าสดไวรัสไข้หวัดใหญ่จางได้รับการแสดงเพื่อความปลอดภัยในผู้ป่วยที่ CF (กรูเบอร์, et al., 1994). กังวลด้านความปลอดภัยดังกล่าวจะไม่เป็น การพิจารณาที่มีการใช้วัคซีนไวรัสพืช chimaeric ในมนุษย์.
แม้ว่ามันจะเป็นที่ชัดเจนจากการศึกษาอธิบายที่นี่ที่สำหรับ cpmv-pae5 ทำงานเป็น effectivep วัคซีน aeruginosa เสริมที่แข็งแกร่งจะต้องใช้ cpmv จะมีข้อได้เปรียบหลาย p อื่น ๆ วัคซีน aeruginosa ความสะดวกในการผลิตของไวรัสพืช chimaeric และรายละเอียดความปลอดภัยของพวกเขาเป็นที่ชื่นชอบ,เช่นเดียวกับความสามารถในการป้องกันทั้งไวรัส (dalsgaard et aer2tril.tosu เฉพาะ IgG. เสริมสารส้มขึ้นใช้ทางคลินิกที่ถูกทดสอบด้วย cpmv-pae.5 เป็นสารส้มเป็นแบบเสริมเฉพาะปัจจุบันเป็นที่ยอมรับสำหรับการใช้งานของมนุษย์ (gupka & Siber , 199.5). titres ของพี. aeruginosa เฉพาะ IgG ชักจูงโดย ci'mv-Paes และเนืองจากระดับของ popsonization aerziginosa และระดับของการป้องกัน fo11owing cha1ienge เป็น substantia11y สูงขึ้นด้วย adjuvants Freund กว่าด้วยสารส้ม นี้ก็หมายความว่า adjuvants มีประสิทธิภาพมากขึ้นจะต้องขอสำหรับการใช้งานในมนุษย์เพื่อเสริมสร้างภูมิคุ้มกันของ cpmv-Paes.
ผู้ให้บริการโมเลกุลที่ใช้กันทั่วไปรูกุญแจหอย haemocyanin (KLH) ได้รับการ uscd ก่อนหน้านี้ในการส่งมอบอ้อมฉเปปไทด์โปรตีนระบบภูมิคุ้มกันของหนูและหนู (gilleland เอก gilleland, 1995; ฮิวจ์& gilleland, 1995). เปปไทด์ 10 เมื่อคู่กับ KLH และได้รับในสารส้มหารือเพื่อป้องกันหนูและหนูจาก p การติดเชื้อ aeruginosa (gilleland & Gille ที่ดิน 199.5;ฮิวจ์& gilleland, 1995). ในการศึกษาเหล่านี้ในระดับที่สูงมากของเปปไทด์ 10 ถูกนำมาใช้สำหรับ immuni zation เมื่อเทียบกับที่จัดส่งโดย cpmv-pae.5 ในการศึกษานี้ แต่ก็เป็นไปไม่ได้ที่จะบอกว่าถ้า cpmv เป็นผู้ให้บริการที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นของเปปไทด์เหล่านี้กว่า KLH ตั้งแต่มีความแตกต่างในการสร้างภูมิคุ้มกันโรคและยาแอดจูแวนท์ที่ใช้ในการศึกษาที่แตกต่างกันเชื้อไวรัสไข้หวัดใหญ่ chimaeric แสดง om โปรตีนเปปไทด์ฉ 10 ฟาโรห์ยังป้องกันจาก p aeruginosa FD4 ความท้าทายในเรื่องนี้ samc เมาส์แบบการติดเชื้อเรื้อรังในปอด (UL staczek ct., 1998) ระดับของการประสบความสำเร็จกับการป้องกันเชื้อไวรัสไข้หวัดใหญ่ chimaeric ต่ำ (55.6% ของหนูท้าทายมีรอยโรคที่รุนแรงกว่า) กับ cpmv Paes-ได้รับในแอดจูแวนท์ของ Freund (447 '/ o ด้วยโรคที่รุนแรงตามที่อธิบายในที่นี้) แต่อีกครั้งมันเป็นเรื่องยากที่จะทำให้การเปรียบเทียบโดยตรงระหว่างทั้งสองไวรัสไข้หวัดใหญ่ตั้งแต่สดเป็นยาที่ใช้รักษาโรคที่แตกต่างกันและในกรณีที่ไม่มีผู้ช่วย แม้ว่ามันจะเป็นที่น่าสนใจที่จะคิดว่าการใช้งานของไวรัสระบบทางเดินหายใจที่มีชีวิตเช่นเชื้อไวรัสไข้หวัดใหญ่,เพื่อส่งมอบเปปไทด์ 10 โดยตรงไปยังปอดอาจจะทำหน้าที่ในการสร้างแอนติบอดีเปปไทด์-10-เฉพาะในทั้งบนและระบบทางเดินหายใจลดลง, การป้องกันจาก p การติดเชื้อ aertiginosa สามารถทำได้โดยใช้วัคซีนที่ล้วงเอาเซรุ่มป้องกัน IgG โดยไม่ต้องทึ่งแอนติบอดีที่เฉพาะเจาะจงในปอด (ฮิวจ์& gilleland, 1995)อาจมีความกังวลเกี่ยวกับความปลอดภัยในการจัดส่งของไวรัสทางเดินหายใจอยู่กับผู้ป่วยที่มีการติดเชื้อในปอดเรื้อรังแม้ว่าสดไวรัสไข้หวัดใหญ่จางได้รับการแสดงเพื่อความปลอดภัยในผู้ป่วยที่ CF (กรูเบอร์, et al., 1994). กังวลด้านความปลอดภัยดังกล่าวจะไม่เป็น การพิจารณาที่มีการใช้วัคซีนไวรัสพืช chimaeric ในมนุษย์.
แม้ว่ามันจะเป็นที่ชัดเจนจากการศึกษาอธิบายที่นี่ที่สำหรับ cpmv-pae5 ทำงานเป็น effectivep วัคซีน aeruginosa เสริมที่แข็งแกร่งจะต้องใช้ cpmv จะมีข้อได้เปรียบหลาย p อื่น ๆ วัคซีน aeruginosa ความสะดวกในการผลิตของไวรัสพืช chimaeric และรายละเอียดความปลอดภัยของพวกเขาที่ดีเช่นเดียวกับความสามารถในการป้องกันการติดเชื้อไวรัสทั้งสอง (dalsgaard et
al. 1997) และโรค (ตามที่อธิบายในที่นี้) แบคทีเรียทำให้พวกเขามีผู้สมัครที่น่าสนใจสำหรับการพัฒนาวัคซีนโรคติดเชื้อตัวแทน
ในการศึกษาครั้งนี้หนูได้รับวัคซีนที่มี cpmv-pae5 ใน adjuvants Freund ตั้งแต่การศึกษาก่อนหน้า (เบรนแนน et al.1999b) แสดงให้เห็นถึงการสร้างภูมิคุ้มกันของหนูกับ cpmv-pae5 ใน adjuvants Freund ที่ก่อให้เกิดการผลิตของ titres สูงของ p เปปไทด์และทั้งสอง aer2tril.tosu เฉพาะ IgG เสริมสารส้มขึ้นใช้ทางคลินิกที่ถูกทดสอบด้วย cpmv-pae.5 เป็นสารส้มเป็นแบบเสริมเฉพาะปัจจุบันเป็นที่ยอมรับสำหรับการใช้งานของมนุษย์ (gupka & Siber, 199.5). titres ของ paeruginosa เฉพาะ IgG ชักจูงโดย ci'mv-Paes และเนืองจากระดับของ p opsonization aerziginosa และระดับของการป้องกัน fo11owing cha1ienge เป็น substantia11y สูงขึ้นด้วย adjuvants Freund กว่าด้วยสารส้ม นี้ก็หมายความว่า adjuvants มีประสิทธิภาพมากขึ้นจะต้องขอสำหรับการใช้งานในมนุษย์เพื่อเสริมสร้างภูมิคุ้มกันของ cpmv-Paes.
ผู้ให้บริการโมเลกุลที่ใช้กันทั่วไปรูกุญแจหอย haemocyanin (KLH) ได้รับการ uscd ก่อนหน้านี้ในการส่งมอบอ้อมฉเปปไทด์โปรตีนระบบภูมิคุ้มกันของหนูและหนู (gilleland เอก gilleland, 1995; ฮิวจ์& gilleland, 1995). เปปไทด์ 10 เมื่อคู่กับ KLH และได้รับในสารส้มหารือเพื่อป้องกันหนูและหนูจาก p การติดเชื้อ aeruginosa (gilleland & Gille ที่ดิน 199.5;ฮิวจ์& gilleland, 1995). ในการศึกษาเหล่านี้ในระดับที่สูงมากของเปปไทด์ 10 ถูกนำมาใช้สำหรับ immuni zation เมื่อเทียบกับที่จัดส่งโดย cpmv-pae.5 ในการศึกษานี้ แต่ก็เป็นไปไม่ได้ที่จะบอกว่าถ้า cpmv เป็นผู้ให้บริการที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นของเปปไทด์เหล่านี้กว่า KLH ตั้งแต่มีความแตกต่างในการสร้างภูมิคุ้มกันโรคและยาแอดจูแวนท์ที่ใช้ในการศึกษาที่แตกต่างกันเชื้อไวรัสไข้หวัดใหญ่ chimaeric แสดง om โปรตีนเปปไทด์ฉ 10 ฟาโรห์ยังป้องกันจาก p aeruginosa FD4 ความท้าทายในเรื่องนี้ samc เมาส์แบบการติดเชื้อเรื้อรังในปอด (UL staczek ct., 1998) ระดับของการประสบความสำเร็จกับการป้องกันเชื้อไวรัสไข้หวัดใหญ่ chimaeric ต่ำ (55.6% ของหนูท้าทายมีรอยโรคที่รุนแรงกว่า) กับ cpmv Paes-ได้รับในแอดจูแวนท์ของ Freund (447 '/ o ด้วยโรคที่รุนแรงตามที่อธิบายในที่นี้) แต่อีกครั้งมันเป็นเรื่องยากที่จะทำให้การเปรียบเทียบโดยตรงระหว่างทั้งสองไวรัสไข้หวัดใหญ่ตั้งแต่สดเป็นยาที่ใช้รักษาโรคที่แตกต่างกันและในกรณีที่ไม่มีผู้ช่วย แม้ว่ามันจะเป็นที่น่าสนใจที่จะคิดว่าการใช้งานของไวรัสระบบทางเดินหายใจที่มีชีวิตเช่นเชื้อไวรัสไข้หวัดใหญ่,เพื่อส่งมอบเปปไทด์ 10 โดยตรงไปยังปอดอาจจะทำหน้าที่ในการสร้างแอนติบอดีเปปไทด์-10-เฉพาะในทั้งบนและระบบทางเดินหายใจลดลง, การป้องกันจาก p การติดเชื้อ aertiginosa สามารถทำได้โดยใช้วัคซีนที่ล้วงเอาเซรุ่มป้องกัน IgG โดยไม่ต้องทึ่งแอนติบอดีที่เฉพาะเจาะจงในปอด (ฮิวจ์& gilleland, 1995)อาจมีความกังวลเกี่ยวกับความปลอดภัยในการจัดส่งของไวรัสทางเดินหายใจอยู่กับผู้ป่วยที่มีการติดเชื้อในปอดเรื้อรังแม้ว่าสดไวรัสไข้หวัดใหญ่จางได้รับการแสดงเพื่อความปลอดภัยในผู้ป่วยที่ CF (กรูเบอร์, et al., 1994). กังวลด้านความปลอดภัยดังกล่าวจะไม่เป็น การพิจารณาที่มีการใช้วัคซีนไวรัสพืช chimaeric ในมนุษย์.
แม้ว่ามันจะเป็นที่ชัดเจนจากการศึกษาอธิบายที่นี่ที่สำหรับ cpmv-pae5 ทำงานเป็น effectivep วัคซีน aeruginosa เสริมที่แข็งแกร่งจะต้องใช้ cpmv จะมีข้อได้เปรียบหลาย p อื่น ๆ วัคซีน aeruginosa ความสะดวกในการผลิตของไวรัสพืช chimaeric และรายละเอียดความปลอดภัยของพวกเขาเป็นที่ชื่นชอบ,เช่นเดียวกับความสามารถในการป้องกันทั้งไวรัส (dalsgaard et aer2tril.tosu เฉพาะ IgG. เสริมสารส้มขึ้นใช้ทางคลินิกที่ถูกทดสอบด้วย cpmv-pae.5 เป็นสารส้มเป็นแบบเสริมเฉพาะปัจจุบันเป็นที่ยอมรับสำหรับการใช้งานของมนุษย์ (gupka & Siber , 199.5). titres ของพี. aeruginosa เฉพาะ IgG ชักจูงโดย ci'mv-Paes และเนืองจากระดับของ popsonization aerziginosa และระดับของการป้องกัน fo11owing cha1ienge เป็น substantia11y สูงขึ้นด้วย adjuvants Freund กว่าด้วยสารส้ม นี้ก็หมายความว่า adjuvants มีประสิทธิภาพมากขึ้นจะต้องขอสำหรับการใช้งานในมนุษย์เพื่อเสริมสร้างภูมิคุ้มกันของ cpmv-Paes.
ผู้ให้บริการโมเลกุลที่ใช้กันทั่วไปรูกุญแจหอย haemocyanin (KLH) ได้รับการ uscd ก่อนหน้านี้ในการส่งมอบอ้อมฉเปปไทด์โปรตีนระบบภูมิคุ้มกันของหนูและหนู (gilleland เอก gilleland, 1995; ฮิวจ์& gilleland, 1995). เปปไทด์ 10 เมื่อคู่กับ KLH และได้รับในสารส้มหารือเพื่อป้องกันหนูและหนูจาก p การติดเชื้อ aeruginosa (gilleland & Gille ที่ดิน 199.5;ฮิวจ์& gilleland, 1995). ในการศึกษาเหล่านี้ในระดับที่สูงมากของเปปไทด์ 10 ถูกนำมาใช้สำหรับ immuni zation เมื่อเทียบกับที่จัดส่งโดย cpmv-pae.5 ในการศึกษานี้ แต่ก็เป็นไปไม่ได้ที่จะบอกว่าถ้า cpmv เป็นผู้ให้บริการที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นของเปปไทด์เหล่านี้กว่า KLH ตั้งแต่มีความแตกต่างในการสร้างภูมิคุ้มกันโรคและยาแอดจูแวนท์ที่ใช้ในการศึกษาที่แตกต่างกันเชื้อไวรัสไข้หวัดใหญ่ chimaeric แสดง om โปรตีนเปปไทด์ฉ 10 ฟาโรห์ยังป้องกันจาก p aeruginosa FD4 ความท้าทายในเรื่องนี้ samc เมาส์แบบการติดเชื้อเรื้อรังในปอด (UL staczek ct., 1998) ระดับของการประสบความสำเร็จกับการป้องกันเชื้อไวรัสไข้หวัดใหญ่ chimaeric ต่ำ (55.6% ของหนูท้าทายมีรอยโรคที่รุนแรงกว่า) กับ cpmv Paes-ได้รับในแอดจูแวนท์ของ Freund (447 '/ o ด้วยโรคที่รุนแรงตามที่อธิบายในที่นี้) แต่อีกครั้งมันเป็นเรื่องยากที่จะทำให้การเปรียบเทียบโดยตรงระหว่างทั้งสองไวรัสไข้หวัดใหญ่ตั้งแต่สดเป็นยาที่ใช้รักษาโรคที่แตกต่างกันและในกรณีที่ไม่มีผู้ช่วย แม้ว่ามันจะเป็นที่น่าสนใจที่จะคิดว่าการใช้งานของไวรัสระบบทางเดินหายใจที่มีชีวิตเช่นเชื้อไวรัสไข้หวัดใหญ่,เพื่อส่งมอบเปปไทด์ 10 โดยตรงไปยังปอดอาจจะทำหน้าที่ในการสร้างแอนติบอดีเปปไทด์-10-เฉพาะในทั้งบนและระบบทางเดินหายใจลดลง, การป้องกันจาก p การติดเชื้อ aertiginosa สามารถทำได้โดยใช้วัคซีนที่ล้วงเอาเซรุ่มป้องกัน IgG โดยไม่ต้องทึ่งแอนติบอดีที่เฉพาะเจาะจงในปอด (ฮิวจ์& gilleland, 1995)อาจมีความกังวลเกี่ยวกับความปลอดภัยในการจัดส่งของไวรัสทางเดินหายใจอยู่กับผู้ป่วยที่มีการติดเชื้อในปอดเรื้อรังแม้ว่าสดไวรัสไข้หวัดใหญ่จางได้รับการแสดงเพื่อความปลอดภัยในผู้ป่วยที่ CF (กรูเบอร์, et al., 1994). กังวลด้านความปลอดภัยดังกล่าวจะไม่เป็น การพิจารณาที่มีการใช้วัคซีนไวรัสพืช chimaeric ในมนุษย์.
แม้ว่ามันจะเป็นที่ชัดเจนจากการศึกษาอธิบายที่นี่ที่สำหรับ cpmv-pae5 ทำงานเป็น effectivep วัคซีน aeruginosa เสริมที่แข็งแกร่งจะต้องใช้ cpmv จะมีข้อได้เปรียบหลาย p อื่น ๆ วัคซีน aeruginosa ความสะดวกในการผลิตของไวรัสพืช chimaeric และรายละเอียดความปลอดภัยของพวกเขาที่ดีเช่นเดียวกับความสามารถในการป้องกันการติดเชื้อไวรัสทั้งสอง (dalsgaard et
al. 1997) และโรค (ตามที่อธิบายในที่นี้) แบคทีเรียทำให้พวกเขามีผู้สมัครที่น่าสนใจสำหรับการพัฒนาวัคซีนโรคติดเชื้อตัวแทน
การแปล กรุณารอสักครู่..
เราได้แสดงที่นี่ว่า อนุภาคไวรัสพืช chimaeric การแสดงเพปไทด์ตัวตามกันไปแบบประกอบด้วยสองอักษรไลเนียร์บีเซลล์ epitopes จาก O M โปรตีน F P. aeruginosa (Gilleland และ al., 1995) confers ป้องกันเมื่อหนู outbred เมื่อท้าทายกับ P. aeruginosa ในแบบเรื้อรังของระบบทางเดินหายใจติดเชื้อ การป้องกันที่สังเกตคือ mediated โดย epitope เพปไทด์ 10 ตั้งแต่ immuni-ความกับ CPMV-PAE5 ไม่รับแอนตี้การเพปไทด์ 18 (เบรนแนน et al., 1999b) Epitope 10 เพปไทด์ของโปรตีน O M F จะอยู่ระหว่างสายพันธุ์ต่าง ๆ ของ P. aeruginosa เป็นหลักฐาน โดยตรงไปยังเพปไทด์ 10 ปฏิกิริยาที่ titre สูงไปสายพันธุ์ทั้งหมดของ P. aeruginosa ทดสอบ แอนตี้ รวมถึงสายพันธุ์ repre-senting แต่ละอันเจ็ดรับ Fisher immu-notypes คลินิกกว่า 50 สายพันธุ์ (Gilleland & Gilleland, 1995) ปริมาณ 4 จัดการแสดง pg 5.2 ของเพปไทด์ตัวตามกันไปและ 2.6 ดังนั้นเฉพาะ pg epitope เพปไทด์ป้องกัน 10 ปริมาณต่ำมากของเพปไทด์โปรตีน F O M เมื่อแสดงใน CPMV, titres สูง elicited ของพี แอนติบอดีเฉพาะ aeruginosa ซึ่งรู้จัก heterologous immunotypes (FD2 และ FD4), opsonized แบคทีเรียสำหรับ phagocytosis โดยมนุษย์ neutrophils และ conferred ป้องกันการท้าทายระบบทางเดินหายใจ หนู CVP immunized มีรุนแรงได้น้อยลงและลดจำนวนแบคทีเรียในปอดของพวกเขาเมื่อเทียบกับหนูที่ immunized ไวรัสชนิดป่าต่อความท้าทายกับ P. aeruginosa มันมีก่อนหน้านี้ได้แสดงว่า KLH conjugated เปปไทด์โปรตีน F (สตีเฟ่น& Gilleland, 1995) เช่นฆ่าทั้ง P. aeruginosa (Cripps et al., 1994) สามารถบอก P. aeruginosa เฉพาะแอนติบอดี ในซีรั่ม แต่ไม่ใช่ ในปอด และสามารถให้การป้องกันจาก P. aeruginosa ท้าทาย เป็นไปได้มากที่สุดดัง นั้นเซรั่ม opsonic IgG เข้าปอด และ conferring ป้องกัน แน่นอน เคลียร์ของเชื้อ P. aeruginosa จากปอดถูกเพิ่มขึ้น โดยคอนกรีตฉีดของภูมิคุ้มกันซีรั่ม (Dunkley et al., 1995) .
ในการศึกษานี้ หนูถูก immunized กับ CPMV PAE5 ในของ Freund adjuvants ตั้งแต่ศึกษาก่อนหน้า (เบรนแนน et al., 1999b) แสดงว่า รับวัคซีนของหนูกับ CPMV PAE5 ในของ Freund adjuvants elicited ผลิตของ titres สูงของเพปไทด์ - ทั้ง IgG aer2tRil.tosu เฉพาะ P. ทั้งหมด การประเมินทางคลินิกเพิ่มเติมใช้สารส้มยังทดสอบกับ CPMV-PAE.5 เป็นสารส้ม ประเมินเฉพาะที่รับใช้มนุษย์ในปัจจุบัน (Gupka & Siber, 199.5)Titres ของพี IgG aeruginosa เฉพาะ elicited โดย CI'MV PAES และดังนั้น ระดับของ P. aerziginosa opsonization และระดับการป้องกัน fo11owing cha1Ienge มี substantia11y สูงกับของ Freund adjuvants กว่าด้วยสารส้ม หมายความว่า ต้องขอ adjuvants มีประสิทธิภาพสำหรับการใช้ในมนุษย์เพื่อเพิ่ม immunogenicity ของ CPMV PAES.
การขนส่งที่ใช้โดยทั่วไปโมเลกุลรูกุญแจหอยหมวกเจ๊ก haemocyanin (KLH) แล้ว uscd ก่อนหน้านี้เพื่อให้เปปไทด์โปรตีน F อ้อมกับระบบภูมิคุ้มกันของหนูและหนู (Gilleland เอก Gilleland, 1995 ฮิวจ์ส& Gilleland, 1995)เพปไทด์ 10 เมื่อควบคู่กับ KLH และในสารส้ม conferred ป้องกันหนูและหนูจากการติดเชื้อ P. aeruginosa (Gilleland & Gille แลนด์ 199.5ฮิวจ์ส& Gilleland, 1995)ในการศึกษานี้ ใช้มากระดับสูงของเพปไทด์ 10 สำหรับ immuni-ความเปรียบเทียบกับที่นำเสนอ โดย CPMV PAE.5 ในการศึกษานี้ อย่างไรก็ตาม ไม่ว่า CPMV ว่าผู้ขนส่งมีประสิทธิภาพมากขึ้นของเปปไทด์เหล่านี้กว่า KLH เนื่องจากมีความแตกต่างในการรับวัคซีน regimens และ adjuvants ที่ใช้ในการศึกษาแตกต่างกัน ไวรัสไข้หวัดใหญ่ chimaeric กำลังเพปไทด์โปรตีน F ออม 10 ยัง confers ป้องกันจาก P. aeruginosa FD4 ท้าทายในรูป samc เมาส์ติดเชื้อระบบทางเดินหายใจเรื้อรังแบบนี้ (Staczek ct ul. 1998) T h e ระดับการป้องกันที่มีไวรัสไข้หวัดใหญ่ chimaeric คนที่ต่ำ (55.6% ของหนูสนุก ๆ มีรุนแรงได้) กว่า ด้วยในของ Freund adjuvants (44 PAES CPMV7'/ o กับได้รุนแรง อธิบายนี้) อย่างไรก็ตาม อีกจึงยากที่จะเปรียบเทียบโดยตรง ระหว่างไวรัสทั้งสองเนื่องจากไข้หวัดใหญ่สดถูกจัดการโดยใช้ระบบการปกครองแตกต่างกันรับวัคซีน และในกรณีประเมิน แม้ว่ามันจะน่าสนใจว่าการใช้ชีวิตไวรัสทางเดินหายใจ เช่นไวรัสไข้หวัดใหญ่ ส่งเพปไทด์ 10 ไปปอดโดยตรงอาจเป็นการสร้างแอนติบอดีเฉพาะ 10 เพปไทด์ในทั้งส่วนบน และการหายใจส่วนล่าง ป้องกันการติดเชื้อ P. aertiginosa สามารถทำได้โดยใช้ค่าวัคซีนที่บอกซีรั่มป้องกัน IgG โดย eliciting แอนติบอดีเฉพาะปอด (สตีเฟ่น& Gilleland, 1995) นอกจากนี้ยังอาจมีความกังวลด้านความปลอดภัยเกี่ยวกับการส่งไวรัสทางเดินหายใจอยู่ให้แก่ผู้ป่วยด้วยโรคปอดติดเชื้อ แม้ว่าไวรัสไข้หวัดใหญ่สด attenuated ได้ถูกแสดงให้ปลอดภัยในผู้ป่วยที่ CF (Gruber et al., 1994)ความกังวลด้านความปลอดภัยดังกล่าวจะเป็นการพิจารณา ด้วยการใช้ของโรงงาน chimaeric ค่าวัคซีนไวรัสในมนุษย์
แม้ว่ามันจะล้างจาก ศึกษาอธิบายนี่ที่สำหรับ CPMV PAE5 ฟังก์ชันเป็นการ effectiveP วัคซีน aeruginosa ประเมินความแข็งแรงเป็นสิ่งจำเป็น ใช้ของ CPMV มีข้อดีหลายประการกว่าผู้สมัครอื่น ๆ วัคซีน P. aeruginosa ความสะดวกในการผลิตของโรงงาน chimaeric ไวรัสและโปรไฟล์ของพวกเขาปลอดภัยดี และความสามารถในการป้องกันทั้งไวรัส (Dalsgaard et aer2tRil.tosu เฉพาะ IgG การประเมินทางคลินิกเพิ่มเติมใช้สารส้มยังทดสอบกับ CPMV-PAE.5 เป็นสารส้ม ประเมินเฉพาะที่รับใช้มนุษย์ในปัจจุบัน (Gupka & Siber, 199.5)Titres ของ P. aeruginosa เฉพาะ IgG elicited โดย CI'MV PAES และจากนั้นในระดับของพี aerziginosa opsonization และระดับการป้องกัน fo11owing cha1Ienge มี substantia11y สูงกับของ Freund adjuvants กว่าด้วยสารส้ม หมายความว่า ต้องขอ adjuvants มีประสิทธิภาพสำหรับการใช้ในมนุษย์เพื่อเพิ่ม immunogenicity ของ CPMV PAES.
การขนส่งที่ใช้โดยทั่วไปโมเลกุลรูกุญแจหอยหมวกเจ๊ก haemocyanin (KLH) แล้ว uscd ก่อนหน้านี้เพื่อให้เปปไทด์โปรตีน F อ้อมกับระบบภูมิคุ้มกันของหนูและหนู (Gilleland เอก Gilleland, 1995 ฮิวจ์ส& Gilleland, 1995)เพปไทด์ 10 เมื่อควบคู่กับ KLH และในสารส้ม conferred ป้องกันหนูและหนูจากการติดเชื้อ P. aeruginosa (Gilleland & Gille แลนด์ 199.5ฮิวจ์ส& Gilleland, 1995)ในการศึกษานี้ ใช้มากระดับสูงของเพปไทด์ 10 สำหรับ immuni-ความเปรียบเทียบกับที่นำเสนอ โดย CPMV PAE.5 ในการศึกษานี้ อย่างไรก็ตาม ไม่ว่า CPMV ว่าผู้ขนส่งมีประสิทธิภาพมากขึ้นของเปปไทด์เหล่านี้กว่า KLH เนื่องจากมีความแตกต่างในการรับวัคซีน regimens และ adjuvants ที่ใช้ในการศึกษาแตกต่างกัน ไวรัสไข้หวัดใหญ่ chimaeric กำลังเพปไทด์โปรตีน F ออม 10 ยัง confers ป้องกันจาก P. aeruginosa FD4 ท้าทายในรูป samc เมาส์ติดเชื้อระบบทางเดินหายใจเรื้อรังแบบนี้ (Staczek ct ul. 1998) T h e ระดับการป้องกันที่มีไวรัสไข้หวัดใหญ่ chimaeric คนที่ต่ำ (55.6% ของหนูสนุก ๆ มีรุนแรงได้) กว่า ด้วยในของ Freund adjuvants (44 PAES CPMV7'/ o กับได้รุนแรง อธิบายนี้) อย่างไรก็ตาม อีกจึงยากที่จะเปรียบเทียบโดยตรง ระหว่างไวรัสทั้งสองเนื่องจากไข้หวัดใหญ่สดถูกจัดการโดยใช้ระบบการปกครองแตกต่างกันรับวัคซีน และในกรณีประเมิน แม้ว่ามันจะน่าสนใจว่าการใช้ชีวิตไวรัสทางเดินหายใจ เช่นไวรัสไข้หวัดใหญ่ ส่งเพปไทด์ 10 ไปปอดโดยตรงอาจเป็นการสร้างแอนติบอดีเฉพาะ 10 เพปไทด์ในทั้งส่วนบน และการหายใจส่วนล่าง ป้องกันการติดเชื้อ P. aertiginosa สามารถทำได้โดยใช้ค่าวัคซีนที่บอกซีรั่มป้องกัน IgG โดย eliciting แอนติบอดีเฉพาะปอด (สตีเฟ่น& Gilleland, 1995) นอกจากนี้ยังอาจมีความกังวลด้านความปลอดภัยเกี่ยวกับการส่งไวรัสทางเดินหายใจอยู่ให้แก่ผู้ป่วยด้วยโรคปอดติดเชื้อ แม้ว่าไวรัสไข้หวัดใหญ่สด attenuated ได้ถูกแสดงให้ปลอดภัยในผู้ป่วยที่ CF (Gruber et al., 1994)ความกังวลด้านความปลอดภัยดังกล่าวจะเป็นการพิจารณา ด้วยการใช้ของโรงงาน chimaeric ค่าวัคซีนไวรัสในมนุษย์
แม้ว่ามันจะล้างจาก ศึกษาอธิบายนี่ที่สำหรับ CPMV PAE5 ฟังก์ชันเป็นการ effectiveP วัคซีน aeruginosa ประเมินความแข็งแรงเป็นสิ่งจำเป็น ใช้ของ CPMV มีข้อดีหลายประการกว่าผู้สมัครอื่น ๆ วัคซีน P. aeruginosa ความสะดวกในการผลิตของโรงงาน chimaeric ไวรัส และโปรไฟล์ของพวกเขาปลอดภัยดี รวมทั้งความสามารถในการป้องกันทั้งไวรัส (Dalsgaard et
al., 1997) และแบคทีเรีย (อธิบายนี้) โรค ทำให้ผู้สมัครที่น่าสนใจสำหรับพัฒนาเป็นรู้กับตัวแทนของโรค
ในการศึกษานี้ หนูถูก immunized กับ CPMV PAE5 ในของ Freund adjuvants ตั้งแต่ศึกษาก่อนหน้า (เบรนแนน et al., 1999b) แสดงว่า รับวัคซีนของหนูกับ CPMV PAE5 ในของ Freund adjuvants elicited ผลิตของ titres สูงของเพปไทด์ - ทั้ง IgG aer2tRil.tosu เฉพาะ P. ทั้งหมด การประเมินทางคลินิกเพิ่มเติมใช้สารส้มยังทดสอบกับ CPMV-PAE.5 เป็นสารส้ม ประเมินเฉพาะที่รับใช้มนุษย์ในปัจจุบัน (Gupka & Siber, 199.5)Titres ของพี IgG aeruginosa เฉพาะ elicited โดย CI'MV PAES และดังนั้น ระดับของ P. aerziginosa opsonization และระดับการป้องกัน fo11owing cha1Ienge มี substantia11y สูงกับของ Freund adjuvants กว่าด้วยสารส้ม หมายความว่า ต้องขอ adjuvants มีประสิทธิภาพสำหรับการใช้ในมนุษย์เพื่อเพิ่ม immunogenicity ของ CPMV PAES.
การขนส่งที่ใช้โดยทั่วไปโมเลกุลรูกุญแจหอยหมวกเจ๊ก haemocyanin (KLH) แล้ว uscd ก่อนหน้านี้เพื่อให้เปปไทด์โปรตีน F อ้อมกับระบบภูมิคุ้มกันของหนูและหนู (Gilleland เอก Gilleland, 1995 ฮิวจ์ส& Gilleland, 1995)เพปไทด์ 10 เมื่อควบคู่กับ KLH และในสารส้ม conferred ป้องกันหนูและหนูจากการติดเชื้อ P. aeruginosa (Gilleland & Gille แลนด์ 199.5ฮิวจ์ส& Gilleland, 1995)ในการศึกษานี้ ใช้มากระดับสูงของเพปไทด์ 10 สำหรับ immuni-ความเปรียบเทียบกับที่นำเสนอ โดย CPMV PAE.5 ในการศึกษานี้ อย่างไรก็ตาม ไม่ว่า CPMV ว่าผู้ขนส่งมีประสิทธิภาพมากขึ้นของเปปไทด์เหล่านี้กว่า KLH เนื่องจากมีความแตกต่างในการรับวัคซีน regimens และ adjuvants ที่ใช้ในการศึกษาแตกต่างกัน ไวรัสไข้หวัดใหญ่ chimaeric กำลังเพปไทด์โปรตีน F ออม 10 ยัง confers ป้องกันจาก P. aeruginosa FD4 ท้าทายในรูป samc เมาส์ติดเชื้อระบบทางเดินหายใจเรื้อรังแบบนี้ (Staczek ct ul. 1998) T h e ระดับการป้องกันที่มีไวรัสไข้หวัดใหญ่ chimaeric คนที่ต่ำ (55.6% ของหนูสนุก ๆ มีรุนแรงได้) กว่า ด้วยในของ Freund adjuvants (44 PAES CPMV7'/ o กับได้รุนแรง อธิบายนี้) อย่างไรก็ตาม อีกจึงยากที่จะเปรียบเทียบโดยตรง ระหว่างไวรัสทั้งสองเนื่องจากไข้หวัดใหญ่สดถูกจัดการโดยใช้ระบบการปกครองแตกต่างกันรับวัคซีน และในกรณีประเมิน แม้ว่ามันจะน่าสนใจว่าการใช้ชีวิตไวรัสทางเดินหายใจ เช่นไวรัสไข้หวัดใหญ่ ส่งเพปไทด์ 10 ไปปอดโดยตรงอาจเป็นการสร้างแอนติบอดีเฉพาะ 10 เพปไทด์ในทั้งส่วนบน และการหายใจส่วนล่าง ป้องกันการติดเชื้อ P. aertiginosa สามารถทำได้โดยใช้ค่าวัคซีนที่บอกซีรั่มป้องกัน IgG โดย eliciting แอนติบอดีเฉพาะปอด (สตีเฟ่น& Gilleland, 1995) นอกจากนี้ยังอาจมีความกังวลด้านความปลอดภัยเกี่ยวกับการส่งไวรัสทางเดินหายใจอยู่ให้แก่ผู้ป่วยด้วยโรคปอดติดเชื้อ แม้ว่าไวรัสไข้หวัดใหญ่สด attenuated ได้ถูกแสดงให้ปลอดภัยในผู้ป่วยที่ CF (Gruber et al., 1994)ความกังวลด้านความปลอดภัยดังกล่าวจะเป็นการพิจารณา ด้วยการใช้ของโรงงาน chimaeric ค่าวัคซีนไวรัสในมนุษย์
แม้ว่ามันจะล้างจาก ศึกษาอธิบายนี่ที่สำหรับ CPMV PAE5 ฟังก์ชันเป็นการ effectiveP วัคซีน aeruginosa ประเมินความแข็งแรงเป็นสิ่งจำเป็น ใช้ของ CPMV มีข้อดีหลายประการกว่าผู้สมัครอื่น ๆ วัคซีน P. aeruginosa ความสะดวกในการผลิตของโรงงาน chimaeric ไวรัสและโปรไฟล์ของพวกเขาปลอดภัยดี และความสามารถในการป้องกันทั้งไวรัส (Dalsgaard et aer2tRil.tosu เฉพาะ IgG การประเมินทางคลินิกเพิ่มเติมใช้สารส้มยังทดสอบกับ CPMV-PAE.5 เป็นสารส้ม ประเมินเฉพาะที่รับใช้มนุษย์ในปัจจุบัน (Gupka & Siber, 199.5)Titres ของ P. aeruginosa เฉพาะ IgG elicited โดย CI'MV PAES และจากนั้นในระดับของพี aerziginosa opsonization และระดับการป้องกัน fo11owing cha1Ienge มี substantia11y สูงกับของ Freund adjuvants กว่าด้วยสารส้ม หมายความว่า ต้องขอ adjuvants มีประสิทธิภาพสำหรับการใช้ในมนุษย์เพื่อเพิ่ม immunogenicity ของ CPMV PAES.
การขนส่งที่ใช้โดยทั่วไปโมเลกุลรูกุญแจหอยหมวกเจ๊ก haemocyanin (KLH) แล้ว uscd ก่อนหน้านี้เพื่อให้เปปไทด์โปรตีน F อ้อมกับระบบภูมิคุ้มกันของหนูและหนู (Gilleland เอก Gilleland, 1995 ฮิวจ์ส& Gilleland, 1995)เพปไทด์ 10 เมื่อควบคู่กับ KLH และในสารส้ม conferred ป้องกันหนูและหนูจากการติดเชื้อ P. aeruginosa (Gilleland & Gille แลนด์ 199.5ฮิวจ์ส& Gilleland, 1995)ในการศึกษานี้ ใช้มากระดับสูงของเพปไทด์ 10 สำหรับ immuni-ความเปรียบเทียบกับที่นำเสนอ โดย CPMV PAE.5 ในการศึกษานี้ อย่างไรก็ตาม ไม่ว่า CPMV ว่าผู้ขนส่งมีประสิทธิภาพมากขึ้นของเปปไทด์เหล่านี้กว่า KLH เนื่องจากมีความแตกต่างในการรับวัคซีน regimens และ adjuvants ที่ใช้ในการศึกษาแตกต่างกัน ไวรัสไข้หวัดใหญ่ chimaeric กำลังเพปไทด์โปรตีน F ออม 10 ยัง confers ป้องกันจาก P. aeruginosa FD4 ท้าทายในรูป samc เมาส์ติดเชื้อระบบทางเดินหายใจเรื้อรังแบบนี้ (Staczek ct ul. 1998) T h e ระดับการป้องกันที่มีไวรัสไข้หวัดใหญ่ chimaeric คนที่ต่ำ (55.6% ของหนูสนุก ๆ มีรุนแรงได้) กว่า ด้วยในของ Freund adjuvants (44 PAES CPMV7'/ o กับได้รุนแรง อธิบายนี้) อย่างไรก็ตาม อีกจึงยากที่จะเปรียบเทียบโดยตรง ระหว่างไวรัสทั้งสองเนื่องจากไข้หวัดใหญ่สดถูกจัดการโดยใช้ระบบการปกครองแตกต่างกันรับวัคซีน และในกรณีประเมิน แม้ว่ามันจะน่าสนใจว่าการใช้ชีวิตไวรัสทางเดินหายใจ เช่นไวรัสไข้หวัดใหญ่ ส่งเพปไทด์ 10 ไปปอดโดยตรงอาจเป็นการสร้างแอนติบอดีเฉพาะ 10 เพปไทด์ในทั้งส่วนบน และการหายใจส่วนล่าง ป้องกันการติดเชื้อ P. aertiginosa สามารถทำได้โดยใช้ค่าวัคซีนที่บอกซีรั่มป้องกัน IgG โดย eliciting แอนติบอดีเฉพาะปอด (สตีเฟ่น& Gilleland, 1995) นอกจากนี้ยังอาจมีความกังวลด้านความปลอดภัยเกี่ยวกับการส่งไวรัสทางเดินหายใจอยู่ให้แก่ผู้ป่วยด้วยโรคปอดติดเชื้อ แม้ว่าไวรัสไข้หวัดใหญ่สด attenuated ได้ถูกแสดงให้ปลอดภัยในผู้ป่วยที่ CF (Gruber et al., 1994)ความกังวลด้านความปลอดภัยดังกล่าวจะเป็นการพิจารณา ด้วยการใช้ของโรงงาน chimaeric ค่าวัคซีนไวรัสในมนุษย์
แม้ว่ามันจะล้างจาก ศึกษาอธิบายนี่ที่สำหรับ CPMV PAE5 ฟังก์ชันเป็นการ effectiveP วัคซีน aeruginosa ประเมินความแข็งแรงเป็นสิ่งจำเป็น ใช้ของ CPMV มีข้อดีหลายประการกว่าผู้สมัครอื่น ๆ วัคซีน P. aeruginosa ความสะดวกในการผลิตของโรงงาน chimaeric ไวรัส และโปรไฟล์ของพวกเขาปลอดภัยดี รวมทั้งความสามารถในการป้องกันทั้งไวรัส (Dalsgaard et
al., 1997) และแบคทีเรีย (อธิบายนี้) โรค ทำให้ผู้สมัครที่น่าสนใจสำหรับพัฒนาเป็นรู้กับตัวแทนของโรค
การแปล กรุณารอสักครู่..
เราได้แสดงให้เห็นว่าที่โรงงาน chimaeric ไวรัสหรือแสดงความคิดเห็นที่ต่อเนื่อง peptide ซึ่งมีสองแบบ linear B เซลล์ epitopes จาก O ม.โปรตีน F ของ P .ใจ( gilleland et al ., 1995 )ได้มอบสิทธิให้แก่การป้องกันเมื่อ outbred หนูเมื่อเผชิญกับ p .ใจในเรื้อรังรุ่นของปอดติดเชื้อ การป้องกันที่น่าสังเกตคือพื้นที่ 10 epitope peptide ได้นับตั้งแต่ immuni - zation พร้อมด้วย cpmv - PAE 5 ไม่สามารถดึงเมื่อเส้นเลือดเพื่อ peptide 18 (หลักฐาน et al . 1999 B ) 10 epitope peptide ของ O ม.โปรตีน F เป็นพื้นที่อยู่ท่ามกลางความตึงเครียดต่างๆของใจ, p .ตามหลักฐานเมื่อเส้นเลือดโดยตรงไปเฉยๆ peptide 10 ที่ titre สูงเพื่อความตึงเครียดทั้งหมดของใจได้รับการทดสอบแล้ว.รวมถึงความตึงเครียด repre - senting แต่ละเจ็ด fisher-devlin immu - notypes และกว่า 50 พันธุ์ทางการแพทย์( gilleland - & gilleland 1995 ) สี่ครั้งที่อยู่ในความรับผิดชอบเป็นตัวแทน 5.2 PG ของ peptide ต่อเนื่องกันและดังนั้นจะมีเพียง 2.6 PG ของ peptide ป้องกัน 10 epitope ปริมาณต่ำเป็นอย่างมากของ peptide O ม.โปรตีน F เมื่อแสดงความจำนงบน cpmv ภัย สยอง titres สูงของ P .แอนทิบอด - อิใจ - เฉพาะซึ่งได้รับการยอมรับ immunotypes heterologous ( FD 2 และ FD 4 ) opsonized แบคทีเรียที่สำหรับ phagocytosis โดย neutrophils ของมนุษย์และรับการคุ้มครองจากความท้าทายในท้อง เมาส์ CVP - immunized ได้ lesions รุนแรงน้อยลงและตัวเลขต่ำกว่าของแบคทีเรียในปอดของพวกเขาเมื่อเทียบกับหนู immunized กับไวรัสป่า - ประเภท ต่อไปนี้การแข่งขันใจ.ก่อนหน้านี้มีการแสดงให้เห็นว่า klh - - Conjugated Linoleic Acid โปรตีน F peptides (ฮิวจ์& gilleland , 1995 )และถูกฆ่าตายทั้งหมด, p .ใจ( cripps et al ., 1994 )สามารถดึง, p .ใจ - เฉพาะแอนทิบอด - อิในซีรัม,แต่ไม่ได้อยู่ในที่ปอดและสามารถให้ความคุ้มครองจาก p .ใจท้าทาย. เป็นมากที่สุดดังนั้นที่เจลมาสก์มอยเจอร์ไรเซอร์ opsonic igg คือการเข้าสู่ระบบการป้องกันข้อและปอดจริงๆแล้วการเคลียร์ใจของการติดเชื้อ, p .จากปอดได้ดียิ่งขึ้นด้วยการผสมผสานที่ผู้เชี่ยวชาญของ ภูมิคุ้มกัน ซีรัม( dunkley et al . 1995 ). n ในการศึกษานี้หนูก็ immunized พร้อมด้วย cpmv - PAE 5 ใน adjuvants ของ freund นับตั้งแต่การศึกษาก่อนหน้า(หลักฐาน et al .1999 B )แสดงให้เห็นถึง immunization ว่าของหนูด้วย cpmv - แพจังหวัดสตูล 5 ใน adjuvants freund ภัย สยองของการผลิต titres สูงของ igg peptide - และ p . aer ทั้ง 2 tril . tosu - เฉพาะทั้งสอง adjuvant สารส้มมากขึ้นได้ด้วยผลทางการแพทย์ว่ามีที่ได้รับการทดสอบแล้วกับ cpmv - pae. 5 เป็นสารส้มคือ adjuvant เท่านั้นที่ได้รับการยอมรับในปัจจุบันสำหรับการใช้งานด้านสิทธิมนุษยชน( gupka & siber 199.5 ). titres ของ P .ยังigg ใจ - เฉพาะตราสัญญลักษณ์โดย ภัย สยอง' MV - paes และผลระดับของ opsonization aerziginosa p .และระดับการป้องกัน FO 11 จากชะอำ 1 ienge เป็น substantia 11 Y สูงกว่าด้วย adjuvants ของ freund กว่าพร้อมด้วยสารส้ม โรงแรมแห่งนี้มีนัย adjuvants มี ประสิทธิภาพ มากกว่าที่จะต้องแสวงหาสำหรับใช้ในมนุษย์เพื่อเพิ่ม ประสิทธิภาพ immunogenicity ของ cpmv - paes .
ที่ใช้กันโดยทั่วไปของผู้ให้บริการจะปิดรูสลักได้สนิทคนเกาะเก้าอี้โมเลกุล haemocyanin ( klh )ได้รับการ uscd ก่อนให้อมโปรตีน F peptides เพื่อที่ระบบ ภูมิคุ้มกัน ของทั้งสองและพวกหนูเมาส์( gilleland EK gilleland , 1995 ,ฮิวจ์& gilleland , 1995 ) peptide 10 ,เมื่อประกอบกับ klh และได้รับในสารส้ม,รัตนา ภรณ์ การป้องกันทั้งพวกหนูจาก p .ใจการติดเชื้อ( gilleland & gille - แผ่นดิน, 199.5 ;ฮิวจ์& gilleland 1995 )ในการศึกษาเหล่านี้มากกว่าระดับของ peptide 10 ได้ถูกนำมาใช้สำหรับ immuni - zation เมื่อเทียบกับที่มอบให้โดย cpmv - pae. 5 ในการศึกษานี้. อย่างไรก็ตามเป็นไปไม่ได้ที่จะบอกว่าหาก cpmv เป็นผู้ให้บริการมี ประสิทธิภาพ มากขึ้นที่ของ peptides เหล่านี้กว่า klh นับตั้งแต่มีความแตกต่างกันใน adjuvants และ regimens immunization ที่ใช้ในการศึกษาที่แตกต่างกันไปไวรัสโรคไข้หวัดใหญ่ chimaeric ที่แสดงความคิดเห็น Om โปรตีน F peptide 10 ยังได้มอบสิทธิให้แก่การป้องกันจากความท้าทายใจ FD 4 p .ในรุ่นการติดเชื้อเรื้อรังเมาส์ samc นี้( UL CT staczek. 1998 ) ระดับ T ชั่วโมง E ของการป้องกันไวรัสด้วยโรคไข้หวัดใหญ่ chimaeric ต่ำ( 55.6% ของหนูถูกท้าทายก็ lesions รุนแรง)มากกว่าพร้อมด้วย cpmv - paes ใน adjuvants ของ freund ( 447 "/ O พร้อมด้วย lesions อย่างรุนแรงตามที่อธิบายไว้ในเอกสารนี้) แต่ถึงอย่างไรก็ตามอีกครั้งแต่ก็เป็นการยากที่จะทำให้การเปรียบเทียบโดยตรงระหว่างสองไวรัสมาตั้งแต่โรคไข้หวัดใหญ่ที่อยู่ก็บริหารงานโดยใช้กฏเกณฑ์ immunization แตกต่างกันและอยู่ในการมีอยู่ของ adjuvant ถึงแม้ว่าจะมีความน่าดึงดูดใจในการคิดว่าการใช้ที่ของการติดไวรัสระบบทางเดินหายใจใช้ชีวิตเช่นไวรัสโรคไข้หวัดใหญ่ในการนำเสนอ peptide 10 โดยตรงให้กับผู้ป่วยโรคปอดอาจให้บริการเพื่อสร้าง peptide 10 - เฉพาะแอนทิบอด - อิทั้งในส่วนบนและส่วนล่างทางเดินหายใจ,การป้องกันการติดเชื้อจาก p . aertiginosa สามารถทำได้สำเร็จโดยใช้วัคซีนป้องกันที่ดึงเอาซีรัม igg โดยไม่ต้องระบุลักษณะเฉพาะแอนทิบอด - อิในปอด(ฮิวจ์& gilleland , 1995 )นอกจากนั้นยังอาจจะมีความ ปลอดภัย มีความกังวลเกี่ยวกับการใช้ชีวิตของระบบทางเดินหายใจไวรัสในผู้ป่วยที่มีโรคเรื้อรังผู้ป่วยโรคปอดติดเชื้อ,แม้ว่าสด,จางไวรัสโรคไข้หวัดใหญ่ได้รับการแสดงเพื่อความ ปลอดภัย ใน CF ผู้ป่วย( gruber et al ., 1994 )เช่นความ ปลอดภัย จะไม่พิจารณาพร้อมด้วยการใช้ chimaeric โรงงานผลิตวัคซีนไวรัสในมนุษย์.
ถึงแม้ว่าจะเป็นที่ชัดเจนจากการศึกษาที่ระบุไว้ในที่นี้ว่าสำหรับ cpmv - แพจังหวัดสตูล 5 จะทำหน้าที่ effectivep .วัคซีนใจให้ adjuvant เข้มแข็งเป็นที่ต้องการใช้ที่ของ cpmv ไม่มีข้อดีหลายมากกว่าผู้สมัครคนอื่นๆ p .วัคซีนใจ ความสะดวกง่ายดายในการผลิตของโรงงานผลิต chimaeric ไวรัสและโปรไฟล์ความ ปลอดภัย ด้านดีของพวกเขาและความสามารถของพวกเขาเพื่อป้องกัน igg ทั้งสองเป็นไวรัส( dalsgaard เอ็ด aer 2 tril . tosu เฉพาะ ที่มากขึ้นได้ด้วยผลทางการแพทย์ว่ามีผลบังคับใช้สารส้ม adjuvant ก็ยังได้รับการทดสอบแล้วสำหรับ cpmv - pae. 5 เป็นสารส้ม adjuvant ได้เฉพาะในปัจจุบันได้รับการยอมรับสำหรับมนุษย์ใช้( gupka & siber , 199.5 )ที่ titres ของ P .ใจ - เฉพาะ igg ภัย สยองโดยปกติ: CI ' MV - paes ,และผลที่ระดับของ P .opsonization aerziginosa และระดับการป้องกัน FO 11 จากชะอำ 1 ienge เป็น substantia 11 Y สูงกว่าด้วย adjuvants ของ freund กว่าพร้อมด้วยสารส้ม โรงแรมแห่งนี้มีนัย adjuvants มี ประสิทธิภาพ มากกว่าที่จะต้องแสวงหาสำหรับใช้ในมนุษย์เพื่อเพิ่ม ประสิทธิภาพ immunogenicity ของ cpmv - paes .
ที่ใช้กันโดยทั่วไปของผู้ให้บริการจะปิดรูสลักได้สนิทคนเกาะเก้าอี้โมเลกุล haemocyanin ( klh )ได้รับการ uscd ก่อนให้อมโปรตีน F peptides เพื่อที่ระบบ ภูมิคุ้มกัน ของทั้งสองและพวกหนูเมาส์( gilleland EK gilleland , 1995 ,ฮิวจ์& gilleland , 1995 ) peptide 10 ,เมื่อประกอบกับ klh และได้รับในสารส้ม,รัตนา ภรณ์ การป้องกันทั้งพวกหนูจาก p .ใจการติดเชื้อ( gilleland & gille - แผ่นดิน, 199.5 ;ฮิวจ์& gilleland 1995 )ในการศึกษาเหล่านี้มากกว่าระดับของ peptide 10 ได้ถูกนำมาใช้สำหรับ immuni - zation เมื่อเทียบกับที่มอบให้โดย cpmv - pae. 5 ในการศึกษานี้. อย่างไรก็ตามเป็นไปไม่ได้ที่จะบอกว่าหาก cpmv เป็นผู้ให้บริการมี ประสิทธิภาพ มากขึ้นที่ของ peptides เหล่านี้กว่า klh นับตั้งแต่มีความแตกต่างกันใน adjuvants และ regimens immunization ที่ใช้ในการศึกษาที่แตกต่างกันไปไวรัสโรคไข้หวัดใหญ่ chimaeric ที่แสดงความคิดเห็น Om โปรตีน F peptide 10 ยังได้มอบสิทธิให้แก่การป้องกันจากความท้าทายใจ FD 4 p .ในรุ่นการติดเชื้อเรื้อรังเมาส์ samc นี้( UL CT staczek. 1998 ) ระดับ T ชั่วโมง E ของการป้องกันไวรัสด้วยโรคไข้หวัดใหญ่ chimaeric ต่ำ( 55.6% ของหนูถูกท้าทายก็ lesions รุนแรง)มากกว่าพร้อมด้วย cpmv - paes ใน adjuvants ของ freund ( 447 "/ O พร้อมด้วย lesions อย่างรุนแรงตามที่อธิบายไว้ในเอกสารนี้) แต่ถึงอย่างไรก็ตามอีกครั้งแต่ก็เป็นการยากที่จะทำให้การเปรียบเทียบโดยตรงระหว่างสองไวรัสมาตั้งแต่โรคไข้หวัดใหญ่ที่อยู่ก็บริหารงานโดยใช้กฏเกณฑ์ immunization แตกต่างกันและอยู่ในการมีอยู่ของ adjuvant ถึงแม้ว่าจะมีความน่าดึงดูดใจในการคิดว่าการใช้ที่ของการติดไวรัสระบบทางเดินหายใจใช้ชีวิตเช่นไวรัสโรคไข้หวัดใหญ่ในการนำเสนอ peptide 10 โดยตรงให้กับผู้ป่วยโรคปอดอาจให้บริการเพื่อสร้าง peptide 10 - เฉพาะแอนทิบอด - อิทั้งในส่วนบนและส่วนล่างทางเดินหายใจ,การป้องกันการติดเชื้อจาก p . aertiginosa สามารถทำได้สำเร็จโดยใช้วัคซีนป้องกันที่ดึงเอาซีรัม igg โดยไม่ต้องระบุลักษณะเฉพาะแอนทิบอด - อิในปอด(ฮิวจ์& gilleland , 1995 )นอกจากนั้นยังอาจจะมีความ ปลอดภัย มีความกังวลเกี่ยวกับการใช้ชีวิตของระบบทางเดินหายใจไวรัสในผู้ป่วยที่มีโรคเรื้อรังผู้ป่วยโรคปอดติดเชื้อ,แม้ว่าสด,จางไวรัสโรคไข้หวัดใหญ่ได้รับการแสดงเพื่อความ ปลอดภัย ใน CF ผู้ป่วย( gruber et al ., 1994 )เช่นความ ปลอดภัย จะไม่พิจารณาพร้อมด้วยการใช้ chimaeric โรงงานผลิตวัคซีนไวรัสในมนุษย์.
ถึงแม้ว่าจะเป็นที่ชัดเจนจากการศึกษาที่ระบุไว้ในที่นี้ว่าสำหรับ cpmv - แพจังหวัดสตูล 5 จะทำหน้าที่ effectivep .วัคซีนใจให้ adjuvant เข้มแข็งเป็นที่ต้องการใช้ที่ของ cpmv ไม่มีข้อดีหลายมากกว่าผู้สมัครคนอื่นๆ p .วัคซีนใจ ได้อย่างง่ายดายในการผลิตของโรงงานผลิต chimaeric ไวรัสและโปรไฟล์ความ ปลอดภัย ดีของตนและความสามารถของเขาในการป้องกันเป็นไวรัสทั้งสองด้าน( dalsgaard เอ็ด
Al . 1997 )และโรคเกิดจากเชื้อแบคทีเรีย(ระบุในเอกสารนี้)ทำให้ที่ดึงดูดใจให้ผู้สมัครรับเลือกตั้งสำหรับการพัฒนาเป็นวัคซีนป้องกันโรคติดเชื้อโรค Agent .
ที่ใช้กันโดยทั่วไปของผู้ให้บริการจะปิดรูสลักได้สนิทคนเกาะเก้าอี้โมเลกุล haemocyanin ( klh )ได้รับการ uscd ก่อนให้อมโปรตีน F peptides เพื่อที่ระบบ ภูมิคุ้มกัน ของทั้งสองและพวกหนูเมาส์( gilleland EK gilleland , 1995 ,ฮิวจ์& gilleland , 1995 ) peptide 10 ,เมื่อประกอบกับ klh และได้รับในสารส้ม,รัตนา ภรณ์ การป้องกันทั้งพวกหนูจาก p .ใจการติดเชื้อ( gilleland & gille - แผ่นดิน, 199.5 ;ฮิวจ์& gilleland 1995 )ในการศึกษาเหล่านี้มากกว่าระดับของ peptide 10 ได้ถูกนำมาใช้สำหรับ immuni - zation เมื่อเทียบกับที่มอบให้โดย cpmv - pae. 5 ในการศึกษานี้. อย่างไรก็ตามเป็นไปไม่ได้ที่จะบอกว่าหาก cpmv เป็นผู้ให้บริการมี ประสิทธิภาพ มากขึ้นที่ของ peptides เหล่านี้กว่า klh นับตั้งแต่มีความแตกต่างกันใน adjuvants และ regimens immunization ที่ใช้ในการศึกษาที่แตกต่างกันไปไวรัสโรคไข้หวัดใหญ่ chimaeric ที่แสดงความคิดเห็น Om โปรตีน F peptide 10 ยังได้มอบสิทธิให้แก่การป้องกันจากความท้าทายใจ FD 4 p .ในรุ่นการติดเชื้อเรื้อรังเมาส์ samc นี้( UL CT staczek. 1998 ) ระดับ T ชั่วโมง E ของการป้องกันไวรัสด้วยโรคไข้หวัดใหญ่ chimaeric ต่ำ( 55.6% ของหนูถูกท้าทายก็ lesions รุนแรง)มากกว่าพร้อมด้วย cpmv - paes ใน adjuvants ของ freund ( 447 "/ O พร้อมด้วย lesions อย่างรุนแรงตามที่อธิบายไว้ในเอกสารนี้) แต่ถึงอย่างไรก็ตามอีกครั้งแต่ก็เป็นการยากที่จะทำให้การเปรียบเทียบโดยตรงระหว่างสองไวรัสมาตั้งแต่โรคไข้หวัดใหญ่ที่อยู่ก็บริหารงานโดยใช้กฏเกณฑ์ immunization แตกต่างกันและอยู่ในการมีอยู่ของ adjuvant ถึงแม้ว่าจะมีความน่าดึงดูดใจในการคิดว่าการใช้ที่ของการติดไวรัสระบบทางเดินหายใจใช้ชีวิตเช่นไวรัสโรคไข้หวัดใหญ่ในการนำเสนอ peptide 10 โดยตรงให้กับผู้ป่วยโรคปอดอาจให้บริการเพื่อสร้าง peptide 10 - เฉพาะแอนทิบอด - อิทั้งในส่วนบนและส่วนล่างทางเดินหายใจ,การป้องกันการติดเชื้อจาก p . aertiginosa สามารถทำได้สำเร็จโดยใช้วัคซีนป้องกันที่ดึงเอาซีรัม igg โดยไม่ต้องระบุลักษณะเฉพาะแอนทิบอด - อิในปอด(ฮิวจ์& gilleland , 1995 )นอกจากนั้นยังอาจจะมีความ ปลอดภัย มีความกังวลเกี่ยวกับการใช้ชีวิตของระบบทางเดินหายใจไวรัสในผู้ป่วยที่มีโรคเรื้อรังผู้ป่วยโรคปอดติดเชื้อ,แม้ว่าสด,จางไวรัสโรคไข้หวัดใหญ่ได้รับการแสดงเพื่อความ ปลอดภัย ใน CF ผู้ป่วย( gruber et al ., 1994 )เช่นความ ปลอดภัย จะไม่พิจารณาพร้อมด้วยการใช้ chimaeric โรงงานผลิตวัคซีนไวรัสในมนุษย์.
ถึงแม้ว่าจะเป็นที่ชัดเจนจากการศึกษาที่ระบุไว้ในที่นี้ว่าสำหรับ cpmv - แพจังหวัดสตูล 5 จะทำหน้าที่ effectivep .วัคซีนใจให้ adjuvant เข้มแข็งเป็นที่ต้องการใช้ที่ของ cpmv ไม่มีข้อดีหลายมากกว่าผู้สมัครคนอื่นๆ p .วัคซีนใจ ความสะดวกง่ายดายในการผลิตของโรงงานผลิต chimaeric ไวรัสและโปรไฟล์ความ ปลอดภัย ด้านดีของพวกเขาและความสามารถของพวกเขาเพื่อป้องกัน igg ทั้งสองเป็นไวรัส( dalsgaard เอ็ด aer 2 tril . tosu เฉพาะ ที่มากขึ้นได้ด้วยผลทางการแพทย์ว่ามีผลบังคับใช้สารส้ม adjuvant ก็ยังได้รับการทดสอบแล้วสำหรับ cpmv - pae. 5 เป็นสารส้ม adjuvant ได้เฉพาะในปัจจุบันได้รับการยอมรับสำหรับมนุษย์ใช้( gupka & siber , 199.5 )ที่ titres ของ P .ใจ - เฉพาะ igg ภัย สยองโดยปกติ: CI ' MV - paes ,และผลที่ระดับของ P .opsonization aerziginosa และระดับการป้องกัน FO 11 จากชะอำ 1 ienge เป็น substantia 11 Y สูงกว่าด้วย adjuvants ของ freund กว่าพร้อมด้วยสารส้ม โรงแรมแห่งนี้มีนัย adjuvants มี ประสิทธิภาพ มากกว่าที่จะต้องแสวงหาสำหรับใช้ในมนุษย์เพื่อเพิ่ม ประสิทธิภาพ immunogenicity ของ cpmv - paes .
ที่ใช้กันโดยทั่วไปของผู้ให้บริการจะปิดรูสลักได้สนิทคนเกาะเก้าอี้โมเลกุล haemocyanin ( klh )ได้รับการ uscd ก่อนให้อมโปรตีน F peptides เพื่อที่ระบบ ภูมิคุ้มกัน ของทั้งสองและพวกหนูเมาส์( gilleland EK gilleland , 1995 ,ฮิวจ์& gilleland , 1995 ) peptide 10 ,เมื่อประกอบกับ klh และได้รับในสารส้ม,รัตนา ภรณ์ การป้องกันทั้งพวกหนูจาก p .ใจการติดเชื้อ( gilleland & gille - แผ่นดิน, 199.5 ;ฮิวจ์& gilleland 1995 )ในการศึกษาเหล่านี้มากกว่าระดับของ peptide 10 ได้ถูกนำมาใช้สำหรับ immuni - zation เมื่อเทียบกับที่มอบให้โดย cpmv - pae. 5 ในการศึกษานี้. อย่างไรก็ตามเป็นไปไม่ได้ที่จะบอกว่าหาก cpmv เป็นผู้ให้บริการมี ประสิทธิภาพ มากขึ้นที่ของ peptides เหล่านี้กว่า klh นับตั้งแต่มีความแตกต่างกันใน adjuvants และ regimens immunization ที่ใช้ในการศึกษาที่แตกต่างกันไปไวรัสโรคไข้หวัดใหญ่ chimaeric ที่แสดงความคิดเห็น Om โปรตีน F peptide 10 ยังได้มอบสิทธิให้แก่การป้องกันจากความท้าทายใจ FD 4 p .ในรุ่นการติดเชื้อเรื้อรังเมาส์ samc นี้( UL CT staczek. 1998 ) ระดับ T ชั่วโมง E ของการป้องกันไวรัสด้วยโรคไข้หวัดใหญ่ chimaeric ต่ำ( 55.6% ของหนูถูกท้าทายก็ lesions รุนแรง)มากกว่าพร้อมด้วย cpmv - paes ใน adjuvants ของ freund ( 447 "/ O พร้อมด้วย lesions อย่างรุนแรงตามที่อธิบายไว้ในเอกสารนี้) แต่ถึงอย่างไรก็ตามอีกครั้งแต่ก็เป็นการยากที่จะทำให้การเปรียบเทียบโดยตรงระหว่างสองไวรัสมาตั้งแต่โรคไข้หวัดใหญ่ที่อยู่ก็บริหารงานโดยใช้กฏเกณฑ์ immunization แตกต่างกันและอยู่ในการมีอยู่ของ adjuvant ถึงแม้ว่าจะมีความน่าดึงดูดใจในการคิดว่าการใช้ที่ของการติดไวรัสระบบทางเดินหายใจใช้ชีวิตเช่นไวรัสโรคไข้หวัดใหญ่ในการนำเสนอ peptide 10 โดยตรงให้กับผู้ป่วยโรคปอดอาจให้บริการเพื่อสร้าง peptide 10 - เฉพาะแอนทิบอด - อิทั้งในส่วนบนและส่วนล่างทางเดินหายใจ,การป้องกันการติดเชื้อจาก p . aertiginosa สามารถทำได้สำเร็จโดยใช้วัคซีนป้องกันที่ดึงเอาซีรัม igg โดยไม่ต้องระบุลักษณะเฉพาะแอนทิบอด - อิในปอด(ฮิวจ์& gilleland , 1995 )นอกจากนั้นยังอาจจะมีความ ปลอดภัย มีความกังวลเกี่ยวกับการใช้ชีวิตของระบบทางเดินหายใจไวรัสในผู้ป่วยที่มีโรคเรื้อรังผู้ป่วยโรคปอดติดเชื้อ,แม้ว่าสด,จางไวรัสโรคไข้หวัดใหญ่ได้รับการแสดงเพื่อความ ปลอดภัย ใน CF ผู้ป่วย( gruber et al ., 1994 )เช่นความ ปลอดภัย จะไม่พิจารณาพร้อมด้วยการใช้ chimaeric โรงงานผลิตวัคซีนไวรัสในมนุษย์.
ถึงแม้ว่าจะเป็นที่ชัดเจนจากการศึกษาที่ระบุไว้ในที่นี้ว่าสำหรับ cpmv - แพจังหวัดสตูล 5 จะทำหน้าที่ effectivep .วัคซีนใจให้ adjuvant เข้มแข็งเป็นที่ต้องการใช้ที่ของ cpmv ไม่มีข้อดีหลายมากกว่าผู้สมัครคนอื่นๆ p .วัคซีนใจ ได้อย่างง่ายดายในการผลิตของโรงงานผลิต chimaeric ไวรัสและโปรไฟล์ความ ปลอดภัย ดีของตนและความสามารถของเขาในการป้องกันเป็นไวรัสทั้งสองด้าน( dalsgaard เอ็ด
Al . 1997 )และโรคเกิดจากเชื้อแบคทีเรีย(ระบุในเอกสารนี้)ทำให้ที่ดึงดูดใจให้ผู้สมัครรับเลือกตั้งสำหรับการพัฒนาเป็นวัคซีนป้องกันโรคติดเชื้อโรค Agent .
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- ข้อมูลพื้นฐานของชุมชนปัจจุบัน บ้านสามขา
- แจกแจงรายละเอียดเป็บแบบนี้ตัวอย่างการจัด
- ควรดึงปลั๊กออกทันทีเมื่อเลิกใช้งาน
- บอกผมหน่อย
- ใช้เวลาประมาณ
- ปลาทอดสมุนไพร
- ใช้เวลาประมาณ1 ชั่วโมง
- แจกแจงรายละเอียดเป็บแบบนี้ตัวอย่างการจัด
- when u at home tell me
- Create username and login
- #นอนไม่หลับ #เหงา #เบื่อ #เซง
- ปี 1 ฉันยังไม่รู้ว่าชีวิตในมหาลัยจะต้องท
- 3. Learners have to pronounce terminolo
- ถ้ามีอะไรให้ผมช่วยบอกได้เลย
- เรียน ผู้เกี่ยวข้องทุกท่านเรื่อง เหตุการ
- ที่รักของฉัน ฉันรู้คุณทำงานหนัก งานของคุ
- User Name
- maybe you can tell me
- น่ารัก และน่าเอ็นดู
- ถ้าได้เอกสารครบแล้วจะรีบจัดส่ง
- คุณไม่ควรให้ดอกลิลลี่สีขาวเนื่องจากเป็นด
- ที่รักของฉัน ฉันรู้คุณทำงานหนัก งานของคุ
- ปาซีเป็นไงบ้าง
- อีกประมาณ 5 ถึง 7 วันคุณจะได้รับมัน
