THE INFLUENCE OF DEMOGRAPHIC HETEROGENEITY ON
THE EMERGENCE AND CONSEQUENCES OF COOPERATIVE
NORMS IN WORK TEAMS
Drawing from social categorization theory, we found that greater demographic heterogeneity
led to group norms emphasizing lower cooperation among student teams and
officers from ten business units of a financial services firm. This effect faded over time.
Perceptions of team norms among those more demographically different from their
work group changed more, becoming more cooperative, as a function of contact with
other members. Finally, cooperative norms mediated the relationship between group
composition and work outcomes.
Increased demographic heterogeneity in organizations
has been expected to generate important
benefits, such as increasing the variance in perspectives
and approaches to work brought by
members of different identity groups. Given the
purported advantages, managers might eagerly
incorporate workforce diversity into organizational
problem-solving processes. Yet attempts to
capitalize on these advantages have met with
mixed success (e.g., Heilman, 1994). Likewise,
research on the effects of demographic heterogeneity
in organizational settings has been characterized
by mixed findings, leading researchers
to conclude that, in spite of the recent popularity
of demographic heterogeneity as a topic, there is
little consensus about either what constitutes diversity
or how it affects performance (Guzzo &
Dickson, 1996: 331).
We address these inconsistencies by suggesting
that past researchers have neglected to consider
whether demographic heterogeneity among work
group members led to the emergence of certain
norms that subsequently influenced work processes
and outcomes. Drawing on self-categorization
theory, we begin by exploring how demographic
heterogeneity influences the emergence
and stability of a group's emphasis on cooperative
norms. We then consider the relative impacts of
increased contact on cooperative norms for demographically
similar and different people. Finally,
we examine how inconsistencies in the relationship
between group heterogeneity and work outcomes
might be explained by considering the mediating
role of norms. Thus, this study may explain
the contradictory findings described above; the
negative effects of demographic heterogeneity may
diminish when norms that encourage a focus on
interdependent objectives develop.
THEORY AND HYPOTHESES
Group Norms: The Relative Emphasis on
Cooperation
Group norms, defined as legitimate, socially
shared standards against which the appropriateness
of behavior can be evaluated (Birenbaum &
Sagarin, 1976), influence how a group's members
perceive and interact with one another, approach
decisions, and solve problems. Norms are regular
behavior patterns that are relatively stable and expected
by group members (Bettenhausen & Murnighan,
1991: 21). Cooperative group norms, in particular,
reflect the degree of importance people
place on their personal interests and shared pursuits
(Wagner, 1995: 153), shared objectives, mutual
interests, and commonalties among members.
Emphasizing independence, rather than cooperation,
causes people to differentiate themselves from
others and focus on their own and others' unique
interests, abilities, and characteristics.
Group cooperation may be dictated by the characteristics
of a group's task but, more typically, a
work team's objectives are specified at its incepWe
thank Charles O'Reilly, Anne Tsui, Tom Lee, and
our AMJ reviewers for constructive comments on this
article. We thank the Citigroup Behavioral Science Research
Council and the Institute of Industrial Relations at
the University of California, Berkeley, for their financial
support.
956
2001 Chatman and Flynn 957
tion, and the means of accomplishing those objectives
are left to the team's discretion (Hackman,
1987). Further, outcome interdependence is distinct
from task interdependence (Wageman, 1995).
Thus, even when incentives and rewards are allocated
to a group, variations are likely to emerge in
the level of interdependence members exhibit in
accomplishing the task.
A Self-Categorization Approach to
Understanding the Effects of Demographic
Composition on the Emergence and Stability
of Cooperative Norms
Much is known about the behavioral consequences
of cooperative orientations, but researchers
know relatively little about the factors that influence
the emergence of cooperative norms. Given
the impact of cooperative orientations on processes
and outcomes in organizations and the importance
of matching a group's orientation to its task (e.g.,
Ancona & Caldwell, 1992), understanding the
emergence and stability of such norms over time is
critical. Examining group composition at the time
groups form and how members categorize themselves
and other members on the basis of their
demographic differences may shed light on variations
in cooperative orientations in different groups
at different times.
Self-categorization is the process by which people
define their self-concepts in terms of membership
in social groups. Self-concepts are activated
and provoke specific behaviors depending on the
characteristics of the others who are present in a
situation (e.g., Markus & Cross, 1990). People often
use immediately apparent physical features, such
as race, sex, and national origin, to categorize others
and predict their behavior. Further, members of
demographically heterogeneous groups are more
likely to categorize one another in terms of demographic
characteristics than are members of homogeneous
groups (Stroessner, 1996).
The principle of functional antagonism describes
an inverse relationship between the salience of different
social categories: as one category becomes
more salient, others become less salient (e.g.,
Turner, Oakes, Haslam, & McGarty, 1994). This
principle implies that when demography is salient,
a group of people will focus more on their differences
than on their similarities; that is, they will be
less likely to acknowledge and act in accordance
with factors that tie them together. Research has
shown that demographic heterogeneity within
work groups is inversely related to members' focus
on organizational objectives (Chatman, Polzer, Barsade,
& Neale, 1998). We suggest that this focus on
differences will lead to the formation of norms that
highlight individual members' interests; such
norms would be independent, rather than interdependent,
norms.
One of the few studies that focused on norm
formation in work groups showed that their norms
formed early, often before groups' members adequately
understood their tasks (Bettenhausen &
Murnighan, 1985). Norms were subject to modification
over time, however. As group members interacted,
shared experiences formed the basis for
norms governing future interactions. Interestingly,
demographic heterogeneity may influence the stability
of cooperative norms as "social targets initially
activate primary or primitive generic categories
such as race, gender, and age" (Messick &
Mackie, 1989: 54; emphasis added). A negative relationship
between demographic heterogeneity and
cooperative norms may be most pronounced early
in a group member's tenure or in a group's formation.
It is during this early period that people will
have the fewest alternative, potentially competing,
categories on which to focus, given a lack of prior
knowledge about their colleagues (Brewer & Miller,
1984). The negative influence of demographic differences
on group members may weaken over time
as other social categories, which were not immediately
apparent, surface (Harrison, Price, & Bell,
1998).
The dominant paradigm in demography research,
similarity-attraction theory, cannot account
for such temporal changes in the demographybehavior
relationship. The similarity-attraction
model implies that a stable relationship exists between
demographic characteristics and behavior
because similarity remains constant (e.g., Pfeffer,
1983). Social categorization theory, in contrast,
provides a more dynamic explanation in which it is
recognized that attention to specific characteristics
in a given situation may change over time. At first,
demographically different team members may be
hesitant to cooperate with one another because
they categorize each other as out-group members.
However, if the salience of surface-level demographic
characteristics dissipates over time and demographically
dissimilar group members begin to
recategorize themselves as fellow in-group members,
they may be more inclined to cooperate with
one another. Drawing on social categorization theory
and invoking the functional antagonism principle,
we therefore predict the following:1
1 Predictions at both the individual and group levels of
analysis are relevant because a single member's perceptions
of group norms may depend on the extent to which
958 Academy of Management Journal October
Hypothesis la. The negative relationship between
being demographically different from
the other members of a group and perceptions
that group norms emphasize cooperation will
be strongest for members who are new to the
group.
Hypothesis lb. Group heterogeneity will be
most negatively related to cooperative norms
early in a group's existence.
Past researchers have found that recategorization
was facilitated by increased contact among group
members (Sherif, Harvey, White, Hood, & Sherif,
1954). Simple contact between people with different
backgrounds, here based on demographics, may
not, however, be enough to reduce biases or increase
trust. To induce group members' recategorization
of different people into a common in-group
identity, the contact situation must reflect certain
conditions, including, most importantly, an objective
that makes members' shared fate salient
(Dovidio, Gaertner, & Validzic, 1998). This should
influence members to perceive themselves as one
superordinate group rather than as individuals differentiated
by demographic characteristics. Interaction
under such conditions
อิทธิพลของ HETEROGENEITY ประชากรในเกิดขึ้นและผลกระทบของสหกรณ์ในทีมงาน เราวาดจากทฤษฎีสังคมประเภท พบ heterogeneity ประชากรที่มากขึ้นนำไปสู่บรรทัดฐานกลุ่มเน้นล่างความร่วมมือระหว่างทีมนักเรียน และเจ้าหน้าที่จาก 10 หน่วยธุรกิจของบริษัทที่บริการทางการเงิน ลักษณะพิเศษนี้สีจางลงเมื่อเวลาผ่านแนวบรรทัดฐานทีมที่มาก demographically แตกต่างจากของพวกเขางานเปลี่ยนกลุ่มมากขึ้น กลายเป็นสหกรณ์มากขึ้น เป็นหน้าที่ของผู้ติดต่อกับสมาชิกคนอื่น ๆ สุดท้าย บรรทัดฐานสหกรณ์ mediated ความสัมพันธ์ระหว่างกลุ่มองค์ประกอบและการทำงานผลลัพธ์Heterogeneity ประชากรเพิ่มขึ้นในองค์กรมีการคาดว่าจะสร้างความสำคัญประโยชน์ เช่นเพิ่มส่วนต่างในมุมมองและวิธีการทำงานโดยสมาชิกของกลุ่มข้อมูลเฉพาะตัวที่แตกต่างกัน ได้รับการข้อดีเจตนา ผู้จัดการอาจกระหายรวมความหลากหลายของบุคลากรในองค์กรกระบวนการแก้ปัญหา ยัง พยายามประโยชน์จากการนี้ข้อดีได้พบกับผสมความสำเร็จ (เช่น Heilman, 1994) ในทำนองเดียวกันงานวิจัยผลกระทบของประชากร heterogeneityในการตั้งค่าองค์กรได้ถูกลักษณะโดยผลการวิจัยแบบผสม นำนักวิจัยเพื่อสรุปว่า แม้ว่าความนิยมล่าสุดของ heterogeneity ประชากรเป็นหัวข้อ มีความหลากหลายถือน้อยมติเกี่ยวกับสิ่งใดหรือว่ามันมีผลต่อประสิทธิภาพการทำงาน (Guzzo &ดิ๊กสัน 1996:331)เราไม่สอดคล้องกันเหล่านี้ โดยการแนะนำที่ผ่านมานักวิจัยได้ละเลยที่จะพิจารณาว่า heterogeneity ประชากรระหว่างทำงานสมาชิกกลุ่มนำไปสู่การเกิดขึ้นของบางอย่างบรรทัดฐานที่มีอิทธิพลต่อกระบวนการทำงานในเวลาต่อมาและผลที่ได้ วาดในประเภทที่ตนเองทฤษฎี เราเริ่มต้น โดยการสำรวจสำมะโนประชากรอย่างไรheterogeneity มีผลต่อการเกิดและความมั่นคงของความสำคัญของกลุ่มสหกรณ์บรรทัดฐานการ เราพิจารณาแล้วผลกระทบสัมพัทธ์ของเพิ่มผู้ติดต่อบนบรรทัดฐานสหกรณ์สำหรับ demographicallyคนที่คล้ายกัน และแตกต่างกัน สุดท้ายเราตรวจสอบว่าความขัดแย้งในความสัมพันธ์ระหว่างกลุ่ม heterogeneity และงานผลอาจอธิบายได้ โดยพิจารณาเป็นสื่อกลางบทบาทบรรทัดฐาน ดังนั้น การศึกษานี้อาจอธิบายผลการวิจัยขัดแย้งข้าง ที่ผลกระทบเชิงลบของ heterogeneity ประชากรอาจหรอเมื่อบรรทัดฐานที่ให้เน้นบนวัตถุประสงค์จัดพัฒนาทฤษฎีและสมมุติฐานบรรทัดฐานกลุ่ม: ญาติให้ความสำคัญความร่วมมือบรรทัดฐานกลุ่ม กำหนดให้เป็นที่ถูกต้อง สังคมร่วมมาตรฐานการย้อนความของพฤติกรรมสามารถประเมิน (Birenbaum &Sagarin, 1976) มีอิทธิพลต่อวิธีการของกลุ่มสมาชิกสังเกต และโต้ตอบกับคนอื่น วิธีตัดสินใจ และแก้ปัญหา บรรทัดฐานอยู่รูปแบบลักษณะการทำงานที่ค่อนข้างมีเสถียรภาพ และคาดโดยสมาชิกกลุ่ม (Bettenhausen & Murnighanพ.ศ. 2534:21) บรรทัดฐานกลุ่มสหกรณ์ โดยเฉพาะสะท้อนให้เห็นถึงระดับของคนสำคัญในความสนใจส่วนบุคคลและชั้นที่ใช้ร่วมกัน(วากเนอร์ 1995:153) วัตถุประสงค์ ร่วมกันใช้ร่วมกันผลประโยชน์ และ commonalties สมาชิกเน้นความเป็นอิสระ แทนความร่วมมือทำให้คนแตกต่างจากตัวเองผู้อื่น และเน้นของตนเอง และของคนอื่นเฉพาะประโยชน์ ความสามารถ และลักษณะการกลุ่มความร่วมมืออาจถูกควบคุม โดยลักษณะงานของกลุ่ม แต่ มากขึ้นโดยทั่ว ไป การมีระบุวัตถุประสงค์ของทีมงานที่เป็น incepWeขอบคุณ O'Reilly ชาร์ลส์ จุ่ย Anne, Tom Lee และของเราทาน AMJ สำหรับข้อคิดเห็นสร้างสรรค์นี้บทความ เราขอขอบคุณการวิจัยพฤติกรรมศาสตร์ระยะสภาและสัมพันธ์สถาบันอุตสาหกรรมที่มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เบิร์กลีย์ สำหรับเงินของพวกเขาสนับสนุน956 2001 Chatman และฟลินน์ 957สเตรชัน และวิธีของการบรรลุวัตถุประสงค์เหล่านั้นจากการพิจารณาของทีมงาน (Hackman1987) เพิ่มเติม อิสระเสรีผลลัพธ์จะแตกต่างกันจากงานอิสระเสรี (Wageman, 1995)ดังนั้น แม้จัดสรรสิ่งจูงใจและรางวัลกลุ่ม เปลี่ยนแปลงมักจะเกิดในแสดงระดับของสมาชิกอิสระเสรีในการทำงานวิธีการจัดประเภทที่ตนเองทำความเข้าใจเกี่ยวกับลักษณะของประชากรองค์ประกอบเกิดขึ้นและความมั่นคงของสหกรณ์บรรทัดฐานมากเป็นที่รู้จักกันเกี่ยวกับผลกระทบพฤติกรรมของแนวร่วมมือ นักวิจัยรู้ค่อนข้างน้อยเกี่ยวกับปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อการเกิดขึ้นของบรรทัดฐานที่สหกรณ์ กำหนดให้ผลกระทบของแนวร่วมมือกระบวนการและผลลัพธ์ขององค์กรและความสำคัญของการจับคู่แนวของกลุ่มของงาน (เช่นกรุงโรมและคาลด์เวลล์ 1992), ความเข้าใจเกิดขึ้นและเสถียรภาพของบรรทัดฐานเช่นช่วงเวลาสำคัญ ตรวจสอบองค์ประกอบกลุ่มเวลากลุ่มแบบฟอร์มและวิธีจัดประเภทสมาชิกเองและสมาชิกคนอื่น ๆ บนพื้นฐานของความความแตกต่างทางประชากรอาจหลั่งน้ำตาแสงในรูปแบบในแนวแบบมีส่วนร่วมในกลุ่มต่าง ๆเวลาแตกต่างกันประเภทที่ตนเองเป็นกระบวนการที่คนกำหนด self-concepts ของพวกเขาในการเป็นสมาชิกในกลุ่มสังคม เรียกใช้งาน self-conceptsและลักษณะเฉพาะขึ้นอยู่กับกระตุ้นการลักษณะของคนที่อยู่ในการสถานการณ์ (เช่น Markus และข้าม 1990) คนมักจะใช้คุณลักษณะทางกายภาพทันทีปรากฏ เช่นเป็นการแข่งขัน เพศ ชาติ กำเนิด เพื่อจัดประเภทอื่น ๆและทำนายพฤติกรรมของพวกเขา เพิ่มเติม สมาชิกเป็นกลุ่มที่แตกต่างกัน demographicallyแนวโน้มที่จะแยกประเภทอื่นในแง่ของประชากรลักษณะกว่าสมาชิกของเหมือนกลุ่ม (Stroessner, 1996)อธิบายหลักการทำงาน antagonismความสัมพันธ์ที่ผกผันระหว่าง salience ของแตกต่างกันประเภททางสังคม: เป็นงานประเภทหนึ่งเด่นมากขึ้น คนเป็นน้อยเด่น (เช่นTurner, Oakes, Haslam, & McGarty, 1994). Thisprinciple implies that when demography is salient,a group of people will focus more on their differencesthan on their similarities; that is, they will beless likely to acknowledge and act in accordancewith factors that tie them together. Research hasshown that demographic heterogeneity withinwork groups is inversely related to members' focuson organizational objectives (Chatman, Polzer, Barsade,& Neale, 1998). We suggest that this focus ondifferences will lead to the formation of norms thathighlight individual members' interests; suchnorms would be independent, rather than interdependent,norms.One of the few studies that focused on normformation in work groups showed that their normsformed early, often before groups' members adequatelyunderstood their tasks (Bettenhausen &Murnighan, 1985). Norms were subject to modificationover time, however. As group members interacted,shared experiences formed the basis fornorms governing future interactions. Interestingly,demographic heterogeneity may influence the stabilityof cooperative norms as "social targets initiallyactivate primary or primitive generic categoriessuch as race, gender, and age" (Messick &Mackie, 1989: 54; emphasis added). A negative relationshipbetween demographic heterogeneity andcooperative norms may be most pronounced earlyin a group member's tenure or in a group's formation.It is during this early period that people willhave the fewest alternative, potentially competing,categories on which to focus, given a lack of priorknowledge about their colleagues (Brewer & Miller,1984). The negative influence of demographic differenceson group members may weaken over timeas other social categories, which were not immediatelyapparent, surface (Harrison, Price, & Bell,1998).The dominant paradigm in demography research,similarity-attraction theory, cannot accountfor such temporal changes in the demographybehaviorrelationship. The similarity-attractionmodel implies that a stable relationship exists betweendemographic characteristics and behaviorbecause similarity remains constant (e.g., Pfeffer,1983). Social categorization theory, in contrast,provides a more dynamic explanation in which it isrecognized that attention to specific characteristicsin a given situation may change over time. At first,demographically different team members may behesitant to cooperate with one another becausethey categorize each other as out-group members.However, if the salience of surface-level demographiccharacteristics dissipates over time and demographicallydissimilar group members begin torecategorize themselves as fellow in-group members,they may be more inclined to cooperate withone another. Drawing on social categorization theoryand invoking the functional antagonism principle,we therefore predict the following:11 Predictions at both the individual and group levels ofanalysis are relevant because a single member's perceptionsof group norms may depend on the extent to which 958 Academy of Management Journal OctoberHypothesis la. The negative relationship betweenbeing demographically different fromthe other members of a group and perceptionsthat group norms emphasize cooperation willbe strongest for members who are new to thegroup.Hypothesis lb. Group heterogeneity will bemost negatively related to cooperative normsearly in a group's existence.Past researchers have found that recategorizationwas facilitated by increased contact among groupmembers (Sherif, Harvey, White, Hood, & Sherif,1954). Simple contact between people with differentbackgrounds, here based on demographics, maynot, however, be enough to reduce biases or increasetrust. To induce group members' recategorizationof different people into a common in-groupidentity, the contact situation must reflect certainconditions, including, most importantly, an objectivethat makes members' shared fate salient(Dovidio, Gaertner, & Validzic, 1998). This shouldinfluence members to perceive themselves as onesuperordinate group rather than as individuals differentiatedby demographic characteristics. Interactionunder such conditions
การแปล กรุณารอสักครู่..