And let the point evolve (Hall, 198

And let the point evolve (Hall, 1984). American Indian cultures with ancestral, migratory roots in East Asia are remarkably like contemporary Oriental culture in several ways, especially in their need for HC (Hall, 1984). It is not surprising that most Latin American cultures, a fusion of Iberian (Portuguese-Spanish) and Indian traditions, are also HC cultures. Southern and eastern Mediterranean people such as Greeks, Turks, and Arabs tend to have HC cultures as well.
Communication in HC cultures is generally perceived as indirect as summarized in the following four principles. First, verbal communication and other explicit codes are more prevalent in LC cultures such as the United-states and northern Europe. People from LC cultures are often perceived as excessively talkative, belaboring the obvious and redundant, whereas people from HC cultures may be perceived as non-disclosing, sneaky, and mysterious (Andersen, 2000). Second, HC and LC cultures do not place the same emphasis on verbal communication. Elliott et al. (1982) found that people in the United-states perceived more verbal people as more attractive, but less verbal people were perceived as more attractive in Korea, a HC cultures. Third, LC cultures, fail to perceive as much nonverbal communication as members of HC cultures. Nonverbal communication provides context for all communication (Watzlawick, Bravin, & Jackson, 1967), but people from HC cultures are particularly affected by contextual cues. Thus, facial expressions, tension, movements, speed of interaction, location of the interaction, and other subtle “vibes” are likely to be perceived by and have more meaning for people form HC cultures. Finally, people in HC cultures expect communicators to understand unarticulated moods, subtle gestures, and environmental clues that people from LC cultures simply do not process (HALL, 1976). Worse, people from both cultures extremes fail to recognize these basic differences in behavior, communication, and context and are quick to misattribute the causes for behavior.
In a study of farewell exchanges in airport departures, McDaniel and Andersen (1998) found interpersonal touch was a function of nationality rather than latitude, with Asians as the least tactile cultures group of all, reflecting the HC nature of Asian communication. Consistent with HC and LC communication patterns, individuals from the United-States are much more likely to express immediacy overtly and explicitly through verbal communication than are French or Japanese individuals (Ting-Toomey, 1991). Examples of interpersonal situations where cultural context leads to misunderstandings also have been provided in the fields of health care (Singh, McKay, & Singh, 1998) and business communication (Kim, Pan, & Park, 1998).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

และให้จุดพัฒนา (ฮอลล์ 1984) วัฒนธรรมอเมริกันอินเดียน มีรากโบราณ อพยพในภูมิภาคเอเชียตะวันออกเป็นอย่างยิ่งเช่นวัฒนธรรมตะวันออกร่วมสมัยหลายวิธี โดยเฉพาะอย่างยิ่งในของพวกเขาต้องการ HC (ฮอลล์ 1984) จึงไม่น่าแปลกใจที่ส่วนใหญ่ริกาวัฒนธรรม ฟิวชั่น Iberian (สเปนโปรตุเกส) และประเพณีอินเดีย มีวัฒนธรรม HC ชาวเมดิเตอร์เรเนียนตะวันออก และภาคใต้เช่นกรีก เติร์ก และอาหรับมักจะ มีวัฒนธรรม HC เป็น
สื่อสารในวัฒนธรรม HC โดยทั่วไปถือว่าเป็นทางอ้อมตามที่สรุปในหลักสี่ต่อไปนี้ ครั้งแรก การสื่อสารด้วยวาจาและรหัสอื่นชัดเจนมีแพร่หลายมากขึ้นในวัฒนธรรม LC เช่นสหรัฐอเมริกาและยุโรปเหนือ ผู้คนจากวัฒนธรรม LC จะมักจะมองเห็นเป็นช่างพูดมากเกินไป belaboring ชัดเจน และซ้ำ ซ้อน ในขณะที่ผู้คนจากวัฒนธรรม HC อาจมองเห็นเป็นไม่เปิดเผย ลับ ๆ ล่อ ๆ และลึกลับ (แอนเดอร์ 2000) สอง HC และ LC วัฒนธรรมไม่ได้ทำเน้นการสื่อสารด้วยวาจากัน ต et al (1982) พบว่า คนในสหรัฐอเมริกามองเห็นคนด้วยวาจาเป็นที่น่าสนใจมากขึ้น แต่น้อยกว่าคนด้วยวาจาก็ถือว่าเป็นน่าสนใจมากขึ้นในเกาหลี วัฒนธรรม HC ที่สาม LC วัฒนธรรม ไม่สังเกตเป็นอวัจมากเป็นสมาชิกของวัฒนธรรม HC อวัจนภาษาให้บริบทสำหรับการสื่อสารทั้งหมด (Watzlawick, Bravin &แจ็คสัน 1967), แต่คนจากวัฒนธรรม HC จะได้รับผลกระทบโดยเฉพาะอย่างยิ่งตามสัญลักษณ์ตามบริบท ดังนั้น หน้านิพจน์ ตึงเครียด เคลื่อนไหว ความเร็วของการโต้ตอบ โต้ตอบ และอื่น ๆ รายละเอียด "ไวบ์สไซท์ซีอิ้ง" ที่น่ามีแนวโน้มที่จะรับรู้ด้วย และมีความหมาย สำหรับคนแบบฟอร์ม HC วัฒนธรรม สุดท้าย คนในวัฒนธรรม HC คาด communicators เข้าใจอารมณ์ unarticulated รายละเอียดท่าทาง และข้อมูลด้านสิ่งแวดล้อมที่ผู้คนจากวัฒนธรรม LC ก็ประมวล (ฮอลล์ 1976) คนเลว จากวัฒนธรรมทั้งสองที่สุดไม่รับรู้ความแตกต่างพื้นฐานเหล่านี้ในลักษณะการทำงาน สื่อสาร และบริบท และมี misattribute สาเหตุสำหรับลักษณะการทำงานอย่างรวดเร็ว
ในอำลาแลกในสนามบินขาออก การศึกษา แม็กแดเนียลและแอนเดอร์ (1998) พบฟังก์ชันของสัญชาติมากกว่าละติจูด กับเอเชียเป็นกลุ่มวัฒนธรรมเพราะอย่างน้อยทั้งหมด มีมนุษยสัมพันธ์สัมผัสสะท้อนธรรมชาติ HC สื่อสารเอเชีย สอดคล้องกับรูปสื่อสาร HC และ LC บุคคลจากสหรัฐอเมริกามีแนวโน้มมากขึ้นที่แสดง immediacy overtly และชัดเจนผ่านการสื่อสารด้วยวาจามากกว่าคนฝรั่งเศสหรือญี่ปุ่น (ทิง-Toomey, 1991) ตัวอย่างของสถานการณ์ที่มนุษยสัมพันธ์ที่บริบทวัฒนธรรมนำไปสู่การเกิดความเข้าใจผิดยังได้ให้ในการดูแลสุขภาพ (สิงห์ แม็กเคย์ &สิงห์ 1998) และการสื่อสารธุรกิจ (คิม Pan &พาร์ค 1998) .

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

และให้จุดวิวัฒนาการ (ฮอลล์ 1984) วัฒนธรรมอเมริกันอินเดียด้วยบรรพบุรุษรากการอพยพย้ายถิ่นในภูมิภาคเอเชียตะวันออกเป็นอย่างน่าทึ่งเช่นวัฒนธรรมโอเรียนเต็ลร่วมสมัยในหลายวิธีโดยเฉพาะอย่างยิ่งในความต้องการของพวกเขาสำหรับ HC (ฮอลล์ 1984) มันไม่น่าแปลกใจที่วัฒนธรรมละตินอเมริกาส่วนใหญ่ฟิวชั่นของไอบีเรีย (โปรตุเกสสเปน) และประเพณีอินเดียนอกจากนี้ยังมีวัฒนธรรม HC ภาคใต้และภาคตะวันออกของทะเลเมดิเตอร์เรเนียนคนเช่นกรีกเติร์กและชาวอาหรับมักจะมีวัฒนธรรม HC รวมทั้ง
การสื่อสารในวัฒนธรรม HC เป็นที่รับรู้โดยทั่วไปว่าเป็นทางอ้อมเป็นสรุปในหลักการต่อไปนี้สี่ ครั้งแรกที่การสื่อสารทางวาจาและรหัสที่ชัดเจนอื่น ๆ เป็นที่แพร่หลายมากขึ้นในวัฒนธรรม LC เช่นสหรัฐและภาคเหนือของยุโรป คนจากวัฒนธรรม LC มักจะถูกมองว่าเป็นช่างพูดมากเกินไป belaboring ชัดเจนและซ้ำซ้อนในขณะที่ผู้คนจากวัฒนธรรม HC อาจถูกมองว่าเป็นที่ไม่เปิดเผย, ส่อเสียดและลึกลับ (เซน, 2000) ประการที่สอง HC และ LC วัฒนธรรมที่ไม่ได้วางความสำคัญเช่นเดียวกับการสื่อสารทางวาจา เอลเลียตและอัล (1982) พบว่าคนในประเทศสหรัฐฯคนที่รับรู้คำพูดมากขึ้นเป็นที่น่าสนใจมากขึ้น แต่คนพูดน้อยถูกมองว่าเป็นที่น่าสนใจมากในเกาหลีวัฒนธรรม HC ประการที่สามวัฒนธรรม LC, ล้มเหลวที่จะรับรู้การสื่อสารอวัจนมากที่สุดเท่าที่สมาชิกของวัฒนธรรม HC การสื่อสารอวัจนให้บริบทสำหรับการสื่อสารทั้งหมด (Watzlawick, Bravin & แจ็คสัน, 1967) แต่คนจากวัฒนธรรม HC ได้รับผลกระทบโดยเฉพาะอย่างยิ่งความหมายตามบริบท ดังนั้นการแสดงออกทางสีหน้าตึงเครียดเคลื่อนไหวความเร็วของการทำงานร่วมกันสถานที่ของการมีปฏิสัมพันธ์, และอื่น ๆ "รู้สึก" บอบบางมีแนวโน้มที่จะรับรู้และมีความหมายมากขึ้นสำหรับคนในรูปแบบวัฒนธรรม HC ในที่สุดคนที่อยู่ในวัฒนธรรม HC คาดหวังการสื่อสารที่จะเข้าใจอารมณ์ความรู้สึกของ unarticulated ท่าทางบอบบางและเบาะแสด้านสิ่งแวดล้อมที่ผู้คนจากวัฒนธรรม LC ก็ทำไม่ได้กระบวนการ (ฮอลล์ 1976) แย่กว่านั้นคือคนที่มาจากทั้งสองขั้ววัฒนธรรมที่ล้มเหลวที่จะยอมรับความแตกต่างพื้นฐานเหล่านี้ในพฤติกรรมการสื่อสารและบริบทและมีความรวดเร็วในการ misattribute สาเหตุของพฤติกรรม
ในการศึกษาของการแลกเปลี่ยนอำลาในขาออกสนามบิน McDaniel และเซน (1998) พบว่าการติดต่อระหว่างบุคคลเป็น ฟังก์ชั่นที่มีสัญชาติมากกว่าละติจูดกับชาวเอเชียเป็นกลุ่มวัฒนธรรมที่สัมผัสน้อยของทั้งหมดสะท้อนให้เห็นถึงธรรมชาติของการสื่อสาร HC เอเชีย ที่สอดคล้องกับรูปแบบการ HC และการสื่อสาร LC บุคคลจากประเทศสหรัฐอเมริกา-มากมีแนวโน้มที่จะแสดงความฉับไวและเปิดเผยอย่างชัดเจนผ่านการสื่อสารทางวาจากว่าเป็นบุคคลฝรั่งเศสหรือญี่ปุ่น (Ting-มี่, 1991) ตัวอย่างของสถานการณ์ความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลที่บริบททางวัฒนธรรมที่นำไปสู่ความเข้าใจผิดนี้ยังได้รับการให้บริการในด้านของการดูแลสุขภาพ (ซิงห์แม็คเคย์และซิงห์, 1998) และการสื่อสารทางธุรกิจ (คิมแพนแอนด์พาร์ค, 1998)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

และให้จุดวิวัฒนาการ ( Hall , 1984 ) อเมริกันอินเดียวัฒนธรรมกับบรรพบุรุษ อพยพประชาชนในเอเชียตะวันออกอย่างน่าทึ่ง เช่น วัฒนธรรมตะวันออกร่วมสมัยหลายวิธี โดยเฉพาะอย่างยิ่งในความต้องการของพวกเขาสำหรับ HC ( Hall , 1984 ) มันไม่น่าแปลกใจว่าวัฒนธรรมละตินอเมริกาส่วนใหญ่ เป็นฟิวชั่นของไอบีเรีย ( ภาษาโปรตุเกสสเปน ) และประเพณีอินเดียยังแสดงวัฒนธรรมภาคใต้และภาคตะวันออกเมดิเตอร์เรเนียนเช่นกรีก , ตุรกีและอาหรับมักจะมี HC วัฒนธรรมรวมทั้ง .
การสื่อสารใน HC วัฒนธรรมที่เป็นที่รับรู้โดยทั่วไปเป็นทางอ้อมที่สรุปได้ใน 4 หลักการดังต่อไปนี้ แรก การสื่อสารด้วยวาจาและรหัสที่ชัดเจนอื่น ๆที่แพร่หลายมากขึ้นใน LC วัฒนธรรม เช่น สหรัฐอเมริกา และภาคเหนือของยุโรปบุคคลจาก LC วัฒนธรรมการรับรู้มักจะเป็นคนช่างพูดมากเกินไป และ belaboring ชัดเจนมากเกินไป ในขณะที่ผู้คนจากทุกวัฒนธรรมอาจจะมองว่าไม่เปิดเผยส่อเสียด , และลึกลับ ( Andersen , 2000 ) ที่สอง , HC และ LC วัฒนธรรมอย่าวางเน้นในการสื่อสารด้วยวาจา Elliott et al .( 1982 ) พบว่า ประชาชนในสหรัฐอเมริกาการรับรู้ด้วยวาจามากกว่าคนที่น่าสนใจมากขึ้น แต่วาจาน้อยกว่าคนถูกมองว่ามีเสน่ห์มากขึ้นในเกาหลี ทุกวัฒนธรรม วัฒนธรรม LC 3 , ล้มเหลวที่จะรับรู้เป็นอวัจนภาษามากในฐานะสมาชิกของทุกวัฒนธรรม การสื่อสารอวัจนภาษาให้บริบทสำหรับการสื่อสารทั้งหมด ( watzlawick บราวิน& , แจ็คสัน , 1967 )แต่ผู้คนจากทุกวัฒนธรรมโดยเฉพาะอย่างยิ่งผลกระทบจากคิวตามบริบท ดังนั้น การแสดงออกทางสีหน้า แรง การเคลื่อนที่ ความเร็วของการปฏิสัมพันธ์ ที่ตั้งของปฏิสัมพันธ์ และบอบบาง " vibes " มีแนวโน้มที่จะรับรู้ และมีความหมายสำหรับประชาชนจากทุกวัฒนธรรม ในที่สุด ผู้คนในวัฒนธรรมสื่อสารเข้าใจอารมณ์ประมาณว่า unarticulated บอบบาง , ท่าทางสิ่งแวดล้อมและประเด็นที่ผู้คนจาก LC วัฒนธรรมเพียงแค่ไม่กระบวนการ ( Hall , 1976 ) เลวร้าย ผู้คนจากวัฒนธรรมที่ต่างสุดขั้วที่ล้มเหลวในการรับรู้ความแตกต่างพื้นฐานเหล่านี้ในพฤติกรรม การสื่อสาร และบริบทและรวดเร็วเพื่อ misattribute สาเหตุสำหรับพฤติกรรม .
ในการศึกษาแลกเปลี่ยนคำอำลาในขาออกของสนามบินและระดม Andersen ( 1998 ) พบบุคคลสัมผัสเป็นฟังก์ชันของสัญชาติมากกว่า ละติจูด กับชาวเอเชีย เนื่องจากกลุ่มวัฒนธรรมอย่างน้อยสัมผัสทั้งหมด สะท้อนให้เห็นถึง HC ธรรมชาติของการสื่อสารเอเชีย สอดคล้องกับ HC และรูปแบบการสื่อสาร LCบุคคลจากสหรัฐอเมริกามีมากมีแนวโน้มที่จะแสดงออกอย่างเปิดเผยชัดเจนรวดเร็วและผ่านการสื่อสารด้วยวาจามากกว่าบุคคล ฝรั่งเศส หรือญี่ปุ่น ( ติ่ง ทูมี่ย์ , 1991 ) ตัวอย่างของบุคคลในสถานการณ์ที่บริบททางวัฒนธรรมนำไปสู่ความเข้าใจผิดได้ให้บริการด้านการดูแลสุขภาพ ( Singh แม็คเคย์ , &ซิงห์ , 1998 ) และการสื่อสารธุรกิจ ( คิม แพน& Park , 1998 ) .