5. DiscussionAs was discussed above

5. Discussion
As was discussed above, previous work has not been done comparing these
indices using Monte Carlo methods, which has left a gap in the literature in terms
of assessing their performance under a variety of conditions. Given the results
described herein, it appears that under the conditions present in this study, the
four measures of distance perform very much the same in terms of correctly
classifying simulated observations into two clusters based on a set of dichotomous
variables. In turn, the use of the raw data is associated with somewhat lower
accuracy unless the sample size is large or the variation of the underlying latent
trait is low. The similarity in performance of the four distance measures appears
to hold true regardless of the level of group separation, the variation in the
underlying latent variable, the number of variables included in the study and the
size of the sample. Across all measures, the clustering solutions are more accurate
for greater group separation, lower variance in the latent trait, more variables
and a larger sample size. With respect to the real data, the five methods did not
have perfect agreement in terms of clustering observations. While they all found
three clusters, the use of the Jaccard, Russell/Rao and Dice coefficients resulted
in very similar solutions, with clusters that were clearly differentiated based on
the achievement measures. In contrast, the matching and raw data approaches
yielded somewhat different results with less well defined groups.
The relative dearth in previous research of this type leaves little in the way
for comparison of these results with comparable ones. However, there has been a
small amount of discussion regarding the expected performance of these indices,
given their conceptual bases. Hall (1969) made the point that the Dice and

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

5. สนทนาตามที่ได้กล่าวไว้ข้างต้น งานก่อนหน้านี้ไม่ได้ทำการเปรียบเทียบเหล่านี้ดัชนีที่ใช้วิธีการมอนติคาร์โล ซึ่งได้ทิ้งช่องว่างในวรรณคดีในแง่การประเมินผลภายใต้เงื่อนไขที่หลากหลาย กำหนดผลลัพธ์อธิบายไว้ณที่นี้ ปรากฏว่าสภาพปัจจุบันในการศึกษานี้ การมาตรการที่ 4 ระยะทำมากเหมือนกันในแง่ของอย่างถูกต้องประเภทสังเกตการณ์จำลองเป็น 2 กลุ่มตามชุดของนานตัวแปร ในการเปิด การใช้ข้อมูลดิบที่สัมพันธ์กับค่อนข้างต่ำความถูกต้องยกเว้นขนาดตัวอย่างมีขนาดใหญ่ หรือการเปลี่ยนแปลงของต้นแฝงลักษณะที่อยู่ในระดับต่ำ ปรากฏความคล้ายกันประสิทธิภาพของมาตรการระยะที่สี่จะถือเป็นจริงโดยไม่คำนึงถึงระดับของการแยกกลุ่ม การเปลี่ยนแปลงในการตัวแปรแฝงต้น จำนวนตัวแปรในการศึกษา และการขนาดของตัวอย่าง ข้ามมาตรการทั้งหมด โซลูชั่นระบบคลัสเตอร์จะถูกต้องมากขึ้นสำหรับการแยกกลุ่มมากขึ้น ลดความแปรปรวนในลักษณะแฝง ตัวแปรเพิ่มเติมและขนาดตัวอย่างใหญ่ เกี่ยวกับข้อมูลที่แท้จริง วิธีการห้าไม่ได้มีข้อตกลงที่สมบูรณ์แบบในแง่ของ clustering สังเกต ในขณะที่พวกเขาทั้งหมดกลุ่มที่สาม Jaccard, รัสเซล/Rao และเต๋าสัมประสิทธิ์ผลในการแก้ปัญหาที่คล้ายกันมาก กับคลัสเตอร์ที่แตกต่างได้อย่างชัดเจนตามวัดความสำเร็จ ตรงกันข้าม ใกล้ข้อมูลดิบ และตรงกันผลผลค่อนข้างแตกต่างกับกลุ่มที่น้อยกว่ากำหนดไว้อย่างดีขาดแคลนสัมพัทธ์ในผลงานวิจัยชนิดนี้ใบเล็ก ๆ น้อย ๆ ในลักษณะสำหรับการเปรียบเทียบผลลัพธ์เหล่านี้กับคนที่เปรียบเทียบได้ อย่างไรก็ตาม มีการอภิปรายเกี่ยวกับประสิทธิภาพการทำงานที่คาดไว้ของดัชนีเหล่านี้ จำนวนเล็กน้อยฐานแนวคิดของพวกเขาได้ ฮอลล์ (1969) ทำจุดที่ลูกเต๋า และ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

5. การอภิปราย
ตามที่ได้กล่าวไว้ข้างต้นการทำงานก่อนหน้ายังไม่ได้รับการดำเนินการเหล่านี้เปรียบเทียบ
ดัชนีการใช้วิธีการ Monte Carlo ซึ่งได้ออกจากช่องว่างในวรรณคดีในแง่
ของการประเมินผลการปฏิบัติงานภายใต้ความหลากหลายของเงื่อนไข ได้รับผลลัพธ์ที่
อธิบายไว้ในเอกสารฉบับนี้ก็ปรากฏว่าภายใต้เงื่อนไขที่มีอยู่ในการศึกษานี้
สี่มาตรการของระยะทางดำเนินการเป็นอย่างมากเหมือนกันในแง่ของความถูกต้อง
แบ่งประเภทของการสังเกตจำลองออกเป็นสองกลุ่มตั้งอยู่บนพื้นฐานของ dichotomous
ตัวแปร ในทางกลับกันการใช้งานของข้อมูลดิบที่มีความเกี่ยวข้องกับค่อนข้างต่ำ
ความถูกต้องเว้นแต่ขนาดของกลุ่มตัวอย่างที่มีขนาดใหญ่หรือการเปลี่ยนแปลงของแฝงอยู่ภายใต้
ลักษณะอยู่ในระดับต่ำ ความคล้ายคลึงกันในการปฏิบัติงานของสี่มาตรการระยะปรากฏ
จะถือเป็นจริงไม่คำนึงถึงระดับของการแยกกลุ่มการเปลี่ยนแปลงในที่
ตัวแปรแฝงต้นแบบจำนวนของตัวแปรที่รวมอยู่ในการศึกษาและ
ขนาดของกลุ่มตัวอย่าง ทั่วทุกมาตรการแก้ปัญหาการจัดกลุ่มที่มีความแม่นยำมากขึ้น
สำหรับการแยกมากขึ้นกลุ่มแปรปรวนลดลงในลักษณะแฝงตัวแปรมากขึ้น
และขนาดของกลุ่มตัวอย่างที่มีขนาดใหญ่ ด้วยความเคารพต่อข้อมูลจริงที่ห้าวิธีการไม่ได้
มีข้อตกลงที่สมบูรณ์แบบในแง่ของการสังเกตการจัดกลุ่ม ขณะที่พวกเขาทั้งหมดที่พบ
สามกลุ่มการใช้ค่าสัมประสิทธิ์ Jaccard รัสเซล / ราวและลูกเต๋าผล
ในการแก้ปัญหาที่คล้ายกันมากกับกลุ่มที่ได้รับแตกต่างอย่างชัดเจนขึ้นอยู่กับ
มาตรการความสำเร็จ ในทางตรงกันข้ามการจับคู่และข้อมูลดิบวิธี
ให้ผลแตกต่างกันบ้างกับกลุ่มที่กำหนดไว้ไม่ดี.
ขาดแคลนญาติในการวิจัยก่อนหน้านี้ประเภทนี้ใบเล็ก ๆ น้อย ๆ ในทาง
สำหรับการเปรียบเทียบผลลัพธ์เหล่านี้เปรียบได้กับคนที่ อย่างไรก็ตามได้มีการ
จำนวนเงินขนาดเล็กของการอภิปรายเกี่ยวกับผลการดำเนินงานที่คาดหวังของดัชนีเหล่านี้
ได้รับฐานแนวคิดของพวกเขา ฮอลล์ (1969) ทำจุดว่าลูกเต๋าและ