The environmental impact of ebooks

The environmental impact of ebooks is even more difficult to gauge. This is not surprising, given the enormous scope for variability, including user behaviour, type of e-reader, power source, issues of obsolescence, recycling, printing etc.

Whilst Apple publishes carbon footprint figures for its devices (the manufacture of an iPad produces 130 kg Co2, an iPad2 105 kg Co2), the refusal of Amazon to disclose such data for the Kindle merely -contributes to this lack of clarity.

Amidst this uncertainty, it is interesting to note that there exists a general assumption that ebooks are by their very nature greener, due no doubt to there being something more tangible about trees being chopped down to produce printed books, compared with the somewhat ethereal ebook.

In 2003, Kozac compared a student purchasing 40 textbooks with 40 ebooks (using a Gemstar e-reader) and concluded ebooks caused less of an environmental burden.[13] In 2009, Cleantech compared printed books with the Kindle, This may not be an environmental issue, but it certainly raises some questions about ethics. Gold is also used in trace amounts to build the circuits. Based on the research I have found, most of the minerals used to produce ereaders comes from common sand and gravel, and the same can be said for books.5 All said, books appear to win out over ereaders when it comes to using nonrenewable resources. WINNER: PAPER BOOKS

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลกระทบสิ่งแวดล้อมของ ebooks เป็นยากยิ่งที่จะวัด ไม่น่าแปลกใจ กำหนดขอบเขตขนาดใหญ่สำหรับความแปรปรวนรวมทั้งพฤติกรรมของผู้ใช้ ชนิดของโปรแกรม อ่าน e แหล่งพลังงาน ปัญหาการเสื่อมสภาพ รีไซเคิล การพิมพ์ฯลฯในขณะที่ Apple ประกาศ คาร์บอนตัวเลขสำหรับอุปกรณ์ของ (การผลิต iPad ผลิต 130 กิโลกรัม Co2, iPad2 105 กก. Co2), การปฏิเสธของ Amazon เปิดเผยข้อมูลดังกล่าวสำหรับจุดเพียง - ก่อให้เกิดการขาดความชัดเจนนี้ท่ามกลางความไม่แน่นอนนี้ เป็นที่น่าสนใจที่จะทราบว่า มีวไปที่ ebooks โดยสีเขียวธรรมชาติของพวกเขามาก เนื่องจากข้อสงสัยเพื่อจะได้บางสิ่งบางอย่างที่เกี่ยวกับต้นไม้ที่ถูกสับลงในการผลิตหนังสือ เมื่อเทียบกับ ebook ค่อนข้างไม่มีตัวตนจับต้องได้ใน 2003, Kozac เปรียบเทียบนักศึกษาซื้อตำรา 40 กับ 40 ebooks (ใช้ Gemstar e-อ่าน) และหนังสือสรุปเกิดมีภาระด้านสิ่งแวดล้อมน้อยกว่า [13] ในปี 2552, Cleantech เปรียบเทียบหนังสือที่พิมพ์ ด้วยจุด นี้อาจไม่เป็นปัญหาสิ่งแวดล้อม แต่มันเกิดขึ้นบางคำถามเกี่ยวกับจริยธรรม ทองยังถูกใช้ในจำนวนการติดตามเพื่อสร้างวงจร จากการวิจัยที่ได้พบ มากที่สุดของแร่ธาตุที่ใช้ในการผลิตยัง ereader มาจากทรายและกรวดทั่วไป และเดียวกันสามารถกล่าวว่า สำหรับ books.5 ดังกล่าวทั้งหมด หนังสือปรากฏ ชนะออกไปยัง ereader เมื่อมันมาถึงการใช้ทรัพยากรนี้หนาวนั้น ผู้ชนะ: กระดาษหนังสือ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมของ ebooks จะยิ่งยากที่จะวัด นี้ไม่น่าแปลกใจที่กำหนดขอบเขตอย่างมากสำหรับความแปรปรวนรวมทั้งพฤติกรรมของผู้ใช้ประเภทของ e-reader แหล่งพลังงานประเด็นของการเสื่อมสภาพรีไซเคิล, การพิมพ์ ฯลฯ

ในขณะที่แอปเปิ้ลได้จัดพิมพ์ตัวเลขการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์สำหรับอุปกรณ์ของมัน (การผลิตของ iPad ที่ผลิต 130 กก. Co2 เป็น iPad2 105 กิโลกรัม CO2), การปฏิเสธของ Amazon ในการเปิดเผยข้อมูลดังกล่าวสำหรับจุดเพียง -contributes การขาดความชัดเจนนี้.

ท่ามกลางความไม่แน่นอนนี้เป็นที่น่าสนใจที่จะต้องทราบว่ามีอยู่สมมติฐานทั่วไปที่ ebooks โดย ธรรมชาติของพวกเขาเป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อมเนื่องจากไม่มีข้อสงสัยจะมีบางสิ่งบางอย่างเป็นรูปธรรมมากขึ้นเกี่ยวกับต้นไม้ที่ถูกสับลงในการผลิตหนังสือที่พิมพ์เมื่อเทียบกับ eBook ค่อนข้างไม่มีตัวตน.

ในปี 2003 เมื่อเทียบ Kozac นักเรียนซื้อหนังสือเรียน 40 มี 40 eBooks (โดยใช้ GEMSTAR E- Reader) และ eBooks ได้ข้อสรุปที่เกิดน้อยเป็นภาระต่อสิ่งแวดล้อม. [13] ในปี 2009 Cleantech หนังสือที่พิมพ์เมื่อเทียบกับจุดนี้อาจไม่เป็นปัญหาสิ่งแวดล้อม แต่อย่างแน่นอนก่อให้เกิดคำถามเกี่ยวกับจริยธรรม ทองยังใช้ในการติดตามปริมาณการสร้างวงจร จากการวิจัยที่ฉันได้พบส่วนใหญ่ของแร่ธาตุที่ใช้ในการผลิต eReaders มาจากทรายและกรวดที่พบบ่อยและเดียวกันสามารถกล่าวว่าสำหรับ books.5 ทั้งหมดกล่าวว่าหนังสือปรากฏว่าชนะออกไป eReaders เมื่อมันมาถึงการใช้ทรัพยากร nonrenewable . หนังสือกระดาษ: ผู้ชนะ