Philosophers have identified a numb

Philosophers have identified a number of moral principles that serve as prescriptive guides for making moral judgments, with some of the most influential shown in Table 7-5. Rather than viewing a given principle as the single, best lens for making decisions, it's better to view the principles as a prism for shedding light on a given situation from a number of different angles. The consequentialist principles in Table 7-5 judge the morality of an action according to its goals, aims, or outcomes (these principles are sometimes termed "teleological,” after the Greek word for "goal"). Question 4 in Table 7-4 reflects these sorts of concerns. The nonconsequentialist principles judge the morality of an action solely on its intrinsic desirability (these principles are sometimes termed "deontological," after the Greek word for "duty," or "formalist," due to their emphasis on formalized codes and standards). Viewing question 5 as one of the most important issues in the dilemma would signal nonconsequentialist thinking

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นักปรัชญาได้ระบุจำนวนของหลักจริยธรรมที่เป็นคำแนะนำที่ชัดเจนสำหรับการตัดสินทางศีลธรรม มีบางส่วนทรงอิทธิพลที่สุดที่แสดงในตาราง 7-5 แทนที่จะดูหลักการที่กำหนดเป็นเลนส์เดี่ยว ที่ดีที่สุดสำหรับการตัดสินใจ จะดีกว่าเพื่อดูหลักเป็นปริซึมสำหรับส่องแสงในสถานการณ์ที่กำหนดจากหมายเลขของมุมต่าง ๆ หลักการ consequentialist ในตาราง 7-5 ตัดสินศีลธรรมของการดำเนินการตามเป้าหมาย เป้าหมาย หรือของผล (หลักการเหล่านี้เป็นบางครั้งเรียกว่า "teleological หลังจากคำกรีก"เป้าหมาย") คำถามที่ 4 ในตาราง 7-4 สะท้อนถึงความกังวลเช่นนี้ Nonconsequentialist หลักการตัดสินศีลธรรมของการกระทำในความปรารถนาแท้จริง (หลักการเหล่านี้เป็นบางครั้งเรียกว่า "deontological หลังจากคำกรีก"หน้าที่" หรือ"formalist เนื่องจากพวกเขาเน้นรหัสที่เป็นทางและมาตรฐาน) เท่านั้น ดูคำถามที่ 5 เป็นหนึ่งในปัญหาสำคัญที่สุดในเขียงจะสัญญาณคิด nonconsequentialist

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นักปรัชญาได้ระบุจำนวนของหลักการทางศีลธรรมที่ทำหน้าที่เป็นคู่มือที่กำหนดสำหรับการตัดสินทางศีลธรรมกับบางส่วนของมีอิทธิพลมากที่สุดแสดงในตารางที่ 7-5 แทนที่จะดูหลักการที่กำหนดเป็นซิงเกิ้ลเลนส์ที่ดีที่สุดสำหรับการตัดสินใจจะดีกว่าเพื่อดูหลักการที่เป็นปริซึมสำหรับส่องสว่างในสถานการณ์ที่กำหนดจากจำนวนของมุมที่แตกต่าง หลักการ consequentialist ในตารางที่ 7-5 ตัดสินศีลธรรมอันดีของการดำเนินการให้เป็นไปตามเป้าหมายของตนมีจุดมุ่งหมายหรือผลลัพธ์ (หลักการเหล่านี้บางครั้งเรียกว่า "teleological" หลังจากภาษากรีกคำว่า "เป้าหมาย"). คำถามที่ 4 ในตารางที่ 7-4 สะท้อนให้เห็นถึงแปลก ๆ เหล่านี้มาจากความกังวล. หลักการ nonconsequentialist ตัดสินศีลธรรมอันดีของการดำเนินการ แต่เพียงผู้เดียวในความปรารถนาที่แท้จริงของมัน (หลักการเหล่านี้บางครั้งเรียกว่า "Deontological" หลังจากภาษากรีกคำว่า "หน้าที่" หรือ "เหือด" เนื่องจากความสำคัญของพวกเขาในกรงเล็บ รหัสและมาตรฐาน). กำลังดูคำถามที่ 5 เป็นหนึ่งในประเด็นที่สำคัญที่สุดในภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกจะส่งสัญญาณการคิด nonconsequentialist

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นักปรัชญาได้ระบุหมายเลขของจริยธรรม หลักการที่ใช้เป็นคู่มือกําหนดสําหรับตัดสินใจทางจริยธรรม , กับบางส่วนของมีอิทธิพลมากที่สุดแสดงในตาราง 7-5 . แทนที่จะดูให้เป็นหลักการเดียวเลนส์ที่ดีที่สุดสำหรับการตัดสินใจ มันก็ต้องดูหลักการเป็นปริซึมสำหรับการส่องแสงในสถานการณ์ที่กำหนด จากตัวเลขของมุมที่แตกต่างกัน การ consequentialist หลักการตาราง 7-5 ตัดสินศีลธรรมของการกระทำตามเป้าหมาย , จุดมุ่งหมาย , หรือผล ( หลักการเหล่านี้บางครั้งเรียกว่า " ปัญหา " หลังจากคำกรีก " เป้าหมาย " ) คำถามที่ 4 ในตาราง 7-4 สะท้อนเหล่านี้ประเภทของความกังวล หลักการ nonconsequentialist ตัดสินศีลธรรมของการกระทำเพียงอย่างเดียวในตัวมันที่พึงประสงค์ ( หลักการเหล่านี้บางครั้งเรียกว่า " deontological " หลังจากคำกรีก " หน้าที่ " หรือ " formalist " เนื่องจากพวกเขาเน้นเป็นทางการรหัสและมาตรฐาน ) ดูคำถามที่ 5 เป็นหนึ่งในปัญหาที่สำคัญที่สุดในภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก จะคิด nonconsequentialist สัญญาณ