1. IntroductionAs a consequence of

1. Introduction
As a consequence of habitat fragmentation, the global amount
of habitat edges increases more and more. Road constructions,
housing development, agricultural intensification and forest logging
have been shown to lead to an elevated number of artificially
created habitat edges (Fahrig, 2003). Edge effects occur at the border
of two adjacent ecosystems interacting with each other (Murcia,
1995), and these effects are less pronounced in large fragments
due to their smaller perimeter-area ratio (Helzer and Jelinski,
1999). The effects of edges can be due to (1) changing abiotic conditions
such as radiation influx, temperature, wind and humidity,
(2) direct biotic effects resulting in changed abundance and
distribution of a species caused by the physiological tolerance of
species, or (3) indirect biological effects such as predator–preyinteractions,
parasitism or competition (Murcia, 1995).
Edges can have a positive effect on bird life because of increased
abundance and species richness at forest edges (Johnston, 1947).
However, higher nest predation risk and nest parasitism rates near
forest edges have been shown to influence bird reproductive success
(Robinson et al., 1995), with a strong negative effect on bird
population densities (Fretwell, 1972). According to this, Gates
and Gysel (1978) suggested that edges function as ‘‘ecological
traps’’ for nesting birds. After their initial study, nest predation in
relation to edge effect was studied all over the world in different
habitat types. Results of edge effects on nest predation at forest
sites have been variable so far. In a meta-analysis, however, Batáry
and Báldi (2004) showed that there is a generally higher nest
predation rate in habitat edges compared to habitat interiors. Sofar, there has been no consensus on the question of how far an edge
effect can penetrate into a habitat patch (e.g. >200 m Wilcove et al.,
1986;

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

1. บทนำเป็นลำดับของการอยู่อาศัยกระจายตัว ยอดเงินส่วนกลางถิ่นที่อยู่ขอบเพิ่มมากขึ้น ก่อสร้างถนนสรร แรงทางการเกษตร และป่าบันทึกได้รับการแสดงเพื่อนำไปสู่การยกระดับจำนวนเหือดอยู่อาศัยสร้างขอบ (Fahrig, 2003) ขอบผลที่เกิดขึ้นที่เส้นขอบของระบบนิเวศที่อยู่ติดกันสองโต้ตอบกัน (Murcia1995), และผลกระทบเหล่านี้จะน้อยกว่าการออกเสียงในชิ้นส่วนขนาดใหญ่เนื่องจากอัตราในขอบเขตที่ตั้งของพวกเขาเล็กลง (Helzer และ Jelinski1999) . ผลกระทบของขอบได้เนื่องจาก (1) การเปลี่ยนแปลงเงื่อนไข abioticเช่นรังสีอีก อุณหภูมิ ลม และความ ชื้น(2) ผล biotic โดยตรงที่เกิดขึ้นในการเปลี่ยนแปลงมากมาย และการกระจายพันธุ์ที่เกิดจากการยอมรับของสรีรวิทยาชนิด หรือ (3) ลักษณะทางชีวภาพทางอ้อมเช่นสัมผัส – preyinteractionsparasitism หรือแข่งขัน (Murcia, 1995)ขอบได้ผลดีต่อชีวิตนกเนื่องจากเพิ่มขึ้นร่ำรวยความอุดมสมบูรณ์และสายพันธุ์ที่ขอบป่า (จอห์นสตัน 1947)อย่างไรก็ตาม สูงรัง predation เสี่ยง และรัง parasitism ราคาใกล้ขอบป่าได้รับการแสดงจะมีผลต่อความสำเร็จสืบพันธุ์นก(โรบินสันและ al., 1995), มีผลกระทบแรงในนกประชากรความหนาแน่น (Fretwell, 1972) ตามนี้ ประตูและ Gysel (1978) แนะนำว่า ขอบทำงานเป็น "ระบบนิเวศดัก '' สำหรับนกซ้อน หลังจากการศึกษาเบื้องต้น รัง predation ในมีศึกษาความสัมพันธ์กับลักษณะขอบทั่วโลกแตกต่างกันชนิดอยู่อาศัย ผลลัพธ์ของผลขอบ predation รังในป่าอเมริกาได้รับตัวแปรเพื่อให้ห่างไกล ใน meta-analysis ไร Batáryและ Báldi (2004) แสดงให้เห็นว่า มีรังสูงโดยทั่วไปอัตรา predation ในขอบอยู่อาศัยการตกแต่งภายในที่อยู่อาศัย Sofar มีมติไม่คำถามไหนขอบผลสามารถเจาะเข้าไปในโปรแกรมปรับปรุงอยู่อาศัย (เช่น > 200 m Wilcove et al.,1986 < m 150 ในลอเรนซ์ 2000) ส่วนใหญ่ศึกษาพบผลกระทบขอบเจาะไม่ไกล 150 เมตรเป็นอยู่อาศัย ทับประมาณ 50 เมตรจากขอบ (Batáry และ Báldi, 2004), แต่Keyser et al. (1998) พบขอบลักษณะพิเศษเฉพาะในขนาดเล็ก ไม่ใหญ่ป่าจำนวนชนิดต้นไม้ในป่าอาจมีผลเพิ่มเติมในรังอยู่รอด ของพันธุ์นกล่าง พร้อมนกความหลากหลายทางชีวภาพ (Salek et al., 2010) ทั่วไป ควรเป็นค่าบวกความสัมพันธ์ระหว่าง heterogeneity อยู่อาศัย เช่นโดยเพิ่มต้นไม้หลากหลาย และความหลากหลายของสปีชีส์ที่เกี่ยวข้องเช่นนก(Balaz และ Balazova, 2012) จะเป็นที่แตกต่างกันสภาพแวดล้อมมีจำนวนมากกว่าตรงไหนอยู่อาศัย และสิ่งแวดล้อมทรัพยากรที่นำไปสู่ความหลากหลายของพันธุ์เพิ่มขึ้น (วิเวียน-สมิธ 1997) ในป่าที่ครอบงำ โดยชนิดหนึ่ง เช่นบีชเป็นพืช undergrowth (Fagus sylvatica), น้อยพันธุ์รวยกว่าในยืนผสม (สำหรับชั้นสมุนไพรจากเดียวกันศึกษาตั้งดู Vockenhuberร้อยเอ็ด al., 2011)รังเทียมเป็นเครื่องมือทั่วไปเพื่อศึกษาผลกระทบขอบรังpredation (ดูเช่น Svobodová et al., 2012), แม้ว่าความน่าเชื่อถือของพวกเขาได้ยาวนานยังคง (Wilson et al., 1998) ป้องกันรังโดยผู้ปกครองและพฤติกรรมเป้า เช่นหลักนกออกรัง อาจปรับเปลี่ยนรัง predation (เบิร์กลักซ์เชอรี่ 1996), หรือแม้แต่กำหนดรังเลือกไซต์ (Tryjanowski et al., 2000) ตั้งแต่หลักนกอยู่ในรังเทียม รังเทียมอาจไม่ถูกต้องประเมินราคาจริง predation (หลักและ Kendal, 1996)อย่างไรก็ตาม เพื่อเปรียบเทียบ (เช่นเปรียบเทียบอยู่อาศัยแตกต่างกันหรือรอบระยะเวลา), timesaving ไม่รุกรานมีรังเทียมวิธีการที่สามารถแสดงแนวโน้มในอัตรา predation รัง (Batáryก Báldi, 2005)ในการศึกษาปัจจุบัน เรา analysed ว่าป่าขอบและต้นไม้ส่งผลกระทบต่อความหลากหลายชุมชนนก (i)และอัตราการอยู่รอด (ii)ดินรังนกผสมพันธุ์ตาม predation มีรังเทียมการทดลอง รวบรวมข้อมูลเอาในใหญ่ที่สุด เชื่อมต่อป่าผลัดใบที่ไม่มีจัดการในเยอรมนี (Vockenhuber et al.,2011), ที่ศูนย์ป่าควรจะผ่าได้รับผลกระทบโดยขอบ เราทดสอบสมมุติฐานหลักต่อไปนี้: ลักษณะขอบ (1):ราคา predation ในรังเทียมพื้นจะสูงในป่าขอบมากกว่าในภายในฟอเรสต์ เพิ่มเติม ร่ำรวยทั้งสองชนิด และอุดมสมบูรณ์จะขึ้นที่ขอบป่ามากกว่าในภายในฟอเรสต์ เนื่องจากheterogeneity microhabitat สูงและพร้อมใช้งานของเนสติ้งไซต์และทรัพยากรอาหาร (2) ผลกระทบของความหลากหลายของต้นไม้: นกพันธุ์ร่ำรวยและความอุดมสมบูรณ์อยู่สูงในป่าอุดมไปด้วยต้นไม้พันธุ์ยืนเนื่องจากความพร้อมของตรงไหนเพิ่มเติมและทรัพยากรอาหารกว่าในบีชครอบงำหมายถึงการ นอกจากนี้ เราสูงกว่าคาดpredation ราคาบนดินประดิษฐ์รังในป่าอุดมไปด้วยพันธุ์ยืนเนื่องจากความหลากหลายคนไม่ใช่คนสูง (3) การโต้ตอบระหว่างผลกระทบขอบและความหลากหลายของต้นไม้: ผลขอบรัง predation และนกมากมายจะเป็นชัดเจนยิ่งขึ้นในป่ายืนด้วยหลากหลายแผนภูมิต่ำ (โดยเรียกว่า ''ครอบงำบีช '' ยืน),ที่แตกต่างระหว่างขอบป่าแตกต่างกันมากและภายในป่ามากขึ้นสม่ำเสมอมากกว่าที่ป่ายืนด้วยความหลากหลายของต้นไม้สูง (โดยเรียกว่า ''พันธุ์รวย '' ยืน) (4)ในที่สุด ตรวจสอบชนิดพันธุ์หลักสาม (บรีดเดอร์สทรี พุ่มไม้บรีดเดอร์สและล่างบรีดเดอร์ส), เราคาดขอบแข็งแกร่ง และผลหลากหลายทรีมายบรีดเดอร์สเป็นอย่างยิ่งเนื่องการซ้อนไซต์ความต้องการพิเศษ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

1. บทนำ
เป็นผลมาจากการกระจายตัวของที่อยู่อาศัยจำนวนเงินทั่วโลก
ของขอบที่อยู่อาศัยเพิ่มขึ้นมากขึ้นและมากขึ้น การก่อสร้างถนน
พัฒนาที่อยู่อาศัยหนาแน่นทางการเกษตรและการป่าไม้
ได้รับการแสดงที่จะนำไปสู่จำนวนสูงของเทียม
สร้างขอบที่อยู่อาศัย (Fahrig 2003) ผลกระทบที่เกิดขึ้นในขอบชายแดน
ของทั้งสองระบบนิเวศที่อยู่ติดกันมีปฏิสัมพันธ์กับคนอื่น ๆ (มูร์เซีย,
1995) และผลกระทบเหล่านี้มีความเด่นชัดในชิ้นส่วนที่มีขนาดใหญ่
เนื่องจากอัตราส่วนพื้นที่ปริมณฑลที่มีขนาดเล็กของพวกเขา (Helzer และ Jelinski,
1999) ผลกระทบของขอบได้เนื่องจาก (1) การเปลี่ยนแปลงสภาพแวดล้อม
เช่นการไหลบ่าเข้ามาของรังสี, อุณหภูมิ, ลมและความชื้น
(2) ผลกระทบต่อสิ่งมีชีวิตโดยตรงที่เกิดการเปลี่ยนแปลงในความอุดมสมบูรณ์และ
การกระจายของสายพันธุ์ที่เกิดจากความอดทนทางสรีรวิทยาของ
สปีชีส์หรือ ( 3) ผลกระทบทางชีวภาพทางอ้อมเช่นการล่า preyinteractions,
ปรสิตหรือการแข่งขัน (มูร์เซีย, 1995).
ขอบสามารถมีผลในเชิงบวกต่อชีวิตของนกเนื่องจากการเพิ่มขึ้นของ
ความอุดมสมบูรณ์และความมั่งคั่งสายพันธุ์ที่ขอบป่า (จอห์นสัน, 1947).
อย่างไรก็ตามการปล้นสะดมรังที่สูงขึ้น ความเสี่ยงและอัตรารังเบียนใกล้
ขอบป่าได้รับการแสดงที่มีอิทธิพลต่อความสำเร็จในการสืบพันธุ์ของนก
(โรบินสัน et al., 1995) ที่มีผลกระทบอย่างมากต่อนก
หนาแน่นของประชากร (Fretwell, 1972) ตามนี้เกตส์
และ Gysel (1978) ชี้ให้เห็นว่าขอบเป็นฟังก์ชัน '' นิเวศวิทยา
กับดัก '' นกทำรัง หลังจากการศึกษาแรกของพวกเขาปล้นสะดมทำรังอยู่ใน
ความสัมพันธ์กับขอบมีผลการศึกษาทั่วโลกที่แตกต่างกันใน
ประเภทที่อยู่อาศัย ผลของผลกระทบที่ขอบบนปล้นสะดมรังป่าที่
เว็บไซต์ได้รับตัวแปรเพื่อให้ห่างไกล ใน meta-analysis แต่Batáry
และ Baldi (2004) แสดงให้เห็นว่ามีความเป็นรังที่สูงขึ้นโดยทั่วไป
อัตราการปล้นสะดมในขอบที่อยู่อาศัยเมื่อเทียบกับการตกแต่งภายในที่อยู่อาศัย Sofar ได้มีมติเกี่ยวกับคำถามที่ว่าไกลขอบ
ผลกระทบสามารถเจาะเข้าไปในแพทช์ที่อยู่อาศัย (เช่น> 200 เมตร Wilcove, et al.
1986; <150 เมตรในลอเรน, 2000) การศึกษาส่วนใหญ่พบว่าผลกระทบที่ขอบ
เจาะไม่ได้ไกลกว่า 150 เมตรเป็นที่อยู่อาศัยน่าจะ
ประมาณ 50 เมตรจากขอบ (Batáryและ Baldi, 2004) แต่
เซ่อร์และคณะ (1998) ผลกระทบขอบพบเฉพาะในขนาดเล็กไม่ใหญ่
ป่า.
จำนวนของพรรณไม้ในป่าอาจจะมีผลกระทบเพิ่มเติม
ต่อการอยู่รอดรังของนกผสมพันธุ์พื้นดินเช่นเดียวกับนก
หลากหลาย (Salek et al., 2010) โดยทั่วไปควรจะมีบวก
ความสัมพันธ์ระหว่างความแตกต่างที่อยู่อาศัยเช่นโดยการเพิ่ม
ความหลากหลายของต้นไม้และความหลากหลายของสายพันธุ์ที่เกี่ยวข้องเช่นนก
(Balaz และ Balazova, 2012) สมมติฐานคือการที่ต่างกัน
สภาพแวดล้อมให้เป็นจำนวนมากขึ้นของที่อยู่อาศัยซอกและสิ่งแวดล้อม
ทรัพยากรที่นำไปสู่หลากชนิดเพิ่มขึ้น (Vivian-
สมิ ธ , 1997) ในป่าครอบงำโดยหนึ่งชนิดเช่นบีช
(Fagus sylvatica) พันธุ์ไม้พุ่มน้อยสายพันธุ์ที่อุดมไปด้วยกว่า
ในผสมยืน (สำหรับชั้นสมุนไพรจากพื้นที่การศึกษาเดียวกันเห็น Vockenhuber
et al., 2011).
รังเทียมเป็นเครื่องมือที่พบบ่อย เพื่อศึกษาผลขอบรัง
ปล้นสะดม (ดูเช่นSvobodová et al., 2012) แม้ว่าความน่าเชื่อถือของพวกเขา
ได้รับการถกเถียงกันนาน (วิลสัน et al., 1998) ป้องกันรังของผู้ปกครอง
เช่นเดียวกับพฤติกรรมที่เห็นได้ชัดเจนเช่นแม่นกออกจาก
รังอาจปรับเปลี่ยนการปล้นสะดมรัง (Berg, 1996) หรือแม้กระทั่งการตรวจสอบ
ตัวเลือกรังเว็บไซต์ (Tryjanowski et al., 2000) ตั้งแต่พ่อแม่
นกไม่อยู่ในที่รังเทียมรังเทียมอาจไม่ถูกต้อง
ประมาณการอัตราการปล้นสะดมที่แท้จริง (เมเจอร์และเค็นดัล, 1996).
อย่างไรก็ตามสำหรับวัตถุประสงค์ในการเปรียบเทียบ (เช่นการเปรียบเทียบที่อยู่อาศัยที่แตกต่างกัน
หรือช่วงเวลา), รังเทียมประหยัดเวลา, ที่ไม่ใช่ รุกราน
วิธีการที่สามารถเป็นตัวแทนของแนวโน้มของอัตราการปล้นสะดมรัง (Batáry
และ Baldi, 2005).
ในการศึกษาปัจจุบันเราวิเคราะห์ว่าขอบป่าและต้นไม้ที่
มีผลกระทบต่อความหลากหลายทาง (i) ชุมชนนกและ (ii) อัตราการอยู่รอดของ
รังนกผสมพันธุ์พื้นดิน ' ขึ้นอยู่กับการปล้นสะดมรังเทียม
ทดลอง การเก็บรวบรวมข้อมูลที่เกิดขึ้นในที่ใหญ่ที่สุดที่เกี่ยวโยงกัน
ผลัดใบป่าที่ไม่ได้รับการจัดการในเยอรมนี (Vockenhuber et al.,
2011) เพื่อให้ศูนย์ป่าที่ควรจะได้รับผลกระทบน้อยที่สุดโดย
ขอบ เราได้ทดสอบสมมติฐานหลักดังต่อไปนี้ (1) ผลกระทบขอบ:
อัตราการปล้นสะดมในพื้นดินรังเทียมที่สูงขึ้นในป่า
ขอบกว่าในการตกแต่งภายในป่า นอกจากนี้ทั้งสองชนิดและความมั่งคั่ง
อุดมสมบูรณ์จะสูงขึ้นที่ขอบป่ากว่าในการตกแต่งภายในป่าเพราะ
ความแตกต่างของ microhabitat ที่สูงขึ้นและความพร้อมของการทำรัง
เว็บไซต์และแหล่งอาหาร (2) ผลกระทบจากความหลากหลายของต้นไม้: นก
สายพันธุ์ความร่ำรวยและความอุดมสมบูรณ์สูงกว่าในสายพันธุ์ต้นไม้ป่าไม้ที่อุดมไปด้วย
ยืนอยู่เนื่องจากความพร้อมของซอกมากขึ้นและแหล่งอาหาร
กว่าในบีชยืนเด่น นอกจากนี้เราคาดว่าจะสูงกว่า
อัตราการปล้นสะดมในรังเทียมพื้นดินในป่าสายพันธุ์ที่อุดมไปด้วย
ยืนเนื่องจากความหลากหลายของนักล่าที่สูงขึ้น (3) ปฏิสัมพันธ์ระหว่าง
ผลกระทบขอบและความหลากหลายของต้นไม้: ผลกระทบขอบรังปล้นสะดมและ
ความอุดมสมบูรณ์ของนกจะเด่นชัดมากขึ้นในป่ายืนอยู่กับ
ความหลากหลายของต้นไม้ต่ำ (ต่อไปนี้เรียกว่า '' บีชเด่น '' ยืน)
ที่ความแตกต่างระหว่างความแตกต่างกันมากขึ้น ขอบป่า
และการตกแต่งภายในป่าสม่ำเสมอมากขึ้นมีค่ามากกว่าที่ป่าไม้ยืน
ต้นไม้มีความหลากหลายสูง (เรียกว่าต่อจากนี้ '' สปีชีส์ที่อุดมไปด้วย '' ยืน) (4)
ในที่สุดการตรวจสอบสามประเภทเพาะพันธุ์ใหญ่ (พ่อพันธุ์แม่พันธุ์ต้นไม้ไม้พุ่ม
พ่อพันธุ์แม่พันธุ์และพ่อพันธุ์แม่พันธุ์พื้นดิน) เราคาดว่าขอบที่แข็งแกร่งและมี
ผลกระทบต่อความหลากหลายของต้นไม้บนความอุดมสมบูรณ์ของพ่อพันธุ์แม่พันธุ์ไม้พุ่มเนื่องจาก
ความต้องการเว็บไซต์ของพวกเขารังพิเศษ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

1 . บทนำ
เป็นผลของการจํานวนที่อยู่อาศัยทั่วโลก
ขอบที่อยู่อาศัยเพิ่มมากขึ้น การก่อสร้างถนน การพัฒนาที่อยู่อาศัย การเกษตร และป่าไม้
แรงได้ถูกแสดงเพื่อนำไปสู่การยกระดับจำนวนเทียม
สร้างขอบที่อยู่อาศัย ( fahrig , 2003 ) ผลที่เกิดขึ้นที่ชายแดน
ขอบสองติดกันระบบนิเวศการโต้ตอบกับแต่ละอื่น ๆ ( Murcia ,
1995 ) , และผลกระทบเหล่านี้จะน้อยกว่าการออกเสียงในชิ้นส่วนขนาดใหญ่ของพื้นที่ปริมณฑล
เนื่องจากมีขนาดเล็ก โดย และ เ เซอร์ jelinski
, 1999 ) ผลของขอบได้เนื่องจาก ( 1 ) การเปลี่ยนแปลงเงื่อนไขการทดลอง
เช่นรังสีไหล อุณหภูมิ ลม และความชื้น ,
( 2 ) โดยการเปลี่ยนผลกระทบที่เกิดในความอุดมสมบูรณ์และ
การกระจายของชนิดเกิดจากความอดทนของร่างกาย
ชนิด หรือ ( 3 ) ผลกระทบทางชีวภาพทางอ้อมเช่น Predator – preyinteractions
, ปรสิตหรือการแข่งขัน ( มูร์เซีย , 1995 ) .
ขอบสามารถมีผลต่อชีวิตนก เพราะความอุดมสมบูรณ์และความมั่งคั่งที่เพิ่มขึ้น
ชนิดขอบป่า ( จอห์นสัน , 1947 ) .
อย่างไรก็ตาม ความเสี่ยงสูงกว่ารังปล้นสะดมและรังปรสิต
อัตราใกล้ขอบป่าที่ได้แสดงอิทธิพลนกสืบพันธุ์สำเร็จ
( โรบินสัน et al . , 1995 ) ที่มีผลกระทบเชิงลบที่แข็งแกร่งใน densities ประชากรนก
( เฟรตเวล , 1972 ) ตามนี้และประตู
gysel ( 1978 ) พบว่าขอบฟังก์ชันเป็น ' 'ecological
กับดัก ' ' ในการทำรังของนก หลังจากการเริ่มต้นของพวกเขาในรังปล้นสะดม
ความสัมพันธ์กับขอบผลศึกษาทั่วโลกในประเภท
สิ่งแวดล้อมที่แตกต่างกัน ผลต่อค่าขอบรังในพื้นที่ป่า
มีตัวแปรเพื่อให้ห่างไกล ในการวิเคราะห์อภิมาน , อย่างไรก็ตาม , ค้างคาว . kgm ry
b . kgm ชุมชน ( 2004 ) พบว่ามีอัตราสูงโดยทั่วไปการรัง
ขอบเมื่อเทียบกับที่อยู่อาศัยในที่อยู่อาศัยที่ลงตัว วิทยฐานะก็ไม่มีฉันทามติในคำถามของวิธีการไกล
ขอบ