The MLEM tomograms, on the other ha

The MLEM tomograms, on the other hand, show a more robust reconstruction result, i.e. smoother layers without artifacts are obtained. However, the layer edges are blurred/averaged out compared to the FBP distributions. Since the average thickness is not affected by the use of the MLEM method, we conclude that this reconstruction method it well suited for reconstruction of XRD tomographic datasets of this type. For obtaining the highest crystallographic contrast, however, the FBP (or equivalent) methods are more suitable.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

MLEM tomograms คง แสดงผลฟื้นฟูแข็งแรงขึ้น เช่นชั้นเรียบไม่ มีสิ่งประดิษฐ์ได้รับการ อย่างไรก็ตาม ขอบชั้นได้ เบลอ/averaged ออกเปรียบเทียบกับการกระจาย FBP เนื่องจากความหนาโดยเฉลี่ยจะไม่ถูกกระทบ โดยการใช้วิธี MLEM เราสรุปว่า วิธีการฟื้นฟูนี้จะเหมาะสำหรับการฟื้นฟูของ datasets tomographic XRD ของชนิดนี้ รับสูงสุด crystallographic ความคมชัด อย่างไรก็ตาม FBP (หรือเทียบเท่า) วิธีเหมาะมาก.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

tomograms MLEM บนมืออื่น ๆ , แสดงผลฟื้นฟูที่แข็งแกร่งมากขึ้นเช่นชั้นเรียบเนียนโดยไม่ต้องสิ่งประดิษฐ์ที่ได้รับ แต่ขอบชั้นจะเบลอ / เฉลี่ยออกมาเมื่อเทียบกับการกระจาย FBP ตั้งแต่ความหนาเฉลี่ยไม่ได้รับผลกระทบจากการใช้วิธีการ MLEM เราสรุปได้ว่าวิธีการฟื้นฟูนี้มันเหมาะดีสำหรับการฟื้นฟูบูรณะ XRD ชุดข้อมูล tomographic ประเภทนี้ สำหรับการได้รับความคมชัดสูงสุด crystallographic แต่ FBP (หรือเทียบเท่า) วิธีที่มีความเหมาะสมมากขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การ mlem tomograms บนมืออื่น ๆที่แสดงผลการฟื้นฟูเสถียรภาพมากขึ้น คือ เรียบ ชั้นไม่มีสิ่งประดิษฐ์ที่ได้รับ . แต่ชั้นขอบเบลอ / เฉลี่ยออกเมื่อเทียบกับ fbp การแจกแจง . เนื่องจากมีความหนา < d > ยังไม่ได้รับผลกระทบจากการใช้ของ mlem วิธีเราสรุปได้ว่าวิธีนี้มันเหมาะดีสำหรับการฟื้นฟูบูรณะ tomographic วิเคราะห์ข้อมูลประเภทนี้ สำหรับการได้รับความคมชัดทางสูงสุด อย่างไรก็ตาม fbp ( หรือเทียบเท่า ) เป็นวิธีที่เหมาะสมกว่า