Step 2.Choosing spatial objects for

Step 2.Choosing spatial objects for accuracy assessment.
It can be seen from Fig. 1 that the accuracy
of four different types of spatial objects needs
to be assessed: O E2- points, lines and polygons
only shown on the map of one particular scale;
(~) Eu- the same point features; @ Fj- the line
and polygon features defined by the same points;
and @ F2- the lines and polygons defined by non-identical
points representing natural features. Obviously,
there is also an accuracy issue with attributes
of spatial objects.
Step 3:Accuracy assessment for C2. The techniques
previously proposed by Burrough (1986),
Chrisman (1987), and Goodchild (1995) can be
used for assessing the accuracy of attributes of the
spatial objects shown on composite maps [~'1~
Step 4: Accuracy assessment for E2. The accuracy of geographic features of that type is identical
to the accuracy of the original map layer displaying
those features.
Step 5 :Accuracy assessment for s and F~. The
method presented in this paper is designed specifically
for handling these cases. Our approach attempts
to estimate the variance of digital representations
of points on the original data layers and
derived composite maps.
Step 6 9A ccuracy assessment for s In this case,
a more general approach is to fit a new line on the
final map by the least squares or maximum likelihood
methods with different weights for spatial objects
shown on source maps of different scales [l~
The variance of fittest points of the new line in the
final output can also be easily obtained.
At Steps 5 and 6, the approach proposed here
can also be used to eliminate the spurious polygons.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ขั้นตอนที่ 2. Choosing วัตถุปริภูมิสำหรับประเมินความถูกต้องได้
สามารถดูได้จาก Fig. 1 ที่ความถูกต้อง
สี่ชนิดของพื้นที่วัตถุต้อง
การประเมิน: E2 O - จุด เส้น และรูปหลายเหลี่ยม
เดียวแสดงแผนที่ของ scale;
(~) โดยเฉพาะหนึ่งใน Eu - คุณสมบัติจุดเดียว @ Fj - บรรทัด
และคุณลักษณะของรูปหลายเหลี่ยมที่กำหนดจุดเดียว;
และ @ F2 - เส้นและรูปหลายเหลี่ยมที่กำหนด โดยไม่เหมือน
จุดแสดงลักษณะเด่นทางธรรมชาติ อย่างชัดเจน,
ยังมีประเด็นความถูกต้องกับคุณลักษณะ
ของปริภูมิวัตถุ
ขั้นตอนการประเมิน 3:Accuracy C2 เทคนิคการ
ก่อนหน้านี้ เสนอ โดย Burrough (1986),
Chrisman (1987), และ Goodchild (1995) สามารถ
ใช้สำหรับการประเมินความถูกต้องของแอตทริบิวต์ของการ
วัตถุที่แสดงบนแผนที่โดยรวมพื้นที่ [~'1 ~
4 ขั้นตอน: E2 ประเมินความถูกต้อง ความถูกต้องของลักษณะทางภูมิศาสตร์ของเป็นเหมือน
ความถูกต้องของเดิมแผนที่ชั้นแสดง
คุณลักษณะเหล่านั้น
ขั้นตอนที่ 5: ประเมินความถูกต้องสำหรับ s และ F ~ ใน
วิธีการนำเสนอในเอกสารนี้ถูกออกแบบมาโดยเฉพาะ
สำหรับกรณีเหล่านี้ วิธีของเราพยายาม
สามารถประเมินความแปรปรวนของดิจิตอลแทน
ของคะแนนในชั้นข้อมูลเดิม และ
มาประกอบแผนที่
ประเมิน ccuracy 9A 6 ขั้นตอนสำหรับในกรณีนี้,
วิธีทั่วไปจะพอดีกับบรรทัดใหม่บน
แผนที่สุดท้ายกำลังสองน้อยที่สุดหรือความเป็นไปได้สูงสุด
วิธี มีน้ำหนักแตกต่างกันสำหรับวัตถุปริภูมิ
แสดงแผนที่แหล่งของเกล็ดแตกต่าง [l ~
ความแปรปรวนของคะแนน fittest ของบรรทัดใหม่ในแบบ
ผลลัพธ์สุดท้ายยังได้ได้ได้
ที่ขั้นตอนที่ 5 และ 6 วิธีการนำเสนอที่นี่
ยังสามารถใช้เพื่อกำจัดรูปหลายเหลี่ยมเก๊ได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ขั้นตอนที่ 2.Choosing วัตถุอวกาศสำหรับการประเมินความถูกต้อง
มันสามารถเห็นได้จากรูปที่ 1 ที่ความถูกต้อง
ของสี่ประเภทที่แตกต่างกันของวัตถุอวกาศต้องการ
ที่จะได้รับการประเมิน: O-E2 จุดเส้นและรูปหลายเหลี่ยม
แสดงเฉพาะบนแผนที่ของขนาดโดยเฉพาะอย่างยิ่งคนนั้นคนเดียว
(~) Eu-คุณสมบัติที่จุดเดียวกัน @ Fj-สาย
และ คุณสมบัติรูปหลายเหลี่ยมที่กำหนดโดยจุดเดียวกัน
และ @ F2-เส้นและรูปหลายเหลี่ยมที่กำหนดโดยที่ไม่เหมือนกัน
จุดที่เป็นตัวแทนของธรรมชาติ เห็นได้ชัดว่า
ยังมีปัญหาความถูกต้องที่มีคุณลักษณะ
ของวัตถุอวกาศ
ขั้นตอนที่ 3: การประเมินความถูกต้องในการ C2 เทคนิค
ที่นำเสนอก่อนหน้านี้โดยเบอร์โรห์ (1986)
Chrisman (1987) และ Goodchild (1995) สามารถ
นำมาใช้ในการประเมินความถูกต้องของคุณสมบัติของ
วัตถุอวกาศที่แสดงบนแผนที่ประกอบ [~ ~ '1
ขั้นที่ 4: การประเมินความถูกต้องเพื่อ E2 ความถูกต้องของลักษณะทางภูมิศาสตร์ของชนิดที่เป็นเหมือนกัน
กับความถูกต้องของชั้นแผนที่เดิมแสดง
คุณลักษณะเหล่านั้น
ขั้นที่ 5: การประเมินความถูกต้องและเพื่อ F ~
วิธีการที่นำเสนอในบทความนี้ถูกออกแบบมาโดยเฉพาะ
สำหรับการจัดการกรณีเหล่านี้ วิธีการของเราพยายาม
ที่จะประเมินความแปรปรวนของการเป็นตัวแทนดิจิตอล
ของจุดบนชั้นข้อมูลเดิมและ
แผนที่ที่ได้รับมาประกอบ
ขั้นที่ 6 การประเมิน ccuracy 9A เพื่อ s ในกรณีนี้
วิธีการทั่วไปมากขึ้นเพื่อให้พอดีกับบรรทัดใหม่บน
แผนที่สุดท้ายโดยอย่างน้อย สี่เหลี่ยมหรือความน่าจะเป็นสูงสุด
วิธีการที่มีน้ำหนักที่แตกต่างกันสำหรับวัตถุอวกาศ
ที่แสดงบนแผนที่แหล่งที่มาของเครื่องชั่งที่แตกต่างกัน [L ~
ความแปรปรวนของจุด fittest ของบรรทัดใหม่ใน
ผลสุดท้ายยังสามารถรับได้อย่างง่ายดาย
ในขั้นตอนที่ 5 และ 6 วิธีการที่นำเสนอที่นี่
นอกจากนี้ยังสามารถใช้ในการกำจัดหลายเหลี่ยมปลอม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ขั้นตอนที่ 2 การเลือกวัตถุเชิงพื้นที่เพื่อประเมินความถูกต้อง .
มันสามารถเห็นได้จากรูปที่ 1 ถูกต้อง
สี่ประเภทที่แตกต่างกันของวัตถุอวกาศจะประเมินความต้องการ
: O E2 - จุดเส้นและรูปหลายเหลี่ยม
เท่านั้นที่แสดงในแผนที่หนึ่งโดยเฉพาะขนาด ;
( ~ ) สหภาพยุโรป มีจุดเดียวกัน ; @ FJ - เส้นและรูปหลายเหลี่ยมคุณลักษณะที่กำหนดโดย

จุดเดียวกันและ @ F2 - เส้นและรูปหลายเหลี่ยมกำหนดโดยไม่เหมือนกัน
จุดแสดงลักษณะธรรมชาติ เห็นได้ชัดว่า
นอกจากนี้ยังมีปัญหาความถูกต้องกับคุณลักษณะของวัตถุอวกาศ
.
3 ขั้นตอนการประเมินความถูกต้องสำหรับ C2 เทคนิค
ก่อนหน้านี้ที่เสนอโดยเบอโร ( 1986 ) ,
คริสเมิน ( 1987 ) และ กู๊ดชายลด์ ( 1995 ) ที่สามารถใช้ในการประเมินความถูกต้องของ

คุณลักษณะของการประกอบวัตถุแสดงบนแผนที่ [ ~ ' ~
ขั้นตอนที่ 4 : การประเมินความถูกต้องสำหรับ E2 . ความถูกต้องของลักษณะทางภูมิศาสตร์ของชนิดเหมือนกัน
เพื่อความถูกต้องของแผนที่เดิม

ชั้นแสดงคุณลักษณะเหล่านั้น ขั้นตอนที่ 5 : การประเมินความถูกต้องสำหรับ s และ f ~
วิธีการนำเสนอในกระดาษนี้ถูกออกแบบมาโดยเฉพาะ
สำหรับการจัดการกรณีเหล่านี้ โดยความพยายาม
เพื่อประเมินความแปรปรวนของดิจิตอลแทน
จุดบนต้นฉบับข้อมูลและแผนที่ประกอบ ) ชั้น
.
6  9A ccuracy การประเมิน S ในกรณีนี้
วิธีการทั่วไปที่จะพอดีกับบรรทัดใหม่บน
แผนที่สุดท้ายโดยวิธีกำลังสองน้อยที่สุดโอกาส
สูงสุดกับน้ำหนักที่แตกต่างกันสำหรับวัตถุ พื้นที่แสดงแผนที่ แหล่งต่าง ๆ
~
[ l เครื่องชั่งความแปรปรวนของคะแนน fittest ของบรรทัดใหม่ใน
ผลผลิตสุดท้ายยังสามารถหาได้ง่าย
ที่ขั้นตอนที่ 5 และ 6 , วิธีการเสนอที่นี่
ยังสามารถใช้เพื่อกำจัดรูปหลายเหลี่ยมปลอม