Suppose an organization needs to cr

Suppose an organization needs to create 20 teams of 4 people each and has 40 highly conscientious people and 40 who score low on conscientiousness. Would the organization be better off (1) forming 10 teams of highly conscientious people and 10 teams of members low on conscientiousness, or (2) “seeding” each team with 2 people who scored high and 2 who scored low on conscientiousness? Perhaps surprisingly, evidence suggests option 1 is the best choice; performance across the teams will be higher if the organization forms 10 highly conscientious teams and 10 teams low in conscientiousness

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สมมติว่าองค์กรต้องสร้าง 20 ทีม 4 คน และมีคุณธรรมสูง 40 คนและ 40 คนคะแนนต่ำบน conscientiousness องค์กรจะดีกว่า (1) เป็นทีม 10 คนที่คุณธรรมสูงและสมาชิก conscientiousness หรือ (2) "ปลูก" แต่ละทีม มี 2 คนที่คะแนนสูงต่ำ และ 2 10 ทีมที่คะแนนต่ำใน conscientiousness บางทีจู่ ๆ หลักฐานแนะนำตัวเลือกที่ 1 เป็นทางเลือกดีที่สุด ประสิทธิภาพระหว่างทีมจะสูงขึ้นถ้าองค์กรใช้ 10 ทีมคุณธรรมสูงและต่ำใน conscientiousness 10 ทีม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สมมติว่าองค์กรที่ต้องการสร้าง 20 ทีม 4 คนแต่ละคนและมี 40 คนที่ขยันขันแข็งมากและ 40 ที่มีคะแนนต่ำในจิตสำนึก องค์กรจะดีกว่า (1) การขึ้นรูป 10 ทีมของผู้คนที่ขยันขันแข็งมากและ 10 ทีมสมาชิกต่ำในจิตสำนึกหรือ (2) "การเพาะ" แต่ละทีมมี 2 คนที่ได้คะแนนสูงและ 2 ที่ได้คะแนนต่ำในจิตสำนึก? อาจจะแปลกใจหลักฐานแสดงให้เห็นตัวเลือกที่ 1 เป็นตัวเลือกที่ดีที่สุด ประสิทธิภาพการทำงานทั้งในทีมที่จะสูงขึ้นถ้าองค์กรในรูปแบบ 10 ทีมที่ขยันขันแข็งมากและ 10 ทีมในระดับต่ำในจิตสำนึก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สมมติว่าองค์กรต้องสร้าง 20 ทีม 4 คน และมี 40 สูงรอบคอบคนและ 40 ที่มีคะแนนต่ำในความซื่อตรง . องค์กรนั้นก็จะดีกว่า ( 1 ) รูป 10 ทีมอย่างรอบคอบและ 10 ทีมของสมาชิกที่มีต่อบุคลิกภาพ หรือ ( 2 ) " เมล็ด " แต่ละทีมมี 2 คนคะแนนสูงและต่ำใน 2 ใครมีสติ ?บางที จู่ ๆ มีหลักฐาน ตัวเลือกที่ 1 คือทางเลือกที่ดีที่สุด ; ประสิทธิภาพการทำงานข้ามทีมจะสูงขึ้นถ้ารูปแบบองค์กร 10 ทีมอย่างรอบคอบ และมีสติ 10 ทีมต่ำ