A good first step for the movement’

A good first step for the movement’s advocates would be to make clearer
distinctions between “shoulds,” “cans,” and “wills;” otherwise they risk continually
engaging in the fallacy of composition: to wit, “because many virtuous companies
are profitable, all are, or can be.” Yes, every company that can adopt the
tenets of Conscious Capitalism should do so but, realistically, not all companies
or industries can. In particular, many small businesses lack sufficient funds to
behave generously to their employees and other stakeholders even if they would
like to, and many profitable businesses can’t because of the nature of their businesses
or the technologies they employ. In this context, it is important to note
that the firms associated with the Conscious Capitalism movement are far from
a random sample of American businesses: In fact, a great many sell relatively
expensive products to relatively affluent, socially- or health-conscious consumers.
It is hard to imagine how a coal company could embrace the principles and
practices of environmental sustainability.
Moreover, since “sustainability” is central to the concept of Conscious
Capitalism, it is important not to overlook two inherent threats to Conscious
Capitalism, namely, the Body Shop Syndrome (when enlightened entrepreneurs
seek to retire from the virtuous businesses they have founded) and the Ben and
Jerry Effect (when shareholders demand that founders sell their company to a
larger firm at a substantial premium). In both instances, virtuous entrepreneurs
end up selling their companies to large corporations who promise to remain true
to the founder’s values—but then seldom make good on that promise.
Real efforts are needed to discover how virtuous companies can be made
to last beyond the careers of their founders. For example, should Conscious
Capitalist entrepreneurs commit themselves to selling out only to their employees
and not to large, publicly traded businesses? Given the single-minded pursuit
of short-term profits that characterizes American stock exchanges, should
Conscious Capitalists be focusing on alternatives to equity financing? Moreover,
what happens when a CEO with strong Conscious Capitalist values leaves the
firm, as has recently happened to Jeffery Hollender, an influential advocate of
corporate virtue whom the board of directors recently removed from the management
of Seventh Generation.32 Will Whole Food’s corporate mission survive
the retirement of Mackey? What will happen to Stonyfield Farms after the
departure of Gary Hirshberg?
Conscious Capitalists might also benefit from acknowledging that a great
many business people don’t care about anything more than enhancing the bottom
line. Why should we expect the many people who enter business only to
become more financially successful to change their values now and become
Conscious Capitalists? Perhaps they should, and some will; but many won’t,
or can’t.
On our part, we will continue to applaud virtuous business practices
wherever we see them and to encourage our MBA students to behave ethically
and responsibly. Nonetheless, we must warn the most enthusiastic of our fellow
travelers that they may be over-promising what business can realistically deliver
by promoting a false sense of complacency about the capacity of business to
solve the world’s problems. This will in turn divert public and business attention
from the many instances in which government support or regulation is essential
in order to enable firms to behave responsibly without disadvantaging their
shareholders.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ขั้นตอนแรกที่ดีสำหรับการสนับสนุนการเคลื่อนไหวจะทำให้ชัดเจนความแตกต่างระหว่าง "shoulds "กระป๋อง" และ"วิลล์สเมาท์ อิ มิฉะนั้น จะเสี่ยงอย่างต่อเนื่องในการเข้าใจผิดขององค์ประกอบ: ถึง wit "เนื่องจากงามหลายบริษัทได้กำไร หรือทั้งหมดได้ สามารถ" ใช่ ทุกบริษัทที่สามารถนำมาใช้ในtenets ของทุนนิยมที่มีสติควรทำดังนั้น แต่ จริง ไม่ทุกบริษัทหรืออุตสาหกรรมสามารถ โดยเฉพาะ ธุรกิจขนาดเล็กมีเงินทุนเพียงพอเพื่อทำงานรับกับพนักงานของพวกเขาเสียแม้ว่าพวกเขาจะต้องการ และไม่มีกำไรธุรกิจเนื่องจากลักษณะของธุรกิจของพวกเขาหรือเทคโนโลยีที่จะใช้ ในบริบทนี้ มันเป็นสิ่งสำคัญโปรดทราบบริษัทที่เกี่ยวข้องกับการเคลื่อนไหวของทุนนิยมใส่ห่างตัวอย่างที่สุ่มของธุรกิจอเมริกัน: ในความเป็นจริง ความดีขายค่อนข้างสินค้าราคาแพงให้แต่ละค่อนข้าง สังคม หรือสุขภาพใส่ใจกับผู้บริโภคยากที่จะจินตนาการว่าบริษัทถ่านหินสามารถโอบกอดหลัก และแนวทางปฏิบัติของความยั่งยืนด้านสิ่งแวดล้อมนอกจากนี้ เนื่องจาก "ความยั่งยืน" เป็นแนวคิดของสติทุนนิยม จะต้องไม่มองเห็นภัยคุกคามโดยธรรมชาติสองกับสติทุนนิยม ได้แก่ กลุ่มอาการของร่างกายร้าน (เมื่อ enlightened ผู้ประกอบการพยายามออกจากพวกเขาได้ก่อตั้งธุรกิจคุณธรรม) และ Ben และผล Jerry (เมื่อผู้ถือหุ้นต้องว่า ผู้ก่อตั้งสมาคมขายบริษัทของพวกเขาเป็นของบริษัทใหญ่ที่พรีเมี่ยมพบ) ทั้งสองกรณี ผู้ประกอบการที่ดีงามจบค่าขายของบริษัทองค์กรขนาดใหญ่ที่จะยังคงเป็นจริงของผู้ก่อตั้งค่า — แต่แล้ว ค่อยทำดีทางนั้นความจริงจำเป็นต้องค้นพบคุณธรรมว่าบริษัทสามารถทำได้นอกเหนือจากงานของผู้ก่อตั้งสมาคมนักล่า ตัวอย่าง ควรใส่ใจผู้ประกอบการทุนยืนยันตัวเองเพื่อขายออกให้ลูกจ้างเท่านั้นและไม่ให้มีขนาดใหญ่ เผยซื้อขายธุรกิจ ให้การแสวงหาที่ใจของผลกำไรระยะสั้นที่ระบุลักษณะของหุ้นอเมริกัน ควรนายสติจะมุ่งเน้นทางการจัดหาเงินทุนหรือไม่ นอกจากนี้เกิดอะไรขึ้นเมื่อ CEO มีสติเข้มแข็งทุนค่าออกแบบบริษัท เพิ่งเกิดขึ้นกับเจฟ Hollender สนับสนุนมีอิทธิพลคุณธรรมขององค์กรซึ่งคณะกรรมการเพิ่งเอาออกจากการบริหารจัดการของเจ็ด Generation.32 จะทั้งอาหารของภารกิจขององค์กรอยู่รอดการเกษียณอายุของ Mackey อะไรจะเกิดขึ้นกับฟาร์ม Stonyfield หลังจากระดับของ Gary Hirshbergนายอาจยังได้รับประโยชน์จากจิตที่มีสติดีธุรกิจหลายคนไม่สนใจอะไรมากกว่าเพิ่มด้านล่างบรรทัด เหตุใดเราจึงควรคาดหวังหลายคนป้อนธุรกิจเพื่อประสบความสำเร็จทางการเงินมากขึ้น การเปลี่ยนค่าตอนนี้กลายเป็นนายสติ บางทีพวกเขาควร และบางส่วน จะ แต่ ไม่มากหรือไม่ในส่วนของเรา เราจะตบมือธุรกิจคุณธรรมที่ใดก็ตามเราเห็นพวกเขา และสนับสนุนให้นักศึกษา MBA ของเราทำงานอย่างมีจริยธรรมและรับผิดชอบ กระนั้น เราต้องเตือนที่กระตือรือร้นที่สุดของคนเรานักท่องเที่ยวที่พวกเขาอาจจะเกินสัญญาธุรกิจใดสามารถจัดส่งจริงโดยความเท็จ complacency เกี่ยวกับกำลังการผลิตของธุรกิจปัญหาของโลก นี้ในจะสำราญความสนใจสาธารณะ และธุรกิจจากอินสแตนซ์หลายในรัฐบาลที่ สนับสนุนหรือข้อบังคับเป็นสิ่งสำคัญเพื่อเปิดบริษัททำงานที่รับผิดชอบ โดย disadvantaging ของพวกเขาผู้ถือหุ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ขั้นตอนแรกที่ดีสำหรับการสนับสนุนการเคลื่อนไหวจะทำให้ชัดเจน
แตกต่างระหว่าง "shoulds", "กระป๋อง" และ "พินัยกรรม" มิฉะนั้นพวกเขามีความเสี่ยงอย่างต่อเนื่อง
มีส่วนร่วมในการเข้าใจผิดขององค์ประกอบ: ปัญญา "เพราะหลาย บริษัท มีคุณธรรม
มีผลกำไร ทั้งหมดที่มีหรืออาจจะเป็น. "ใช่ บริษัท ที่สามารถนำมาใช้ทุก
หลักคำสอนของทุนนิยมสติควรทำ แต่แนบเนียน บริษัท ไม่ได้ทั้งหมด
หรืออุตสาหกรรมสามารถ โดยเฉพาะอย่างยิ่งธุรกิจขนาดเล็กจำนวนมากขาดเงินเพียงพอที่จะ
ปฏิบัติตนอย่างไม่เห็นแก่ตัวกับพนักงานและผู้มีส่วนได้เสียอื่น ๆ ของพวกเขาแม้ว่าพวกเขาจะ
ชอบและธุรกิจที่ทำกำไรจำนวนมากไม่สามารถเพราะธรรมชาติของธุรกิจของพวกเขา
หรือเทคโนโลยีที่พวกเขาจ้าง ในบริบทนี้มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบ
ว่า บริษัท ที่เกี่ยวข้องกับการเคลื่อนไหวของทุนนิยมสติอยู่ห่างไกลจาก
ตัวอย่างที่สุ่มจากธุรกิจอเมริกัน: ในความเป็นจริงการขายจำนวนมากค่อนข้าง
สินค้าราคาแพงที่จะร่ำรวยค่อนข้าง socially- ผู้บริโภคหรือที่ใส่ใจสุขภาพ
มันเป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการว่า บริษัท ถ่านหินสามารถโอบกอดหลักการและ
การปฏิบัติของความยั่งยืนด้านสิ่งแวดล้อม.
นอกจากนี้เนื่องจาก "ความยั่งยืน" เป็นศูนย์กลางของแนวคิดของการมีสติ
ทุนนิยมเป็นสิ่งสำคัญไม่ได้ที่จะมองข้ามสองภัยคุกคามโดยธรรมชาติที่จะมีสติ
ทุนนิยมคือ ซินโดรมบอดี้ช็อป (เมื่อผู้ประกอบการรู้แจ้ง
พยายามที่จะถอนตัวออกจากธุรกิจที่คุณงามความดีที่พวกเขาได้ก่อตั้งขึ้น) และเบนและ
เจอร์รี่เอฟเฟค (เมื่อผู้ถือหุ้นเรียกร้องให้ผู้ก่อตั้งขาย บริษัท ของพวกเขาไปยัง
บริษัท ขนาดใหญ่ที่พรีเมี่ยมมาก) ในทั้งสองกรณีผู้ประกอบคุณงามความดี
จบลงด้วยการขาย บริษัท ของพวกเขาให้กับองค์กรขนาดใหญ่ที่สัญญาว่าจะยังคงอยู่ที่แท้จริง
เพื่อผู้ก่อตั้งค่า แต่แล้วก็ไม่ค่อยทำตามสัญญาว่า.
ความพยายามจริงมีความจำเป็นที่จะค้นพบวิธีการที่ บริษัท คุณงามความดีสามารถทำ
ที่จะมีอายุการใช้งานเกินกว่าอาชีพ ในผู้ก่อตั้งของพวกเขา ตัวอย่างเช่นควรมีสติ
ผู้ประกอบการนายทุนกระทำตัวเองให้ขายออกเพียงให้กับพนักงานของพวกเขา
และไม่ให้มีขนาดใหญ่ธุรกิจซื้อขายสาธารณะ? ที่ได้รับการแสวงหาใจเดียว
ของกำไรระยะสั้นที่ characterizes ตลาดหุ้นอเมริกันควร
นายทุนสติจะมุ่งเน้นไปที่ทางเลือกในการจัดหาเงินทุนของผู้ถือหุ้น? นอกจากนี้
สิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อซีอีโอที่มีค่าทุนนิยมที่แข็งแกร่งสติออกจาก
บริษัท ตามที่ได้เกิดขึ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้เจฟ Hollender, ผู้สนับสนุนที่มีอิทธิพลของ
คุณธรรมขององค์กรซึ่งคณะกรรมการ บริษัท เมื่อเร็ว ๆ นี้เอาออกจากการบริหารจัดการ
ของเจ็ด Generation.32 จะทั้งภารกิจของอาหาร อยู่รอด
การเกษียณของแมก? จะเกิดอะไรขึ้น Stonyfield ฟาร์มหลังจาก
การจากไปของแกรี่ Hirshberg?
นายทุนสตินอกจากนี้ยังอาจได้รับประโยชน์จากการยอมรับว่าดี
นักธุรกิจจำนวนมากไม่สนใจเกี่ยวกับอะไรมากไปกว่าการเสริมสร้างด้านล่าง
บรรทัด ทำไมเราควรคาดหวังว่าหลาย ๆ คนที่เข้ามาในธุรกิจเดียวที่จะ
กลายเป็นที่ประสบความสำเร็จทางการเงินที่จะเปลี่ยนค่าของพวกเขาในขณะนี้และกลายเป็น
นายทุนสติ? บางทีพวกเขาควรและบางส่วนจะ; แต่ส่วนมากจะไม่
สามารถหรือไม่.
ในส่วนของเราเราจะยังคงปรบมือแนวทางการดำเนินธุรกิจที่ดีงาม
ทุกที่ที่เราเห็นพวกเขาและเพื่อส่งเสริมให้นักศึกษาปริญญาโทของเราที่จะประพฤติจริยธรรม
และมีความรับผิดชอบ อย่างไรก็ตามเราต้องเตือนกระตือรือร้นมากที่สุดของเพื่อนของเรา
ที่เดินทางมาว่าพวกเขาอาจจะมากกว่าที่มีแนวโน้มว่าธุรกิจแนบเนียนสามารถส่งมอบ
โดยการส่งเสริมความผิดพลาดของความพึงพอใจเกี่ยวกับความสามารถของธุรกิจที่จะ
แก้ปัญหาของโลก นี้จะเปิดเบี่ยงเบนความสนใจของประชาชนและนักธุรกิจ
จากหลาย ๆ กรณีที่การสนับสนุนจากรัฐบาลหรือระเบียบเป็นสิ่งจำเป็น
ในการที่จะช่วยให้ บริษัท ที่จะประพฤติความรับผิดชอบของพวกเขาโดยไม่ต้อง disadvantaging
ผู้ถือหุ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ขั้นตอนแรกที่ดีเพื่อสนับสนุนการเคลื่อนไหวของจะให้ความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่าง "
shoulds " กระป๋อง " และ " พินัยกรรม " มิฉะนั้นพวกเขาเสี่ยงอย่างต่อเนื่อง
มีส่วนร่วมในการเข้าใจผิดขององค์ประกอบ : ปัญญา " เพราะหลาย บริษัท มีคุณธรรม
เป็นประโยชน์ทั้งหมดหรือสามารถ " ครับ ทุก บริษัท ที่สามารถใช้อำนาจของทุนนิยมมีสติ
ควรทำเช่นนั้นแต่ในความเป็นจริงไม่ทุก บริษัท
หรืออุตสาหกรรมสามารถ โดยเฉพาะอย่างยิ่งธุรกิจขนาดเล็กจำนวนมากขาดทุนเพียงพอ

ทำตัวให้แก่พนักงานและผู้มีส่วนได้เสียอื่น ๆแม้ว่าพวกเขาจะ
ชอบ และธุรกิจกําไรมากไม่ได้ เพราะธรรมชาติของธุรกิจของตน
หรือเทคโนโลยีที่พวกเขาจ้าง ในบริบทนี้ , มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะทราบ
บริษัท ที่เกี่ยวข้องกับขบวนการทุนนิยมมีสติอยู่ไกลจาก
ตัวอย่างสุ่มของธุรกิจอเมริกัน : ในความเป็นจริง ขายดีมากค่อนข้าง
ผลิตภัณฑ์ราคาแพงค่อนข้างร่ำรวย สังคม หรือผู้บริโภคที่ใส่ใจสุขภาพ
มันเป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการว่า บริษัท ถ่านหินได้โอบกอดหลักการและแนวทางปฏิบัติของความยั่งยืนด้านสิ่งแวดล้อม

. นอกจากนี้ตั้งแต่ " ความยั่งยืน " เป็นศูนย์กลางแนวคิดของทุนนิยมมีสติ
, มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะไม่มองข้ามสองโดยธรรมชาติหรือมีสติ
ทุนนิยม คือ ตัวร้าน ซินโดรม ( เมื่อตรัสรู้แล้ว ผู้ประกอบการ
แสวงหาที่จะออกจากธุรกิจคุณธรรมที่พวกเขาได้ก่อตั้งขึ้น ) และ เบน กับ เจอร์รี่ ( เมื่อผู้ถือหุ้น
ผลความต้องการขายที่ผู้ก่อตั้ง บริษัท ของพวกเขาไปยัง
ขนาดใหญ่ บริษัท ที่พรีเมี่ยมมาก ) ในทั้งสองกรณีมีผู้ประกอบการ
สิ้นสุดการขาย บริษัท ของพวกเขาให้กับ บริษัท ขนาดใหญ่ที่สัญญาว่าจะยังคงเป็นจริง
ค่านิยมผู้ก่อตั้ง แต่ไม่ค่อยทำตามสัญญานั้น จำเป็นต้องมีความพยายามจริง
ค้นพบวิธีที่ บริษัท มีคุณธรรมสามารถทำ
สุดท้ายนอกเหนือจากอาชีพของผู้ก่อตั้งของพวกเขา ตัวอย่าง ควรมีสติ
ผู้ประกอบการนายทุนทำเองขายเพียงพนักงาน
และไม่ใหญ่ ซื้อขายสาธารณะธุรกิจ ให้มุ่งมั่นแสวงหาผลกำไรที่ characterizes
ระยะสั้นตลาดหุ้นอเมริกา ควรมีสติ
นายทุนจะเน้นเลือกหุ้นเงิน ? โดย
เกิดอะไรขึ้นเมื่อซีอีโอแข็งแรงมีสตินายทุนค่าใบ
มั่นคงที่เพิ่งเกิดขึ้นกับเจฟฟรี Hollender , advocate อิทธิพลขององค์กรคุณธรรม
ซึ่งคณะกรรมการเพิ่งเอาออกจากการจัดการ
ของ generation.32 ที่เจ็ดจะทั้งอาหารขององค์กรภารกิจรอด
เกษียณอายุของแมคกี้ ? จะเกิดอะไรขึ้นกับ stonyfield ฟาร์มหลังจาก
จากแกรี่ เ ร์ชเบิร์ก ?
นายทุนสติยังอาจได้รับประโยชน์จากการยอมรับที่ยิ่งใหญ่
ธุรกิจหลายคนก็สนใจอะไรมากกว่าการเพิ่มบรรทัดด้านล่าง
ไม่ได้ ทำไมเราควรคาดหวังว่าหลายๆคนที่เข้ามาในธุรกิจทางการเงินที่ประสบความสำเร็จมากขึ้นเท่านั้น

เปลี่ยนค่าของพวกเขาตอนนี้และกลายเป็น
นายทุนที่ใส่ใจ ? บางทีพวกเขาควรและบางจะ แต่หลายคนไม่หรือทำไม่ได้

ในส่วนของเราเราจะยังคงสรรเสริญคุณธรรมธุรกิจ
ทุกที่ที่เราเห็น และเพื่อกระตุ้นให้นักศึกษา MBA ของเราประพฤติจริยธรรม
กล่าว . อย่างไรก็ตาม เราต้องเตือนกระตือรือร้นมากที่สุดของนักท่องเที่ยวเพื่อน
ของเราว่าพวกเขาอาจจะมากกว่าสัญญาทางธุรกิจที่สามารถสั่งให้
โดยการส่งเสริมความรู้สึกที่ผิดพลาดของความพึงพอใจเกี่ยวกับความสามารถของธุรกิจที่จะ
แก้ปัญหาของโลกนี้จะเปิดใช้งานและสนใจธุรกิจ
จากหลายกรณีที่รัฐบาลสนับสนุน หรือเป็นกฎระเบียบที่จำเป็นเพื่อช่วยให้ บริษัท ที่จะ
ต้องมีความรับผิดชอบ โดยไม่ disadvantaging ผู้ถือหุ้นของพวกเขา