space between the rows filled with

space between the rows filled with small branches and brush (GIZ,
2011a). This will be referred to as the ‘KGBRP technique’.
The areas fenced by KGBRP also had Rhizophora apiculata
(R. apiculata) seedlings planted at a density of approximately seven
per m2, however survival rates were relatively low (8e26.8% after
three years) (GIZ unpublished data). In addition to this, 75 per cent
of the KGBRP fenced sites also had an additional silt trapping fence
halfway between the outer fence and the beginning of the rehabilitation
site (Fig. 1) (GIZ, 2011a). However, while there were also
sporadic, unrecorded attempts to plant R. apiculata seedlings at 50
per cent of the basic sites, no seedlings were ever established (GIZ
pers. comm.).
Prior to fencing in 2009 (GIZ, 2011b), all of the sites currently
undergoing rehabilitation were completely eroded and denuded of
trees. The impetus for the rehabilitation efforts was the loss of
ecosystem services that accompanied the degradation of these
sites. All measurements for the study were taken at this site between
the 11th June 2013 and the 17th July 2013. In total 13 sites
were assessed: four basic fenced sites; four KGBRP fenced sites, and
five old-growth forest sites (Fig.1). Sites were deemed independent
if they were separated by an alternative forest type. In some cases
the areas separating sites were not included in the study.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ช่องว่างระหว่างแถวที่เต็มไปด้วยกิ่งไม้ขนาดเล็กและแปรง (GIZ,
2011a) นี้จะถูกเรียกว่า 'เทคนิค KGBRP.
พื้นที่ไม่พอใจโดย KGBRP ยังมีโกงกางใบเล็ก
(อาร์ใบเล็ก)
ต้นกล้าปลูกที่มีความหนาแน่นประมาณเจ็ดต่อM2 แต่อัตราการรอดชีวิตค่อนข้างต่ำ (8e26.8%
หลังจากที่สามปี) (ข้อมูลที่ไม่ถูกเผยแพร่ GIZ) นอกจากนี้ร้อยละ 75
ของ KGBRP
พอใจเว็บไซต์ยังมีรั้วดักตะกอนเพิ่มเติมกึ่งกลางระหว่างรั้วด้านนอกและจุดเริ่มต้นของการฟื้นฟูสมรรถภาพที่เว็บไซต์
(รูปที่ 1). (GIZ, 2011a) อย่างไรก็ตามในขณะที่ยังมีประปรายมิได้บันทึกความพยายามที่จะปลูกต้นกล้าอาร์ใบเล็กที่ 50 ร้อยละของเว็บไซต์ขั้นพื้นฐานต้นกล้าไม่เคยถูกจัดตั้งขึ้น (GIZ pers. Comm.). ก่อนที่จะมีรั้วในปี 2009 (GIZ, 2011b) ทั้งหมด ของเว็บไซต์ในปัจจุบันได้รับการฟื้นฟูสมรรถภาพที่ถูกกัดเซาะอย่างสมบูรณ์และโล่งของต้นไม้ แรงผลักดันสำหรับความพยายามฟื้นฟูคือการสูญเสียของบริการของระบบนิเวศที่มาพร้อมกับการสลายตัวของเหล่านี้เว็บไซต์ วัดทั้งหมดสำหรับการศึกษาที่ถูกนำมาที่เว็บไซต์นี้ระหว่าง11 มิถุนายน 2013 และ 17 กรกฎาคม 2013 ในทั้งหมด 13 เว็บไซต์ที่มีการประเมิน: สี่เว็บไซต์ไม่พอใจพื้นฐาน สี่ KGBRP เว็บไซต์ไม่พอใจและห้าเจริญเติบโตเก่าเว็บไซต์ป่า(รูปที่ 1) เว็บไซต์ถือว่าเป็นอิสระถ้าพวกเขาถูกแยกจากกันโดยประเภทป่าทางเลือก ในบางกรณีพื้นที่แยกเว็บไซต์ไม่ได้ถูกรวมในการศึกษา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ช่องว่างระหว่างแถวที่เต็มไปด้วยกิ่งก้านขนาดเล็กและแปรง ( giz
, 2011a ) นี้จะเรียกว่าเป็น ' เทคนิค ' kgbrp .
พื้นที่ fenced โดย kgbrp ยังมีโกงกางใบเล็ก
( โกงกางใบเล็ก ) ต้นกล้าปลูกในอัตราความหนาแน่นประมาณ 7
/ m2 อย่างไรก็ตาม อัตราการอยู่รอดค่อนข้างต่ำ ( 8e26.8 หลังจากที่
3 ปี ) ( giz unpublished data ) นอกจากนี้ ร้อยละ 75
ของ kgbrp fenced เว็บไซต์ยังได้เพิ่มตะกอนจับรั้ว
ครึ่งทางระหว่างรั้วชั้นนอกและจุดเริ่มต้นของการฟื้นฟูสมรรถภาพ
เว็บไซต์ ( รูปที่ 1 ) ( giz 2011a , ) อย่างไรก็ตาม ในขณะที่มีองค์ประกอบสำคัญที่กำหนด
เป็นระยะ พยายามปลูกต้นกล้าโกงกางใบเล็กที่ 50
เปอร์เซ็นต์ของเว็บไซต์พื้นฐาน ไม่กล้าขึ้นเลยทีเดียว ( giz
ได้ที่ . การสื่อสาร ) .
ก่อนฟันดาบใน 2009 ( giz 2011b , )ทั้งหมดของเว็บไซต์ในปัจจุบันได้รับการฟื้นฟูถูกกัดเซาะ

พัฒนาของต้นไม้ แรงผลักดันในการฟื้นฟูความพยายามคือการสูญเสีย
ระบบนิเวศบริการที่พร้อมการย่อยสลายของเว็บไซต์เหล่านี้

วัดทั้งหมดจำนวนที่ได้รับในเว็บไซต์นี้ระหว่าง
11 มิถุนายน 2013 และ 17 กรกฎาคม 2013 ทั้งหมด 13 เว็บไซต์
ประเมิน : 4 ที่มีเว็บไซต์พื้นฐาน4 kgbrp ที่มีเว็บไซต์ และการเจริญเติบโตของป่าเก่า
5 แห่ง ( ” ) เว็บไซต์ถือว่าอิสระ
ถ้าพวกเขาถูกแยกเป็นประเภทป่าทดแทน ในบางกรณี
พื้นที่แยกเว็บไซต์ที่ไม่ได้ถูกรวมอยู่ในการศึกษา