Another subset of PTs relied on the

Another subset of PTs relied on the “rounding rule”
(Stacey, 2005; Steinle & Stacey, 2004), viewing decimals such as 0.799 and 0.80 as the
same—“0.80 is the result of rounding 0.799” (p. 125)—so there are no decimals in between
them. Some PTs subtracted the two given decimals to find the number of decimals in
between. Widjaja et al. (2008) attribute PTs’ challenges with the density of decimals to the
lack of opportunity to work with decimals that are not the same length. In addition, PTs
must understand that the discreteness of whole numbers does not apply to decimals.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ชุดย่อยอื่นของ PTs อาศัยใน "กฎการปัดเศษ" (โชแช 2005 Steinle & โชแช 2004), ดูทศนิยมเช่น 0.799 และ 0.80 เป็น เดียวกันคือ " 0.80 เป็นผลของการปัดเศษ (p. 125) 0.799" — ในระหว่างมีทศนิยมไม่ พวกเขา คะแนนบางลบทศนิยมกำหนด 2 หาจำนวนทศนิยมใน ระหว่างนั้น ความท้าทายของคะแนนกับความหนาแน่นของทศนิยมที่กำหนด Widjaja et al. (2008) ขาดโอกาสในการทำงานกับทศนิยมที่มีความยาวไม่ นอกจากนี้ คะแนน ต้องเข้าใจว่า discreteness ของหมายเลขทั้งหมดไม่สามารถใช้กับทศนิยม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ย่อยของ PTs อีกที่พึ่ง "กฎการปัดเศษ"
(Stacey 2005; Steinle & Stacey, 2004), การดูทศนิยมเช่น 0.799 และ 0.80
ในขณะที่ในระดับเดียวกัน"0.80 เป็นผลมาจากการปัดเศษ 0.799 ว่า" (p. 125) -So
มีทศนิยมในระหว่างพวกเขา PTs
บางหักทั้งสองทศนิยมได้รับการค้นหาหมายเลขของทศนิยมในระหว่าง Widjaja et al, (2008) คุณลักษณะความท้าทาย PTs
'ที่มีความหนาแน่นของทศนิยมไปยังขาดโอกาสในการทำงานกับทศนิยมที่ไม่ได้ระยะเวลาเดียวกัน นอกจากนี้ PTs
ต้องเข้าใจว่า discreteness ของตัวเลขทั้งหมดไม่ได้นำไปใช้กับทศนิยม