EnforcementA key question that is o

Enforcement
A key question that is often not clearly answered in the various standards for corporate governance is how, if at all, they shall be enforced. The Independent Director Opinion, by its very name—a "guidance opinion"—suggests that it is not strictly mandatory, even though listed companies are invited to implement it. There is nothing in the Opinion to suggest what kind of sanctions might follow upon a company's failing to implement its provisions. The Draft Independent Director Opinion provided that if a company failed to implement the provisions "without a proper reason," it would be publicly criticized by the CSRC and ordered to implement the provisions within a specified time, and would be required to note the circumstances in its public disclosures. Even this rule did not specify exactly how the CSRC would back up its order if it were disobeyed, and in any case the rule disappeared from the final version. The only place where disclosure appears to be used as an enforcement mechanism is in Section 5, where a company is required to disclose any failure to grant independent directors the powers listed in that section. It could be that the CSRC intends to use its powers over listed company filings to enforce the Opinion: in other words, it would reject filings from companies that did not implement the provisions of the Opinion. This is precisely the threat it made in the 1997 Guidelines. Yet, given that the CSRC apparently knows of this enforcement mechanism and is capable of explicitly invoking it, it is curious, and possibly significant, that it did not do so in the Opinion. According to one CSRC official with whom I spoke, the sanction of an official reprimand from the CSRC—a possible alternative to the sanction of rejecting a filing—remains powerful, because most company officers are still in effect civil service bureaucrats working in state enterprises, and are therefore sensitive to anything that might blot their record and affect their chances for promotion. Ultimately, however, management that chooses not to install independent directors may do so with impunity. As noted below, four companies had still not installed independent directors as of the end of July 2004, with no apparent official consequences.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บังคับใช้A key question that is often not clearly answered in the various standards for corporate governance is how, if at all, they shall be enforced. The Independent Director Opinion, by its very name—a "guidance opinion"—suggests that it is not strictly mandatory, even though listed companies are invited to implement it. There is nothing in the Opinion to suggest what kind of sanctions might follow upon a company's failing to implement its provisions. The Draft Independent Director Opinion provided that if a company failed to implement the provisions "without a proper reason," it would be publicly criticized by the CSRC and ordered to implement the provisions within a specified time, and would be required to note the circumstances in its public disclosures. Even this rule did not specify exactly how the CSRC would back up its order if it were disobeyed, and in any case the rule disappeared from the final version. The only place where disclosure appears to be used as an enforcement mechanism is in Section 5, where a company is required to disclose any failure to grant independent directors the powers listed in that section. It could be that the CSRC intends to use its powers over listed company filings to enforce the Opinion: in other words, it would reject filings from companies that did not implement the provisions of the Opinion. This is precisely the threat it made in the 1997 Guidelines. Yet, given that the CSRC apparently knows of this enforcement mechanism and is capable of explicitly invoking it, it is curious, and possibly significant, that it did not do so in the Opinion. According to one CSRC official with whom I spoke, the sanction of an official reprimand from the CSRC—a possible alternative to the sanction of rejecting a filing—remains powerful, because most company officers are still in effect civil service bureaucrats working in state enterprises, and are therefore sensitive to anything that might blot their record and affect their chances for promotion. Ultimately, however, management that chooses not to install independent directors may do so with impunity. As noted below, four companies had still not installed independent directors as of the end of July 2004, with no apparent official consequences.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การบังคับใช้
คำถามสำคัญที่มักจะไม่ได้รับคำตอบอย่างชัดเจนในมาตรฐานต่างๆสำหรับการกำกับดูแลกิจการที่เป็นวิธีการที่ถ้าทุกพวกเขาจะมีผลบังคับใช้ กรรมการอิสระความเห็นโดยใช้ชื่อ-A "ความคิดเห็นคำแนะนำ" ของมันมาก -suggests ว่ามันไม่ได้รับคำสั่งอย่างเคร่งครัดแม้ว่า บริษัท จดทะเบียนจะได้รับเชิญที่จะใช้มัน ไม่มีอะไรในความเห็นของที่จะแนะนำสิ่งที่ชนิดของการลงโทษอาจทำตามเมื่อ บริษัท ล้มเหลวในการใช้บทบัญญัติของมันคือ ร่างกรรมการอิสระความเห็นโดยมีเงื่อนไขว่าหาก บริษัท ล้มเหลวในการใช้บทบัญญัติว่า "ไม่มีเหตุผลที่เหมาะสม" มันจะได้รับการวิพากษ์วิจารณ์โดย CSRC และได้รับคำสั่งให้ใช้บทบัญญัติภายในเวลาที่กำหนดและจะต้องทราบสถานการณ์ การเปิดเผยข้อมูลสาธารณะ แม้กฎนี้ไม่ได้ระบุว่าวิธีการ CSRC ที่จะสำรองข้อมูลการสั่งซื้อของถ้ามันถูกไม่เชื่อฟังและในกรณีใด ๆ กฎหายไปจากรุ่นสุดท้าย สถานที่เดียวที่เปิดเผยจะปรากฏขึ้นเพื่อนำมาใช้เป็นกลไกในการบังคับใช้คือในมาตรา 5 ที่ บริษัท จะต้องเปิดเผยความล้มเหลวใด ๆ ที่จะให้กรรมการอิสระมีอำนาจที่ระบุไว้ในส่วนนั้น มันอาจเป็นไปได้ว่า CSRC ตั้งใจที่จะใช้พลังของมันมากกว่าเอกสารที่ยื่นต่อ บริษัท จดทะเบียนในการบังคับใช้ความเห็น: ในคำอื่น ๆ ก็จะปฏิเสธการยื่นเอกสารจาก บริษัท ที่ไม่ได้ดำเนินการตามบทบัญญัติของความเห็นที่ นี้เป็นเพราะภัยคุกคามที่เกิดขึ้นในแนวทาง 1997 แต่ให้ที่เห็นได้ชัดว่า CSRC รู้ของกลไกการบังคับใช้กฎหมายนี้และมีความสามารถในการเรียกใช้อย่างชัดเจนมันเป็นอยากรู้อยากเห็นและที่สำคัญอาจจะเป็นว่ามันไม่ได้ทำเช่นนั้นในความเห็นของ ตามที่อย่างเป็นทางการ CSRC หนึ่งกับผู้ที่ฉันพูดบทลงโทษของการตำหนิอย่างเป็นทางการจาก CSRC-เป็นทางเลือกที่เป็นไปได้ในการอนุมัติของการปฏิเสธการยื่น-ยังคงมีประสิทธิภาพเพราะส่วนใหญ่เจ้าหน้าที่ของ บริษัท ยังคงอยู่ในผลข้าราชการข้าราชการพลเรือนที่ทำงานในรัฐวิสาหกิจ และดังนั้นจึงมีความไวต่อสิ่งที่อาจลบบันทึกของพวกเขาและส่งผลกระทบต่อโอกาสของพวกเขาสำหรับโปรโมชั่น ในท้ายที่สุดอย่างไรก็ตามผู้บริหารที่เลือกที่จะไม่ติดตั้งกรรมการอิสระอาจทำได้ด้วยการยกเว้นโทษ ตามที่ระบุไว้ด้านล่างสี่ บริษัท ก็ยังไม่ได้ติดตั้งกรรมการอิสระ ณ สิ้นเดือนกรกฎาคม 2004 โดยไม่มีผลกระทบอย่างเป็นทางการที่เห็นได้ชัด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การบังคับใช้คำถามหลักที่มักจะไม่ตอบอย่างชัดเจนในมาตรฐานต่างๆ สำหรับองค์กรเป็นอย่างไร ถ้าทั้งหมดที่พวกเขาจะถูกบังคับใช้ ความเห็นของกรรมการอิสระ โดยมาก name-a แนะนํา " ความเห็น " ที่แสดงให้เห็นว่ามันไม่เคร่งครัดบังคับ แม้ว่าบริษัทจะได้รับเชิญที่จะใช้มัน มีอะไรในความคิดที่จะแนะนำชนิดของการลงโทษที่อาจจะตามมาเมื่อ บริษัท ไม่สามารถใช้เป็นเสบียง ร่าง กรรมการอิสระ ความเห็นไว้ว่าหาก บริษัท ไม่สามารถใช้บทบัญญัติ " โดยไม่มีเหตุผลที่เหมาะสม มันจะถูกวิพากษ์วิจารณ์ออกสู่สาธารณชน โดยกว้างขวาง และสั่งให้ใช้บทบัญญัติภายในเวลาที่กำหนด และจะต้องทราบสถานการณ์ในการเปิดเผยในที่สาธารณะ . แม้กฎนี้ไม่ได้ระบุว่าวิธีการกว้างขวางจะกลับขึ้นเพื่อของถ้ามันไม่เชื่อฟังและในกรณีใด ๆ กฎ หายตัวไปจากรุ่นสุดท้าย ที่เดียวที่มีการเปิดเผยข้อมูลจะปรากฏขึ้นเพื่อใช้เป็นกลไกในการบังคับใช้มาตรา 5 ที่ บริษัท จะต้องเปิดเผยความผิดพลาดใด ๆที่จะให้กรรมการอิสระ อำนาจที่ระบุไว้ในมาตราที่ มันอาจเป็นว่า ตั้งใจที่จะใช้พลังของมันกว้างขวางกว่าบริษัทจดทะเบียนยื่นบังคับความคิดเห็น : ในคำอื่น ๆมันจะปฏิเสธคำฟ้องจาก บริษัท ที่ไม่ได้ใช้บทบัญญัติของความคิด นี่คือเหตุผลสำคัญที่คุกคามทำให้ในปี 1997 แนวทาง ยัง , ให้ที่กว้างขวางเห็นได้ชัดว่ารู้เรื่องนี้บังคับใช้กลไกและมีความสามารถในการขาย มันก็สงสัย และอาจจะพบว่ามันไม่ได้ทำ ดังนั้นในความคิดเห็น ตามหนึ่งกว้างขวางอย่างเป็นทางการกับผู้ที่ฉันพูด , การลงโทษอย่างเป็นทางการตำหนิจากทางเลือกที่เป็นไปได้ csrc-a เพื่อลงโทษที่ปฏิเสธการยื่นยังคงมีประสิทธิภาพ เนื่องจากเจ้าหน้าที่ของบริษัทส่วนใหญ่จะยังคงมีผลข้าราชการพลเรือน ข้าราชการทำงานในรัฐวิสาหกิจ และดังนั้นจึง อ่อนไหวกับอะไรที่อาจจะเปรอะเปื้อนระเบียนของพวกเขาและส่งผลกระทบต่อโอกาสของพวกเขาสำหรับโปรโมชั่น . ในที่สุด อย่างไรก็ตาม การจัดการที่เลือกที่จะไม่ติดตั้งกรรมการอิสระอาจทำเพื่อช่วยเหลือ ตามที่ระบุไว้ด้านล่าง , สี่ บริษัท ยังไม่ติดตั้ง กรรมการอิสระ ณสิ้นเดือนกรกฎาคม 2547 มีผลอย่างเป็นทางการไม่แจ่มแจ้ง